это точно
только проблема еще в том, что некоторые просто не хотят его видеть, не говоря о том, чтоб изменить.

Нет... Хотя, да.

Увидеть в мире что-то хорошее и показать это другим - уже изменит многое...
Чтоб изменить весь мир нужно начать с малого - с себя...

MaDlEnE, ...но не изменить себе

чай "гринфилд"- не меняет мир,меняет настроение. Это правильно,мне кажется.

little_psyhos, да, только из-за одной этой фразы мне нравится эта реклама

UnaNox, это уже игра слов;)
MaDlEnE, а я большего не прошу:)
little_psyhos, ты наверное читала "99 франков"?:) там очень хорошо кстати рассказывается как делается подобная реклама;)

только эти представления мы создаем сами....а менять то что сами сделали....да...только кто будет менять!?мало....:(

стоит ли рассматривать его таким какой он есть..может жить в своих иллюзиях,если это не мешает жить..я не знаю..мысли в тему..не более

разводить демагогию проще.
first dpeak than think & only then - do.

всегда всё буить так! ничё не поменять^^
Подумай??

Ashess, главное менять в себе, а остальные пусть сами думают)
Psevdo, все-таки очень с натяжкой можно назвать иллюзии жизнью - в этом то проблема:)
пОдарОчЕк_из_Самары, абсолютно точно:)
l_am_sTupld_Ketty, я же не пытаюсь делать революцию:) я просто говорю что нужно меняться и менять, менять реальность, а не иллюзию реальности

мм...философия.....

это точнО)

тогда я не смогу поломать расстояния

Moj mozg vzorvetsa..Ja ustal ne vtikaju..

людям лучше просто видеть мир,а не изменять....потому что мы блин ленивые!!!!а многие и пофигистичные....так что большинство смиряеца со всем этим....а меньшинство....его СЛИШКОМ мало....

myltIk495, нет)
put_to_death_me_now, :)
Настя_Че, поясни)
Naturemort, отдыхай;)
emo_beast, да не нужно менять весь мир) меняй то что вокруг тебя в лучшую сторону:)

"...его, а не представление о нем..."
ИМХО, человек имеет лишь представление о мире, лишь с представлением взаимодействует. Для воспринимающего субъекта представление и мир тождественны. Как ты не можешь знать, какова вещь без твоего субъективного восприятия, на основании которого возникает представление об этой вещи, так же ты не можешь знать, какова сущность мира в целом, чтобы быть способным ее изменить. ;)

это шизня:)
все я могу видеть, слушать и чувствовать, а фразы типа "нельзя быть уверенным что я это я или то что стол деревянный или существую ли я" - это бред;)

LI 7.05.22

ктотононея, хех..) ты сейчас, абсолютно не аргументируя, обозвал идиотами множество серьезных исследователей...)) кстати, где я сказал, что нельзя "быть уверенным"?
можно быть уверенным в верности своих представлений об окружающем мире, основываясь на том, что приянто называть воспринимаемой информацией. но нельзя знать наверняка сущность вещей. мы ограничены получать информацию посредством органов чувств. и само представление об органах чувств формируется посредством получаемой из них информации. и представление о какой бы то ни было получаемой информации - оттуда же. кольцо. ты не можешь взглянуть на все это извне. объективно. следовательно, ты имеешь только представление об окружающем мире, которое доверительно выстраиваешь на основании того, что называешь воспринимаемой информацией.
и еще. я точно так же уверен в существовании объективной реальности, как и ты. только я допускаю незнание. ;)

equals, да именно так я их обозвал:) что мне аргументировать? то что мы живем не в матрице?
нет незнания уже в познанном

вот это паркет, вот это ковер! я это знаю, ты это знаешь, и мой друг это знает, а то что какой-то психо-философ считает, что это все абстракция так это только из-за своей шизофрении

ктотононея, судя по всему, мы живем в различной терминологической среде. кстати, когда ты знаком с логикой (наукой), подобные суждения отнюдь не кажутся бредом. а если еще близко соприкасаешься с лингвистикой и лексикологией, так уж и подавно.
а теперь к нашим баранам. "вот это" - не ковер, а представление о ковре, построенное на основании обработанных мозгом нервных импульсов из сетчатки глаз (внешний вид) и нервных окончаний в коже (тактильные ощущения). и все бы ничего, только все эти знания, термины и просто общеупотребительные слова: "нервы", "сетчатка", "импульсы", "кожа" - тоже результат обработки мозгом нервных импульсов, поступивших с сетчатки глаз и улитки внутреннего уха. твое сознание - созерцатель, который видит некую картину мира. в этой картине мира есть объяснение, откуда она берется и как он ее видит, рассказ об истории этого мира, а главное - утверждается его существование. но ведь это только картина перед созерцателем. верить или не верить - другой вопрос. понимаешь? я верю, что мое представление об окружающем мире верно, что мое сознание получает информацию именно из органов чувств, что они существуют объективно, впрочем, как и само сознание. я уверен, что на том конце проводов сидишь ты и читаешь это.
я всего лишь пытаюсь объяснить тебе, что человеческое сознание не имеет непосредственного контакта с миром, а значит, может взаимодействовать лишь с представлением о нем.
з.ы. чувак, какая "Матрица"?!)) кстати, если уж сравнивать, то ничего общего. там есть ультрареалистичная компьютерная игра, вне которой есть вполне себе реальный мир, захваченый роботами...))) а тут же ставится вопрос о недоказуемости верности нашего представления о мире в принципе.

извини, я тебя уважаю, но это псевдо-философия мне уже надоела
"я всего лишь пытаюсь объяснить тебе, что человеческое сознание не имеет непосредственного контакта с миром, а значит, может взаимодействовать лишь с представлением о нем." - что за бред?
мой друг говорить что хоть как сканировать сетчатку, но гиря сброшенная на голову или сифилис - очень даже объективные вещи для всех))))

LI 7.05.22

ктотононея, если тебя пугает фраза "...не имеет непосредственного контакта...", так она означает, что контакт опосредован, а посредниками между миром и сознанием являются органы чувств, нервы и мозг, который, обрабатывая полученную из них информацию, создает представление о мире. значит, действия направлены на окружающие предметы как фрагменты этого представления, а реакция - противоположно (отсюда "взаимодействие с представлением").

повторюсь, дело, видимо, в несоответствии нашего терминологического аппарата. мы не понимаем слова друг друга, они представляются нам бредом.

а другу передай, что если ему на голову приземлится кирпич, для него (друга) это будет не объектив, а просто конец субъектива..))))

ктотононея, и извини, если напряг или был чрезмерно резок в каких-то словах. меня немного клинит...))

извини а кто является непосредственным приемником информации?))

у тебя органы чувств существуют существуют отдельно от человека?)
это все человек и нет там посредников никаких:/

друг сказал что ты дупак (это его слова) :)
все это объективно и для него и для всех:)

LI 7.05.22

ктотононея, 1) Снова ты невнимательно прочитал. Где я говорил, что органы чувств отдельны от человека? Я говорил, что они существуют между миром и сознанием. Ты же не кожей думаешь, а, грубо говоря, мозгом, который обрабатывает поступающие нервные импульсы и посылает таковые. Ввод-вывод. Есть рецепторы, есть эффекторы, а есть анализирующая и управляющая всем этим хозяйством система. И без твоего сознания как воспринимающего субъекта не может быть никакого "зеленого стола", а может быть лишь поверхность, отражающая определенный спектр электромагнитных волн, которые, попадая к тебе в глаз на сетчатку, воспринимаются свето- и цветочувствительными клетками, которые, в свою очередь, формируют определенный нервный импульс, посредством зрительного нерва попадающий в зрительный центр мозга. Мозг анализирует полученную информацию и создает целостный субъективный образ, который ты, основываясь на имеющихся знаниях и понятийной системе сознаешь как "зеленый стол", а не, к примеру, "красный пол" или "абрый кадабр". Вот только на этом этапе мы подошли к сознанию. А ты говоришь, нет посредников... :)

2) С одной стороны, конечно, верно. "Объективно" = "предметно". Падающий на голову кирпич, конечно, предметен для воспринимающего субъекта. Но, с другой стороны, для человека, находящегося в бреду или, к примеру, под воздействием галлюциногенов, автомобиль, едущий по дороге ему навстречу, не менее объективен (предметен), и не может он знать, что из данных образов: автомобиль, дорога - является объективной реальностью, а что нет. :)

3) Несколько уточняющих цитат.

"Под субъектом психология подразумевает активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект."

"Восприятие (одна из психических функций, называемая также «перцепция», от лат. perceptio — представление, восприятие) — сложный процесс приёма и преобразования сенсорной информации, формирующий субъективный целостный образ объекта, воздействующего на анализаторы через совокупность ощущений, инициируемых данным объектом."

"Объектиивная реальность — действительность; всё, что существует независимо от человеческого восприятия и мнения (в том числе и от наличия наблюдателя)."

ну чувак, начни думать сам:)

LI 7.05.22