[464x350]
До начала промышленной революции концентрация молекул углекислого газа в атмосфере составляла 280 миллионных долей. Это была правильная, а точнее, привычная концентрация. Молекулы углекислого газа удерживают у поверхности планеты солнечное тепло, которое иначе ушло бы назад в космос — это значит, что именно концентрация углекислого газа в атмосфере определила температурный режим, при котором возникла и развилась человеческая цивилизация (в среднем по планете — плюс 14 ^оС). А этот температурный режим в свою очередь определял условия жизни человечества: в соответствии с ним люди выбирали места для строительства городов, культивировали растения, учились пользоваться запасами пресной воды. Даже смена времен года, от которой в умеренных широтах зависит наш психологический календарь, определяется температурным режимом Земли. Концентрация СО2 стала возрастать, когда человек начал получать энергию, сжигая уголь, газ и нефть. В конце 1950-х — именно тогда были произведены первые замеры — она составляла уже не 280, а 315 миллионных долей. Сейчас концентрация углекислого газа достигла 380 долей, и этот показатель увеличивается примерно на две молекулы ежегодно. Казалось бы, немного — но средняя температура Земли повысилась более чем на полградуса. С точностью предсказать последствия дальнейшего увеличения концентрации СО₂ в атмосфере невозможно, но из-за глобального потепления уже начало таять почти все замерзшее, что есть на Земле. Потепление повлияло на смену времен года и режим выпадения осадков. Уровень Мирового океана начал повышаться.

    Потепление прекратится не сразу, даже если мы примем самые действенные меры: между повышением концентрации СО₂  и повышением температуры атмосферы есть временной зазор. Для начала мы должны попытаться уменьшить ущерб и не выпустить ситуацию из-под контроля. Но и это совсем не просто. Во-первых, до недавних пор не было точных данных, позволяющих определить ту грань, за которой начнется необратимая катастрофа. Сегодня у нас есть достоверные сведения: исследования последних лет позволяют предположить, что опасная концентрация молекул СО₂  составляет 450 миллионных долей. Как полагают ученые, переход этой черты может вызвать полное таяние ледникового покрова Гренландии и льдов Западной Антарктики, что приведет к грандиозному повышению уровня Мирового океана.
    Это всего лишь прогноз, к тому же не учитывающий влияния других парниковых газов, например метана и закиси азота. Однако если концентрация углекислого газа будет расти сегодняшними темпами, мы перейдем роковой рубеж через тридцать пять лет. Как видите, простая математика - простая, но страшная. На данный момент лишь Европейский союз и Япония начали (только начали!) сокращать выбросы углекислого газа, но, возможно, не смогут решить даже те скромные задачи, что поставили перед собой. Тем временем количество выбрасываемого США СО₂ - четверть всего мирового объема - продолжает неуклонно возрастать. В этом году США сообщили ООН, что в 2020 году будут производить углекислого газа на двадцать процентов больше, чем в 2000-м (США порабощают мир, путем его уничтожения). Китай и Индия тоже неожиданно начали выбрасывать в атмосферу огромное количество углекислого газа.
    Если брать объем выбросов на душу населения (а это единственный честный способ оценки), эти страны пока даже не приближаются к США. Однако численность их населения столь велика, а экономический рост так стремителен, что перспективы глобальной борьбы с выбросами СО₂ выглядят довольно безрадостно. Сегодня Китай примерно каждую неделю запускает по теплоэлектростанции, работающей на угле. Чем больше этих станций, тем больше углекислого газа выбрасывается в атмосферу.
    Чтобы предотвратить катастрофу, необходимы следующие шаги: резкое, масштабное и последовательное снижение выбросов развитыми странами, сопровождаемое технологической помощью Китаю, Индии и всем остальным развивающимся странам, чтобы они могли обеспечивать свой экономический рост – энергией, не прибегая к сжиганию угля.
    Возможно ли в принципе такое резкое сокращение выбросов? На этот вопрос обычно пытаются ответить, привлекая внимание в какой-нибудь новой технологической находке (водородное топливо! Этанол!), уверяя, что она может решить все проблемы. Однако ситуация столько серьезна, что необходимо использовать несколько стратегий одновременно.
     Три года назад группа ученых из Принстонского университета оценила имеющиеся возможнос
ти борьбы с выбросами углекислого газа. В статье, опубликованной журналом Science, Стефан Пакала и Роберт Соколоу перечислили пятнадцать «шагов к стабилизации» - мер, достаточных для того, чтобы серьезно повлиять на ситуацию. О некоторых из низ них многие  уже слышали: это машины, экономно расходующие топливо, энергосберегающие дома, ветряные электростанции и биологическое топливо.  Другие, новые способы вызывают некоторые сомнения. Это, к примеру, теплоэлектростанции, на которых углерод выделялся бы из выбросов и потом «складировался» бы под землей.  Россия в свою очередь предлагает метод, заключающийся в распылении серы в нижних слоях стратосферы. По мнению российских ученых, это поможет недорого, безопасно, а главное – быстро понизить температуру воздуха.
    Общая черта этих способов заключается в том, что применять их значительно труднее, чем просто сжигать углеводороды. Они заставляют нас задуматься о том, что эра ископаемого топлива заканчивается, и теперь добывать энергию будет дороже и сложнее.
    В масштабах планеты переход от углеводородов к возобновляемым источникам энергии обойдется в миллиарды долларов. Конечно, этот переход создаст и огромное количество новых рабочих мест, а по его завершении возникнет новая энергетическая система – куда более изящная, чем нынешняя. Поскольку сегодня мы расходуем огромное количество энергии впустую, то с некоторыми  первоочередными задачами справиться будет довольно просто. Если
в ближайшие десять лет мы заменим все лампы накаливания компактной флуоресцентной лампой, то можно будет считать, что один из «шагов к стабилизации» мы почти сделали. Однако за те же десять лет нам нужно будет установить 400 000 ветряных электрогенераторов. Это тоже реально, но только если приложить серьезные усилия. Придется, последовав примеру Германии и Японии, субсидировать установку солнечных батарей на крышах; убедить землевладельцев обрабатывать меньше земли, чтобы почва вернула потерянный углерод. И все это надо делать одновременно.
    Конечно, не все решения – возможно даже не большая их часть – лежат в области технологий. Многие способы стабилизации содержания СО₂ в атмосфере напрямую затронут нашу повседневную жизнь, и во многих случаях это вызовет немалые трудности. Например, один из самых главных источников выброса углекислого газа во всем мире – это авиаперевозки. Однако даже те из нас, кто готов отказаться от ламп накаливания и согласен водить машину нового типа, едва ли могут представить себе жизнь без перелетов по стране или по миру. Мы предпочитаем ездить на собственной машине, потому что это удобнее, чем увязывать свое расписание с расписанием общественного транспорта. Наши дома становятся все больше, а семьи – все меньше; наши телевизоры постоянно растут в размерах…Задумаемся, как нам отказаться от таких привычек.
    Все схемы, предусматривающие ограничение выбросов углекислого газа, так или иначе связаны с резким подорожанием угля и газа, которое должно заставить экономику обратиться к другим способам получения энергии. Наиболее действенной мерой было бы введение налога на углеводороды. Но поскольку топливо приходится использовать всем, такой налог в первую очередь затронет людей со скромным достатком. Значит, надо продумать, как избежать социальной несправедливости. Кроме того, чтобы завести серьезный разговор о налогах, нужен по-настоящему ответственный подход к налогообложению. Возможно, говорить об этом – значит требовать слишком многого, но тогда стоит ли надеяться, что мы справимся с гораздо более сложной задачей мирового масштаба: убедить Китай, Индию и еще десятки стран отказаться от угольной энергетики? А ведь это реально! По оценкам комиссии ООН, сделанным в этом году, общая ежегодная стоимость перехода к способам получения энергии без использования ископаемого топлива составит, при учете всех минусов и плюсов, немногим более 0,1 процента мирового валового продукта на протяжении двадцати пяти лет.
    Глобальное потепление – величайшее из испытаний, выпадавших на долю человечества. Готовы ли мы измениться самым решительным образом – во имя будущего наших потомков, во имя разнообразных форм жизни, существующих на нашей планете? Если да, то применение новых технологий и отказ от старых привычек могут дать нам некоторую надежду – но только если мы будем действовать быстро и решительно, если проявим зрелость, которую прежде люди редко демонстрировали и как общество, и как биологический вид. Это лишь узкое окно возможностей, быстро захлопывающееся, но все еще открытое достаточно широко, чтобы пропустить луч надежды.

NG Россия