Совсем не обязательно было бы использовать одного из апостолов. Мысль такая не посещала? Доносчиком мог бы быть любой, кто случайно подслушал бы разговор спутников Христа. Могло бы быть такое-могло. Возможно, не просто так взяли в стадо паршивую овцу. Для полного состава труппы. :( Амплуа негодяя и предателя тоже должен кто-то играть. Как и в театре невозможно обойтись без характерных актеров. Кстати и в сообществах животных тоже обязательно есть лидеры и изгои. Например в стаях волков. Ну а взят был еще для иллюстрации древней истины, про то как не отмыть до бела кого-то там, или как не корми, все итог единый.

Рационально объяснять религиозные учения вообще занятие бесперспективное - слишком много там несуразностей и несоответствий с точки зрения разума. Либо ты веришь, либо не веришь - для изучения и логического объяснения событий Евангелие не предназначено,

Vika-SP, но так все равно несправделиво получается -- образцово-показательный козел отпущения :( Роль слишком далеко зашла...

Elspeth, но религия должна объяснять первоосновы бытия. Верить. Слепо верить? Не умею. Что это за объяснение первооснов, которое само объяснить невозможно? Я могу принять только то, что понимаю...

Ответ на комментарий Leo_Mercutio # попытка рационально объяснить и понять основы бытия - это материализм. И атеизм как следствие. Вера, как вдохновение или любовь, не поддается логике - либо ты проникаешься, либо нет. Вера иррациональна по своей сути и рационально ее не постичь.

Elspeth, но тогда незачем воплощать и олицетворять Бога человеческим образом. Бытие может быть непостежимо для обычного, человеческого разума, но оно не должно быть иррационально!

Иисус был человеком, он только исполнял веления Бога, как мне кажется. Может быть, он поверил Иуде, что он исправится, и будет тянуться к свету. Но человек же существо слабое, он многого боится. Раз Иуда был вором и негодяем, а властям нужен был Иисус, то власти могли подкупить его не только тридцатью серебренниками, но и пригрозить расправой с ним. После некоторые ученики ведь отреклись от Христа, побоялись казни, смерти. Евангелие писали люди, поэтому могут быть и противоречия, может и не было никакого Иуды. Вон история даже нашего государства не всегда точна, а если говорить о древнем времени, то там только теории. Но доказать сейчас и понять что-либо очень тяжело. Религия - она на то и религия, чтобы основываться на вере...

Ответ на комментарий Leo_Mercutio # я не знаю, как ответить. И никто не знает. Теологи могут долго и умно об этом говорить, но понятно объяснить все равно не могут. Религия оправдывает несправедливось жизни, успокаивает страх смерти, служит для объединения народа, но ничего рационально не объясняет.

Солнце_Жизни, да ,солгасна! Именно - Евангелие писали люди. Очень интересно, что окончательно нелицеприятный образ Иуды выведен только в Евангелии от Иоанна, которое писалось через 60 (!!!) лет после всех этих трагических событий. В более ранних версиях, образ скорее нейтрален, чем отрицателен. Elspeth, да все верно - с общественно-политической точки зрения. Но я сейчас говорю о религии как о воплощении веры. Эта история как-раз не оправдывает несправедливость и поэтому выбивается из всего остального Евангелия. Ну не сходится здесь что-то!...

Лео, ведь сколько художественных образов Иуды создано - именно для того, чтобы объяснить эту "дикую историю". И, заметьте, не раньше 20 века - до того вроде никто не подвергал сомнению написанное в Евангелии. Вот у Борхеса, например, искуплением для человечества являются не крестные муки Христа, а муки совести Иуды. А у Стругацких в "Отягощенных злом" Рабби (так там назван герой, напоминающий Иисуса) сам отправляет соответствующего персонажа сказать, "Кому Надо". Я это понимаю так. Христос не выбирал себе духовно просветленных учеников. Вспомните, кто они были - для современников явно отбросы. Для Иисуса, как я понимаю, достаточно было того, что человек поверил ему, ЗАХОТЕЛ пойти с ним. Ведь, проповедуя и исцеляя, Иисус встречался со многими людьми, и только 12 оказались с ним. Церковь ведь не может оттолкнуть того, кто к ней пришел. Человек может и не приобщиться к... ну, понятно, к чему, не дорасти до учения Христа. Но возможность такую любой человек должен иметь. "Один из вас предаст Меня..." Иисус ведь был не только Богом, но и человеком. Он мог и не знать всего, что знает Его Отец. Да и Отец наделил человека свободой воли, так что неисповедимы не только Господни пути, но и человеческие в какой-то степени.

Исходное сообщение Leo_Mercutio Солнце_Жизни, да ,солгасна! Именно - Евангелие писали люди. Очень интересно, что окончательно нелицеприятный образ Иуды выведен только в Евангелии от Иоанна, которое писалось через 60 (!!!) лет после всех этих трагических событий. В более ранних версиях, образ скорее нейтрален, чем отрицателен.

Вот, люди создали легенду сами. Вообще все религиозные учения были создана людьми. Язычество изжило себя, когда начала развиваться наука, потом люди обратились к душе человека. Может и не было ничего божественного в Иисусе, может он ходил по землям и проповедовал любовь к ближнему и всепрощение, просто хотел помочь человечеству. Он может быть не вылечивал никого, не ходил по воде, просто читал человеческие морали, как нужно жить в согласии со своей душой. Это сейчас люди знают, что Землю создал не Бог за семь дней, сейчас можно многое объяснить с научной точкой зрения, но религия до сих живет и будет жить, как бы ни искореняла ее советсткая власть, сколько бы людей ни считало себя атеистами. Религия - это идеология жизни, сдерживающий фактор, да просто мораль. Она и создалась, наверное, как оплот морали, чтобы люди не убивали, не крали. В то время закона так такового не было, чтобы он мог регулировать жизнь человека. Вот люди и вырисовывали образы тысячелетиями, приписывая то одно свойство, то другое событие. Лично я верю, что Иисус был, насчет Иуды спорный вопрос.

Donna74, Опять ППКС... Кстати, версия Борхеса самая интересная и правдоподобная. Солнце_Жизни, ну, Христианство-то тоже не очень с наукой дружило ;) Некоторые тяжело-верующие до сих пор утверждают, что наука - шаг к богоотступничеству. Я считаю,что если был Иисус, то был и Иуда. Куда же один без другого? Но это лично мое мнение. *** Кстати, у меня возник вопрос - а откуда апостолы-евангелисты узнали подробности предательсва Иуды и обстоятельсва его смерти. Ведь ни одного из них рядом не было. Или как?...

Leo_Mercutio, Бога не воплощают человеческим образом Оо он вообще един в трех лицах: Бог отец, Бог сын и Бог дух. Иисус был Богом сыном. есть еще хороший аргумент) все это писалось на языке, которым владело очень ограниченное число людей и примногочисленных переводах факты, смысл и т.п. просто напросто утеряны.

Иуда - такая же жертва, как и Иисус. Для искупительной жертвы бралось двое животных: жертвенный агнец и козёл отпущения. Агнеца приносили в жертву, а козла отпускали в пустыню, он должен был унести на себе грехи. Иуда был не вором, просто брал из общей кассы (может и обратно потом ложил, мало ли какие трудности). И, в отличие от других учеников, Иуда был образованным человеком. Есть даже версии, что Иуда не выпал из числа 12 апостолов, просто т.к. он погиб (сам или помогли?) ему потребовалась замена.