Это лучшее из всего, что я видела за последние годы. А может и вообще лучшее. Самое важное - точно.
Знаю, что передовыми научными исследованиями интересуются единицы. Кто-то застрял на учебнике физики 1970 года, кто-то краем уха слышал о появлении квантовой физики, но здесь речь идёт о том, что и квантовая физика начинает отставать. Знаю, что видео длинное, и даже среди единиц интересующихся найдётся мало желающих тратить 3 часа. В основном, я размещаю здесь это видео для себя. Здесь же я помещаю расшифровку. Это не буквально текст видео, а чуть укороченный пересказ, конспект.
Возможно, кто-то разделит со мной мой интерес и даже что-то напишет. Только не комментируйте пожалуйста, не прослушав или не прочитав, предполагая, чем это может являться или на что кажется похожим. Это будет действительно пустой тратой времени. Но если прослушаете или прочитаете - буду рада обсудить. Кому-то проще прослушать, а кто-то читает очень быстро, так что есть выбор.
Итак, это подкаст Ленса Фридмана - его канал на ют. один из самых лучших.
Ленкс Фридман, подкаст с Дональдом Хоффманом (учёный в области MIT)
Книга Дональда Хоффмана по данной теме называется «Аргумент против реальности».




=далее

Конспект.
Мир, который мы видим даже не абстракция объективной реальности, а полностью оторван от объективной реальности:
Теорема возникла на почве естественного отбора, какова вероятность того, что естественный отбор формирует органы чувств для восприятия объективной реальности. Ответ: вероятность нулевая. То, что мы видим — это то, что нам нужно видеть для того, чтобы выжить и воспроизвести потомство, то, что нам нужно для адаптивного поведения. Процесс эволюции от зарождения жизни на Земле до сего момента не ведёт к пониманию истины, а ведёт к выработке приспособленности. Приспособленность не обязательно связана с истиной.
Классическая точка зрения: эволюция помогла нам приспособиться, сообщая нам истину об объективной реальности хотя бы в нашей нише.
Естественный отбор математически точная теория. В 1970х. г. Д.М.Смит разработал эволюционную теорию игр. Существуют генетические алгоритмы, можно моделировать некие симуляции. Группа математиков, математик Читан, доказали несколько теорем, что вероятность того, что адаптивное поведение организмов ведёт к постижению объективной реальности нулевая. Технически, отображение реальности в наши органы чувств, так называемое измеримое отображение, должно поддерживать сигма-алгебру, это способно исказить любую информацию о любом событии. Представим, что мир тотально упорядочен (у него есть конечные состояния и они тотально упорядочены) и у вас есть набор отображений этого мира в набор выгод с условной шкалой, например от 0 до 1000, и вы можете буквально посчитать сколько функций выгоды сохраняют в себе тотальный порядок, и в результате получается ноль.
То, что мы видим глазами это не есть ограниченное окно в реальность, по утверждению автора, 100% вероятность это окно полностью оторвано от реальности.
Ведущий: вот этот стол — есть абстракция, но он состоит из атомов, и несколько поколений физиков описывали функции этих атомов, кварков, полей. Ещё существуют концепции химии. И всё это не реально?
Хоффман: это реальный опыт и реальный набор адаптивных восприятий. Принято считать, что есть тесная связь между нашим восприятием и реальностью, и глядя на Луну в небе мы воспринимаем существование объекта и пространства, но если серьёзно относиться к теории эволюции методом естественного отбора, то придётся отказаться от идеи, что наше восприятие служит именно для этого. На самом деле оно нужно для управления адаптивным поведением. Оно служит для того, чтобы скрывать истину. Истина слишком сложна, чтобы использовать ноутбук для отправки письма не нужно знать полное устройство ноутбука, достаточно иметь пользовательский интерфейс. Эволюция дала нам восприятие, которое управляет адаптивным поведением, и часть этой системы есть сокрытие истины и демонстрация «конфетки».
Ведущий: В чём разница между истиной и формированием абстракций?
Хоффман: какова бы не была реальность, эволюция говорит нам, что мы её не видим, но видим пользовательский интерфейс, и она не говорит что это за интерфейс и как он создан.
Раньше я полагал, что смотрю на нейроны и видел хоть что-то, что соответствует действительности, но теперь это можно сопоставить с разглядыванием пикселей на рабочем столе ноутбука (как это далеко от структур данных).
Современная физика подтверждает, что «пространство-время» обречено, пространство и время больше не считаются фундаментальными понятиями, как и частицы в пространстве и времени. Это вытекает из собранных вместе теории гравитации с квантовой теорией поля. Эти открытия были сделаны физиками за последние 20 лет. Редукционизм был очень полезен, но пришло время выйти за рамки. Теория Эйнштейна обречена, но обречена и квантовая теория. Гильбертово пространство, которое критически важно для квантовой теории поля и квантовой теории информации, тоже перестанет быть фундаментальным и не будут фигурировать в новых фундаментальных законах физики. Поэтому они ищут какие-то математические структуры за пределами пространства-времени или супер-симметричной версии геометрической алгебры сигнатур 2 и 4 типа. Они нашли новую структуру, которую назвали амплитуэдром. Это космологический политоп, его обнаружил учёный Нима и его коллеги. Эти политопы есть многогранники в многомерности, обобщения симплексов, которые кодируют процессы, например амплитуды рассеяния (например в коллайдрах). Если отбросить полностью принципы пространства и времени, но обнаруживается новые способы вычисления этих амплитуд, которые превращают миллиарды терминов в один термин. По сравнению с системой пространство-время, которая является лишь пользовательским интерфейсом, который, например, не наблюдает дуальную конформную симметрию. Подход Феймана к амплитудам рассеяния нацелен на поддержание двух важных свойств пространства-времени — локальности и унитарности. Вне пространства-времени нет понятий унитарности и локальности. Есть нечто более глубокое и оно учитывает некоторые симметрии, которые присущи фактическим данным. В общем, учёные обнаружили, что существует целый мир за пределами системы пространство-время, в котором наблюдается симметрии, соответствующие пространству-времени, но которые нельзя увидеть в этой системе. Вычисления вне пространства-времени оказываются более простыми.
Но каждая новая концепция, выходящая за рамки пространства-времени должна проецироваться в пространство-время.
Квантовая теория поля и теория естественного отбора могут быть интерфейсами чего-то, что ни на что не похоже. Обе теории говорят, что где-то есть предел, но за ним что-то есть. Граница — это пространство-время. Естественный отбор отображает наше перцептивное пространство-время, которое мы использовали для создания сначала Ньютоновского пространства-времени (как математического продолжения нашего восприятия), а затем для теории Эйнштейна. Обе теории отображают наше перцептивное восприятие пространства-времени, делают его математически строгим, но это лишь пользовательский интерфейс, физики поняли, что это не является конечным итогом.
Ведущий: как мы поймём, что приближаемся к объективной реальности? Нам нравятся наши интерфейсы, они очень хорошо предсказывают некоторые аспекты нашей реальности?
Хоффман: ключевое ограничение наших теорий в том, что они были эмпирически проверены. Эти эксперименты важны, мы и дальше хотим проверять таким образом наши текущие и новые теории, есть веские основания полагать, что наука никогда не получит теорию «всего», теория Гёделя «о неполноте» намекает нам об этом.
Ведущий: есть такая идея в финансовой сфере, про регуляцию транзакций, можно сделать так, чтобы деньги не были ни с чем связаны, (например как раньше с золотом — с физической реальностью), потом стали использовать деньги для обмена ценностями и совершения сделок. Когда был золотой стандарт, деньги представляли собой некий стабильный компонент реальности. Не лучше ли связать наши действия в пространстве социального взаимодействия друг с другом, избегая иллюзорного? Можно ли в финансовой сфере отклониться в сторону фундаментальной реальности?
Хоффман: два уровня проблемы, первая — эволюционная психология финансовых систем: дицентрализация криптовалют, которая опровергает типичные представления может иметь смысл в эволюционной психологии, человеческая природа такова, что возлагать надежды на нескольких центральных регуляторов это надеяться на их честность и надёжность. Это часто не оправдывается. В эволюционном смысле децентрализация это полезный шаг. Но DeFi это ещё больший шаг.
Следует проводить научные эксперименты. Мы думали, что когда мы видели показания стрелки прибора, то существует и этот прибор и эти показатели и существуют значения даже когда на них никто не смотрит. Мы считали что это объективная истина. Но лучшие современные теоретики говорят, что это не так. По теории Гёделя при создании новых аксиоматических систем вы поймёте, что происходит в их пределах и какие можно сделать проверяемые предсказания.
Что такое динамическая система за пределами пространства-времени, которая при проекции в Эйнштейновское пространство-время порождает вещи, похожие на нейроны и нейронные сети, синапсы. Придётся заняться реинженерингом. У нейронауки будет очень много работы.
Если я нарисую на бумаге куб Неккера и покажу вам, вы увидите трёхмерный куб, и вы увидите, какая грань впереди а какая сзади, и эти положения могут меняться. Но если я спрошу вас, какая из них впереди а какая сзади когда вы не смотрите — ни одна из них. Ведь нет никакого куба, есть плоский лист бумаги. Вы создаёте куб своим восприятием. Пространство-время подобно этому кубу. Это структура данных, которую создаёт ваши органы чувств.
Ведущий: возможно ли, что это соотносится с объективной реальностью в какой-то конкретной и предсказуемой манере?
Хоффман: да, поэтому новые теории физиков, которые выходят за пространство-время, имеют такую привязку. Они демонстрируют, как именно начиная с амплитуэдра вы проецируете эту высокоразмерную структуру в четырёхмерное пространство-время. Тоже самое они делают с космологическими политопами. Они говорят что это точная математическая проекция. Они нашли геометрию, но отсутствует понятие динамики. Я бы хотел найти структуру, которая выходит за пределы пространства-время и описывает динамику, теорию сознанию, в которой динамика самого сознания приведёт к геометрии, которую физики находят за пределами пространства-время.
Тогда мы получим совершенно иной подход к пониманию связи сознания с физическим миром(с мозгом).
Когда мы говорим, что пространство-время обречено, то это выстрел в сердце концептуальным рамкам, которым мы придерживались в науке. Не в научный метод, а в фундаментальную онтологию и методологию редукционизма (начинание с наименьших известных вещей в рамках пространства-времени, и значит — с наиболее фундаментальных).
В термодинамике — понятие тепла: если мы переходит всё к меньшим масштабам, к молекулам и атомам,и представляем, что они хаотично кружатся, обладая неким запасом энергии, то то, что мы называем теплом, может быть сведено к этому. Это полезный вид научного редукционизма. Но сейчас мы увидели где граница этому методу.
Мы будем применять подход клеточных автоматов вне пространстве-времени. Клеточные автоматы должны предшествовать пространству-времени, чтобы показать как оно возникает.
В нейронауке у нас должна появиться top-down модель того, что вычисляется и почему, и мы начнём к ней стремиться. Эволюция и естественный отбор не ставит перед нами вопроса «почему», что есть реальность. То, что вы видите — это адаптивный вымысел.
Ведущий: помогает ли нам этот вымысел в формировании интуиции так, как помогает литературный вымысел (мы читаем, потому что это помогает нам выстроить интуитивный подход для восприятия сложных вопросах природы человека)
Хоффман: помогает ли нам этот вымысел в понимании реальности за пределами пространства-времени, в понимании вопроса почему мы эволюционировали именно таким образом? Общего ответа не будет. Придётся выдвинуть новые, более глубокие теории и потом с их помощью ответить на ваш вопрос.
Ведущий: откуда нам знать, что мы не безнадёжно дрейфуем и потерялись навсегда.
Хоффман: многие древние духовные учения так же говорят, что пространство-время не фундаментальны, но наука не воспринимает это без уточнений. Всё зависит от того, что за пределами пространство-время. Но мы и есть часть этой затеи, и это делает науку чем-то личным по мере приближения к сути, но это не станет антинаучным, так как научный метод останется основой нашего концептуального осмысления.
Ведущий: разные методы изменения сознания не являются ли всего лишь новым интерфейсом поверх старого интерфейса?
Хоффман: ответа нет, но понятно, что у этого нет конца, и это гарантия занятости в науке. Если сознание фундаментально, то это важнейший фактор. Это бесконечно продолжающееся исследование.
Ведущий: не лучше ли прекратить вглядываться в неизвестность и жить здесь и сейчас
Хоффман: теории выхода за рамки пространства-времени имеют следующий потенциал: например мы сможем в любой момент оказаться в любой точке (на любой планете любого созвездия). Мы не крошечные объекты в пространстве-времени, а наоборот, это структура пространство-время есть крошечная структура в системе нашего восприятия. Когда мы получим уравнение того, что находится за его пределами — мы сможем играть с этой структурой данных. Мы будем мотивированы технологическими инновациями, но так же и акт бытия (быть самим собой) это место таких открытий, которые потом учёные переносят в концептуальную сферу. Лучшие учёные говорят: я мыслил расплывчатыми образами, и это было что-то не концептуальное, что потом нужно было много времени, чтобы разложить всё это на понятия и в математическую плоскость. Это познание себя, познание своих возможностей. Познание себя переходя от не концептуального к концептуальному и обратно. Сознание вероятно фундаментально.
Ведущий: в какой момент нашей эволюционной истории мы начали расходиться с реальностью? На уровне бактерий, с развитием мышления?
Хоффман: классический подход - примитивные органы чувств были менее вертикальными, у человека они уже стали оценивать истинные формы и расстояния, но когда у вас становится 86 миллиардов нейронов истину вычислить сложнее. На базе эволюционной теории игр были созданы несколько симуляций с генетическими алгоритмами. Первое поколение добывали ресурсы и оставались на одном месте, но потом можно было посмотреть как развиваются гены, и оказывалось, что организмы, которые ищут истину (объективную реальность) или не появлялись или исчезали через 1 поколение. Те, что настраивали органы чувств на поиск некой истины были недостаточно хороши для выживания. Те, кто настраивал органы чувств на поиск выгод от приспособленности процветали. На данный момент эволюционная теория игр это не очень адекватный, но единственный инструмент для изучения.
Некоторые другие группы учёных пытались повторить эксперимент и имели более успешные результаты для организмов, ищущих «истину», применив не два типа вознаграждения а 20 000.
Всё сводится к тому, дискретен ли мир или непрерывен в общем понимании.
Появились эволюционная теория графов и квантовая теория игр, которые обобщили эволюционную теорию игр, можно использовать квантовые инструменты — запутанность и др. которые меняют саму природу решений.
В новых экспериментах организмам позволили создавать структуры данных, которые можно назвать объектами, например иерархическая кластеризации функций выгод приспособленности. Можно взять восприятие, действие, приспособленность и превратить их в структуру данных и назвать объектом. В новых экспериментах организмы, которые сформировались чтобы видеть только выгоды приспособленности и были такими.
Хоффман говорит о бутылке с водой — я вижу структуру данных, которая закодирована в удобства видеть выгоды приспособленности: ею можно ударить, из неё можно пить, она бесполезна для спаривания — набор действий и выгод. Каждый объект это набор функций выгод в разных его применениях. Истина (структура данных) вторична, и выигрывают те организмы, которые воспринимают набор функций выгод, у которых нужный для этого интерфейс.
Ведущий: откуда взялись функции приспособленности, что их порождает? Почему реальность не является отличным источником функций приспособленности?
Хоффман: эволюционная теория игр говорит — дайте мне выгоды приспособленности, стратегии выгод и я предоставлю матрицу, где эта стратегия взаимодействует с этой выгодой. В каждом случае ответ свой. Как физика взаимодействует с биологией и откуда берутся эти выгоды приспособленности — эволюционная теория игр не может ответить на это. Сложно сделать систему, которая ответит на этот вопрос, потому что пространство-время не фундаментально. Различие которое мы проводим между живым и неживым не фундаментально, это искажение нашего интерфейса. Когда пространство-время фундаментальны, и что-то выглядит как неживое, мы можем сказать, что оно не живое. Но если выйти за рамки схемы, то всё сложнее. Если мы видим живое — оно живое, муравей всё ещё кажется живым, но когда мы доходим до вирусов, то мы сомневаемся, а если доходим до протонов, то мы думаем, что они не живые. Но это сообщает нам пользовательский интерфейс, который существует чтобы скрывать от нас некоторые аспекты реальности. Например тёмная материя и тёмная энергия. Мы не видим их, и только гравитационные процессы, которые идут не так как должны бы, намекают нам о существовании тёмной материи.
Чтобы понять откуда взялась эволюция, надо придумать более глубокую теорию чем пространство-время, где времени может не быть, и показать, что какой бы не была динамика этой глубокой теории при проецировании её определённым образом, то получаем пространство-время и то, что кажется естественным отбором. В исходной глубокой теории может не быть борьбы за ресурсы, но при проекции появляется пространство-время и борьба за ресурсы и территорию влияния. Но это будут артефакты интерфейса.
Ведущий: то, что возникает ещё до эволюции — это понятие смерти. Объясняет откуда взялись выгоды приспособленности. Без границы между живым и мёртвым нет никакой эволюции.
Хоффман: есть некие научные работы, например «Марковское одеяло» - есть состояние внутри, одеяло и состояние снаружи. Условно состояние внутри не зависимо от состояния снаружи, при условии наличия одеяла. Они смотрят на динамику внутри марковского одеяла, которое, похоже, пытается оценивать внешние свойства и реагировать на них. Видимо, используются вероятностные умозаключения, которые могут способствовать нашему выживанию.
Я смотрю на вас и вижу кожу, волосы, глаза, - это внешние свойства, но я верю, что внутри мысли, чувства, надежды, и лицо — это только иконка, которую я создаю, но как только я отворачиваюсь — нет иконки, она удаляется, но не удаляется сознательный опыт, я не удаляю вас и весь ваш мир. Иконка интерфейса это портал в ваш сознательный опыт. Вот почему мы ведём беседу, ваше сознание влияет на моё и моё на ваше, через эти иконки, которые мы создаём налету.
Глядя на кота, я создаю нечто, что я могу считать живым и сознательным, глядя на муравья я создаю то, что могу считать живым, но возможно не сознательным, когда я смотрю на вирус, я даже не уверен, можно ли это назвать живым, когда я смотрю на протон у меня и мысли нет что он живой. Лицо или протон — это то, что я создаю когда смотрю. Лицо — это не сознательное, это иконка в моём интерфейсе, сознательное за ним. Что стоит за протоном, что амплитуэдом… Ваше лицо является порталом в ваше сознание. В случае с протоном мой интерфейс не справляется, нужна другая, более глубокая реальность.
Ведущий: организмы со схожей сложностью способны создавать наилучшие порталы друг к другу? Или порталы становятся всё лучше по мере увеличения сложности смотрящего?
Хоффман: протоны это просто симметрии пространства-времени, структуры данных пространства-времени, которые мы используем, они почти не информативны и полностью привязаны к самой структуре данных. На более высоких уровнях мы можем создавать порталы к тому, что находится за пространством-временем.
Ведущий: между людьми происходит синхронизация.
Хоффман: есть серия работ, называемые «сигнальные игры», где люди взаимодействуют. Они изучали эволюцию цветовых имён. Есть цветовой круг, хотели увидеть могут ли люди сотрудничать в том, как поделить круг на единицы слов. Большинство людей трихроматы — три вида фоторецепторов колбочек, 7% мужчин дихроматы — отсутствует колбочка, чувствительная к красному спектру, эти 7% оказывают несоизмеримое влияние на выводы и навешивание ярлыков на цветовое пространство.
Ведущий: что есть сознание и какова роль сознания в формирования интерфейса.
Хоффман: общепринятый метод изучения сознания состоит в том, чтобы выяснить какие материальные сложные системы с правильными функциональными свойствами могут приводить к возникновению сознания. м.б. это влияние нейронов, но их одних недостаточно, в своей организации и динамике они должны обладать определёнными видами сложности, сетевыми способностями, некоторые говорят, что сознание возникает в результате организованного коллапса, квантовых состояний микротрубочек в нейронах, так выходит, что всё начинается с физического свойства квантовых состояний нейронов, и их управляемый коллапс это и есть сознательный опыт. Или теория интегрированной информации — опять же вы начинаете с чего-то физического, есть теория схем напряжения, которая объясняет как нейросеть сама себя представляет, а это уже умышленный процесс и это уже самоосознание. Есть теория нейронного глобального рабочего пространства.
Существует много теорий. Их объединяет принятие пространство-время как фундаментальное. Панпсихизм делает сознание дополнительным элементом.
Многие века мыслители считали воду, огонь, землю и воздух фундаментальными элементами. Нет ничего элементарнее и это редукционизм. Но есть периодическая таблица Менделеева, описывающая более элементарные объекты, и потому, система четырёх стихий не фундаментальна.
(От себя: понимать воду, огонь, землю и воздух как физические проявления не верно, мыслители древности имели в виду принципы, а не сами стихии, хотя стихии отображали эти принципы достаточно успешно, и говоря языком интервьюированного, стихии это как иконки и порталы к принципам).
Периодическая таблица не фундаментальна, так как есть более мелкие частицы — кварки, лептоны… (в рамках редукционизма если смотреть, редукционизм — идея о том, что если что-то меньше то оно ближе к основе), но и они обречены, так как пространство-время не фундаментально. Кварки, лептоны это несводимые представления о симметрии пространства-времени, о структуре данных. Размер не имеет значения, редукционизм был полезен но не ведёт к объективной реальности.
Ведущий: как динамика возможна без времени. Но что есть сознание вне пространства-времени?
Хоффман: если мы хотим иметь модель сознания, то вопрос: какую математическую модель мы хотим записать? Многие говорят, что давайте начнём с нейронов и посмотрим какие свойства материи могут давать сознание, но я считаю, что всё это не работает. Нужно рассматривать сознание не как что-то, что возникает в пространстве-времени, а как что-то, что, возможно, его создаёт. Нужно создать самое минимальное допущение, чтобы из него развить теорию. Три вещи: я допускаю что есть сознательный опыт — примитив теории. Сознательный опыт, переживание — они фундаментальны, сознательный опыт не вытекает из физики и не является функциональным свойством частиц, он является sui generis, в отличии от пространства-времени, которое является просто структурой данных, сознательный опыт существует.
Человеческое сознание может быть лишь одним из бесчисленных видов сознания, и даже в человеческом сознании существует их бесчисленное множество. Левое и правое полушарие — если их разделить, личность и верования левого полушария может сильно отличаться от личности и верований правого полушария, и из сознательный опыт м.б. разрозненным. У левого полушария может быть идея, а правое полушарие должно угадать, и оно может не справится. Даже внутри вас м.б. множество сознаний. Я ищу общую теорию сознания, человеческое сознание лишь крошечная капля в море бесконечного разнообразия сознаний.
У сознательного опыта есть последствия. Сознательный опыт может как-то влиять на другие сознательные опыты. Есть некая каузальность. Есть вероятностная связь. Есть вероятностное пространство, которое содержит сознательный опыт, который присущ сознанию, я называю это «агентом сознания». Агент сознания — это технический термин. Агент — это математическая структура, которая включает в себя вероятностное пространство возможных сознательных опытов, и марковское ядро, которое описывает как сознательный опыт этого агента повлияет на сознательный опыт других агентов сознания, включая самого себя. Здесь нет никакого понятия «я». Понятия «локальность» отсутствует, т. к. нет понятия «пространство». Эти агенты сознания различаются, когда они взаимодействуют, в общем то они являются одним агентом сознания, но у него есть аналитическое разделение на любое количество агентов сознания. Нет понятия обучения, памяти, решения проблем, самости, интеллекта, т. к. всё это не фундаментально.
Мне приходится строить сеть агентов сознания. Если я хочу понять себя — я должен создать себя. Мне нужно создать систему памяти, обучения, решения проблем, интеллекта, планирования и т. д. Всё, что можно сделать с нейросетями или с клеточными автоматами можно сделать и с сетями агентов сознания. События в вероятностном пространстве не обязательно д.б. вычислимыми. Марковская динамика не ограничивается вычислимыми функциями. Если нам нужна теория памяти нужно её создать, и можно сделать это по-разному
Ведущий: как это работает, почему нам вкусно когда мы едим мороженое?
Хоффман: стандартный принцип таков — мы предполагаем, что частицы, нейроны — это что-то физическое не обладающее сознанием, и надо объяснить как они порождают сознательный опыт, например вкус шоколада. Как воспроизвести вкус шоколада на нейронах или на ии? Я не пытаюсь создать сознательный опыт из динамики нейронов или кремния, но как мне создать пространство-время, то, что я называю мозгом. Сознательный опыт это не то, что продуцируется мозгом, мозг это то, что продуцируется сознанием. Мозг это эфемерный опыт сознания.
Ведущий: вдруг есть внеземная цивилизация, проводящая подобные исследования
Хоффман: думаю, что нет.
Если сознание фундаментально и если сознание это всё, что есть, то единственное, чем является эта математическая структура это возможности сознания, и есть бесконечное количество сознаний, исчезающе малая их часть — сознания, которые используют структуры данных в пространство-времени.
Существует бесконечное разнообразие математических структур, но в этих рамках математика не есть фундаментальная реальность. Сознание есть фундаментальная реальность, а математика для сознания это как кости для организма. Математика не отделима от сознания, но не является всей его полнотой. Есть бесконечное количество сигнальных игр для взаимодействия сознаний, и потому существуют структуры данных для взаимодействий — разные миры. По мере выхода из пространственно-временного пузыря мы столкнёмся с чуждыми нам формами сознательного опыта, которые мы не сможем постичь.
Есть женщины, называемые тетрафемами, у них 4 цветовых рецептора вместо трёх. Это новое измерение цветового опыта, которого нет у остальных.
Существует один агент сознания, но мы можем разделить его на части, вплоть до простейшего — который испытывает только красный цвет №35 — это всё, то он испытывает, можно дойти и до этого.
Один из способов представить фундаментальное вероятностное пространство — это просто сознание без какого либо содержания.
Мы решим проблему, описывая не то, как мозг создаёт сознание, а то, как сети агентов сознания создают иконку, которую мы называем мозг. Это позволит создать невероятные новые технологии и это вписывается в работу физиков, эта теория сознания будет более глубокой чем структуры, которые находят физики (амплитуэдр).
Как бесформенное порождает форму, например прекрасный вкус шоколада? Возможно мы не сможем найти ответ.
Ведущий: как постигать сознание, которое не связано с конкретным организмом?
Хоффман: мы можем представить себе динамику сознания абстрактно (Марковская динамика, стационарная динамика) которая означает, что нет увеличения энтропии, энтропия есть но она постоянна, в этом смысле она не подвластна времени. Доказательство: при наличии стационарной Марковской динамики любое её проецирование выполняется с использованием условной вероятности. Любая проекция с условной вероятностью, по сути, индуцированный образ этой Марковской цепи будет иметь возрастающую энтропию, появится энтропийное время.
Итого: даже если динамика сознания стационарна, у неё нет увеличения энтропии, но любая её проекция будет иметь искажение в виде энтропийного времени. Фундаментальная динамика не имеет ограничений, но любая проекция будет иметь ограничения. Время — это ограничивающий ресурс. В итоге мы получаем конкуренцию и эволюцию, как искажение более глубоких фундаментальных процессов, где их нет.
Эволюция даёт нам понятие «я», отделённого от других «я».
Хоффман не может объяснить, почему шоколад вкусный.
Представление о себе м.б. искажение проекции. Это «я» должно умереть, но есть другое, более глубокое «я», которое предшествует любому конкретному сознательному опыту.
Глубинное «Я» проецируется на временные «я» чтобы познать себя».
Невозможно запустить сознание на бессознательных компонентах.
Нужны достаточно сложные физические системы для запуска сложного сознания. Но учитывая, что сами физики говорят, что пространство-время не фундаментальны, то…
Физикалисты не могут получить сознание создавая простые или сложные физические системы, и так же не могут объяснить почему шоколад вкусный, и готовы признать, что это просто придётся принять как факт природы вещей, но это противоречит принципам физикалистов, которые обещают, что всё готовы проверять и доказывать в рамках своей системы.
Можно создать что-то физическое, запустив сознание.
Ведущий: Может ли наш мозг визуализировать реальность по мере углубления изучения. Сейчас мы может запустить изображение, которое даёт нам воспринимать четырёхмерную реальность на плоскости (тв например), можно ли создать такое изображение, которое поможет нам сгенерировать истинную реальность?
Хоффан: думаю, что со временем мы сможем это сделать. Наше изображение фотонов и электронов, взаимодействующих и рассеивающихся — фотоэффект, а в 1926 г. появилась квантовая теория, и это открыто совершенно новый способ мышления, который с Ньютоновской точки зрения был невозможен. Всё меняется. Эксперименты и отчаянный математический ход приводят к эффекту фонарика в глубоком тумане. Наука м.б. фонариком в глубоком тумане.
Ведущий: мы эволюционировали, чтобы воспринимать вещи в пространстве-времени. Если у вас математическое мышление, то вам всё равно приходится проецировать эти вещи в низкоразмерное пространство по нисходящей. Выводом будет число или линия. Как нам прикоснуться к глубокой истине, почувствовать её красоту? Неужели мы в тупике?
Хоффман: как только у нас появится теория агентов сознания и её проекция в пространство-время, мы сможем задавать конкретные вопросы. В этом идеальном будущем мы сможем спросить себя: что мы делаем, когда принимаем в-ва…., создаём ли мы идеальный портал? Но у меня уже есть портал, вот у меня есть портал в сознание Лекса Фридмана (ведущий), это не идеальный портал, но я определённо общаюсь в Вашим сознанием. И мы знаем одну технологию для рождения новых порталов — это рождение детей. Каждый человек которого я вижу это иконка для взаимодействия с сознанием, и каждое сознание обладает уникальным характером (личностью). Теория утверждает, что на глубоком уровне есть лишь один агент, значит все мы есть разные проекции одного этого агента. Когда мы поймём, что наше тело — портал, то может мы поймём, как можно его использовать, чтобы направлять этот портал в разные части этого глубокого сознания и открыть в него новые окна.
Ведущий: но между созданием и преобразованием слишком большое различие.
Итак, есть нейронная сеть, и какие возможности могут возникнуть, чтобы возникло сознание? (- это с точки зрения физикалиста)
Как возникает сознание, как возникают интеллект, эмоции, память? Как мы фильтруем поступающую информацию и распределяем внимание разными способами? Есть фундаментальные вещи за пределами пространства-времени и эти вещи и определяют все эти возможности — это вводит в ступор.
Хоффман: пространство-время интересовало стариков, а молодые физики, открывающие амплитуэдры, - они веселятся, ловят кураж, делая что-то занимательное и новаторское. Они преуспеют.
Надеюсь, что смогу показать, как можно увидеть вневременную динамику сознания, без энтропийного времени, с моей точки зрения она выглядит как большой взрыв.
Физики понимают, что дойдя до амплитуэдра и космологических политопов им придётся вернуться к тому времени, когда не было ничего живого, а была лишь точка. Потом взрыв, дифференциация, остывание, материя сгущается, возникает жизнь.
Для молодого поколения учёных это широкие возможности открыть что-то новое и фундаментальное.
Ведущий: в чём у вас сходство и разница с философией Канта по поводу природы реальности?
Хоффман: много общего, Кант был идеалистом, он считал, что мы не видим природу как она есть, а навязываем ей структуру. Я говорю нечто подобное, но я не идеалист, а сознательный реалист. Но Кант считал, что Эвклидово пространство-время является априорным, для меня же это не фундаментально. Пространство-время лишь форма восприятия. В этом отношении у меня много общего с Баркли.
Ведущий: важные проблемы человечества: ненависть, войны, всякое зло, и позитивные аспекты — смысл, любовь — как повлияет ваша теория сознательного реализма на эти вещи?
Хоффман: очень большое влияние, и это даже пугает. Жизнь эфемерна и всё, что вы здесь делаете исчезнет. Все вещи за которые мы боремся эфемерны. Это как виртуальная реальность.
Мы боремся за материальные ценности, считая себя крошечными сущностями в этом уже существующем пространстве-времени, когда на самом деле всё наоборот. Вы сущность, которая создаёт особняк или машину налету.
Во многих духовных учениях есть много мудрости и много глупости, задача — искать ключевые идеи. Материалисты считают, что когда тело умирает то сознание исчезает, но всё как раз наоборот. Чем бы я не был сейчас — я часть большого и сложного сознания. Может произойти полный пересмотр материальных ценностей, идентичности, вживания после смерти. Главное, что все эти учения — это было не точно, а мы можем точно сказать: вот математическая модель сознания, вот как она отображается в пространстве-времени, и вы не должны беспокоиться об эфемерности вещей, потому что вы не какая-то крошечная сущность в пространстве-времени, а наоборот, вы -автор пространства-времени.
Ведущий: значит вот это наше «я» возникло в процессе эволюции, и это лишь поверхностные волны, но есть глубокий океан, который мы пытаемся осознать.
Хоффман: структуры, которые находят физики, вроде амплитуэдра являются политопами, большая часть информации в них содержится в матрицах перестановок, это матрица NхN, где есть только 0 и 1 (нули и единицы), там почти вся информация, у них есть такие графики, которые они используют для запуска рассеяния, и можно вычислить эти амплитуды рассеяния, исходя из этих матриц перестановок.
Оказывается, что стационарная динамика, где энтропия не растёт, описывается матрицами перестановок. Существует т. н. Многогранник Биргкофа, все вершины этого политопа являются матрицами перестановок, все внутренние точки являются Марковскими ядрами с равномерной мерой в качестве стационарной мерой. Долгосрочное поведение агента сознания это и есть проекция. Это и приведёт к появлению амплитуэдра, который потом порождает пространство-время, и можно отследить весь путь от сознания через его асимптотику, через амплитуэдр в пространство-время и получить отображение всего этого в наш интерфейс. Матрицы перестановок это ядро амплитуэдра, и они являются ядром описания асимптотического описания агентов сознания.
Ведущий: мы живём в симуляции?
Хоффман: есть некий эксперимент, где обнаружилось, что сущности, созданные на первом уровне симуляции создают свои симуляции. Всё довольно сложно. Но идея о том, что она создана с физикалистской основы не верна.
Ведущий: с точки зрения создания интерфейсов, убедительных для других сущностей, которые могут их оценить, каков необходимый минимум? Вы говорили о частичном временном рендеринге вещей. Рендерить падающее дерево в лесу в зоне, куда никто не смотрит не эффективно?Ведь нет необходимости рендерить всё подряд? (как в видеоиграх — нет нужды рендерить всё подряд, а только то, куда смотрит наблюдатель)
Хоффман: есть ряд исследователей, которые изучают в виртуальной реальности, какие минимальные требования к системе, чтобы дать вам опыт погружения и ощущение, что у вас есть тело, и вы бы воспринимали всё как реальность. Надо, чтобы цикл действие-восприятие был плотным, и нужно передать им те восприятия, которые они ожидают. И если вы сможете их обмануть, то сможете и немного сдвинуть их реальность.
Вот что вы можете попробовать сделать если вы находитесь в виртуальной реальности: закройте глаза и смотрите прямо перед собой. Вы увидите что-то вроде смоделированного тёмно-серого цвета, в нём есть некая динамика. Есть квалио некой модели. Но теперь, вместо того, чтобы смотреть вперёд — направить своё внимание назад. Что вы видите позади с закрытыми глазами? А там НИЧЕГО. Квалио нет вообще, но есть ощущение бытия.
(от себя: но этот эксперимент ни о чём, мы видим не просто смоделированный серый цвет и остатки динамики, а видим внутреннюю поверхность век, она серая из-за нехватки света, позади нет органов зрения и мы не видим ничего. Это не доказательство симуляции).
Мы можем прожить всю жизнь и не осознавать, что позади нас нет ничего. За спиной пустота, это лишь рендеринг.
Войны, сражения, репутация — всё это лишь в гарнитуре (игровое устройство). Способ на время снять интерфейс — освободиться от мыслей, медитация. Реальность — это сейчас, а всё остальное это история интерфейса. Сознательный опыт в моменте сейчас это единственная реальность.
Идея Эйнштейна о локальном реализме оказалась ложна. Но есть последовательность девяти видов квантовых измерений, которую вы можете сделать. С вероятностью 1 вы можете предсказать, каким будет конкретный результат. В то же время вызнаете, что этого значения не было до того как вы произвели измерение. В квантовой теории мы знаем, что наблюдение равно созданию факта. Когда сознание фундаментально, то пространство-время это создание факта. Мы создаём всё вокруг в виде структуры данных. Я медитирую в среднем 2 часа в день, и бунт против этих идей проникает в самое сердце. Мне очень интересно за этим наблюдать, ведь я учёный, исследователь.
Локальный реализм ложен, внеконтекстуальный реализм ложен, пространство-время обречено, но мои эмоции бунтуют, когда я говорю, что я не являюсь чем-то в пространстве-времени, я целиком привязан ко всем этим вещам, к своему телу, к этой «гарнитуре», к машине, своему дому, людям, я люблю свою жену. Но неопровержимый факт: я отстранюсь от всего этого, ведь я умру.
Эволюционная теория это проекция более глубокой теории, в которой может и не быть конкуренции.
Ведущий: любовь, привязанность к другим людям — это очень глубоко в нашем сознании.
Хоффман: есть два уровня, любовь в сексуальном плане имеет своё обоснование в эволюционной теории, любовь в более глубоком смысле любовь фундаментальна, учения говорят: возлюби ближнего своего как самого себя. Я думаю, они в чём-то правы. Если вы и я разделены — есть конкуренция, это ведёт к борьбе, а если мы одно целое — нет конкуренции и нет борьбы.
Ведущий: что же тогда Бог? Это попытки найти что-то общее, лежащее в нашей основе?
Хоффман: во многих духовных традициях есть склонность думать о Боге как о существе, но я думаю, что правильно думать о Боге, как о природе бытия. Основание бытия и есть Бог, и это основа сознания. Основа сознательного бытия это и есть Бог.
Всегда было: если вы не верите в моего Бога, тогда я буду с вами воевать. Потому что существо которое вы называете Богом отличается от существа, которое я называю Богом. Но если это не существо а бытие, и мы делим это бытие, тогда я и вы нераздельны. Любить тебя, значит любить себя, ведь мы часть единого бытия. Кажется, это согласуется с математикой об агентах сознания.
Вселенная на много интереснее, чем вы ожидаете. Вы сами существо, создающее это пространство-время каждый взглядом. Осознайте, кто вы на самом деле, вы автор пространства-времени. Пространство-время это структура данных. Другие сознания создают другие структуры данных, они авторы чего-то другого.
Через 50 лет наши ученики будут выглядеть глупо. Все изменится.
Ведущий: в чём смысл жизни в рамках интерфейса, вы говорите, что Вселенная как бы пытается понять себя через нас. Зачем?
Хоффман: есть предположение. Если сознание фундаментально, и если неполнота Гёделя здесь применима, и для осознания есть бесконечное множество структур, которые можно исследовать. Есть бытие, а потом возникает опыт, формы, возникающие из бытия. Это глубокая тайна. Почему бытие не остаётся без формы, почему есть этот опыт? Почему всё не остановилось на этом, зачем созданы солнце, Луна, люди... Сознание просыпается через осознание того, чем оно не является. Сознание погружает себя в определённую гарнитуру, забывается в ней, и медленно пробуждается.

*** прошу прощения, если есть ошибки-опечатки, мне было не просто это записать со слуха.