Что-то снова меня возникли мысли насчет морали в науке. Один раз я уже делал запись на этот счет, а сегодня решил немного развернуть мысль.

Не секрет, что многие из современных изобретений возможно использовать и с добрым, и со злым умыслом. По этому поводу многие предлагают ограничивать те проекты, которые могут иметь негативные последствия. Тут вылезает целая уйма вопросов, как то кто будет решать, стоит ли ограничивать, на основании чего он это будет делать (каковы критерии оценки), а так же как принимать во внимание те последствия, которые могут проявиться только во взаимодействии другими проектами. Скажем, один из вариантов просто тотальный контроль над учеными, но опять же, кто контролирует? Как его выбрать? Опять же, допустим, нож. Полезно? Очень. Убивают? Еще как да. Запретить? А как выполнять работу? Как перекрыть самопал? То же и с изобретениями - не изобретет один, подотчетный государству, изобретет другой, благо недостатка в богатейших террористах у нас нет. Пожалуй, если остановиться на внешней стороне, то лучшим вариантом будет просто морализация людей. Но тогда вот что: кого будем морализовывать? Всех не выйдет. Ученых? Бесполезно, применять будут не они, самых увлекающихся очень легко обмануть (пример тому Кви Ксукс, кто читал). Военных? Разве что самую макушку, т.к. у них четкая субординация. Да и команды им отдают другие люди. Значит, остается правительство. Следующий этап - в политику далеко не всегда идут сразу об этом зная. Т.е. нужен какой-нибудь институт для привития и оценки морали у облеченных властью. Второй действенный вариант - очень хорошее государственное финансирование своих ученых. Таким образом мы хотя бы будем в разработках на шаг впереди тех же террористов.

А теперь просто мое мнение. Первый вариант кажется надежнее. И по-моему, я вижу естественный институт контроля. Если политическим строем в стране является монархия, абсолютная и наследственная. Ведь ни один человек, зная что его потомки взойдут на трон, будучи в здравом уме не станет оставлять им разрушенную страну. Конечно, бывают различные люди, может попасться и самодур, но от этого никогда нельзя застраховаться, а здесь, думается, вероятность пониже будет. Дополнительным плюсом является то, что наследник с самых ранних лет готовится занять трон и получает необходимые для этого знания, причем не только теоретические, но и более, чем практические. Ведь что может быть лучше родителя, также с детства занимавшегося этим, знающим многие практические тонкости, готового всегда подробно и терпеливо объяснить все хитросплетения. Таким образом можно узнать такие тонкости, которых не узнать другим путем. Но это один человек. Я же абзацем выше решил, что нужна морализация всей верхушки. Чего же теперь проще? Основные посты сделать так же наследственными. Только вот их еще и с возможностью смены человека правителем в необходимых ситуациях. Так и стараться будут лучше, и на постах будут лучшие.

Запрещать же изобретения нельзя ни в коем случае. К чему это может привести читайте у Азимова.

На этом я, пожалуй, остановлюсь.