а зачем?
впрочем может быть и имеет, мне как совершенно не знакомому с творчеством группы Lacrimosa и не так давно узнавшем о её существовании он и показался ориджиналом)

Придуманный_мальчишка, спасибо за ответ.

J-Misty, моё субъективное мнение примерно таково: для того, кто любит, слушает, и главное - понимает Лакримозу, наличие названия и имени помогает лучше понять текст, персонажей и т.д. Если, конечно, читатель понимает при этом, что такой AU. А с этим у многих читателей туго. На практике, как мы видим, не заметившие AU люди начинают возмущаться: но ведь всё было не так! (да-да, и при этом не замечают лишнего альбома!)
Поэтому если ты её перепишешь, то для более широкого круга читателей станет проще. Но тогда надо как-то дополнительно рассказать всё то, что мы получаем по умолчанию (ага, Тило Вольфф, значит, ...)

Stanley-C, вот о том и речь, что я хочу убрать даже ту минимальную привязку к реальным фактам, которая есть сейчас. насчёт того, что придётся многое пояснить: ну, надо - значит надо.
главный вопрос - есть ли в этом смысл вообще? в смысле, сможет ли оно существовать как ориджинал, или недотянет?

ИМХО, сможет. Почти для всех это и так или ориджинал, или сильное такое AU + OOC, что от ориджинала недалеко ушло.

Stanley-C, обидиться, что ли, на ООС? :) :) :)

ладно, спасибо за ответ.

Может выложишь в дневе эту сказку, а то я ее не читала)

Roxy_York, речь идёт вот об этом: http://www.liveinternet.ru/users/j-misty/post37232995/

Stanley-C, спасибо)

я начала слушать Лакримозу только после прочтения твоей "Сказки". делай вывод

Даэ_15, какие выводы сделать? что не надо этого делать?
(пардон, туплю)
просто я подозреваю, что образ ГГ настолько не соответствует реальному положению вещей, что аж жуть. да и фики RPS не есть хорошо...

примерно так: я её воспринимала как оридж, и мне настолько понравилось...
можно и переписать, она и так совершенно самодостаточна)))