Любопытный комментарий был опубликова на форуме сайта "город Пермь" в отношении истинных причин авиакатастрофы Боинга 747-500 в на окраине города Пермь. Учитывая, что данные комментарии давал действующий пилот Гражданской авиации, то многое в этой истории становится ясным:

Доброго вам утра, пермяки!

Попал в эту тему благодаря ссылке, размещенной на aviaforum.ru

Приношу соболезнования родственникам и друзьям погибших пассажиров Боинга...

Как действующий пилот ГА, оставлю тут пару комментариев.

Господа! Наша гражданская авиация серьезно больна. И дело тут не в неквалифицированных летчиках или ненадежных самолетах, падающих от загоревшейся спички или легкого дуновения ветра...

Во-первых, Аэрофлот в очередной раз начал выгораживать себя. Дескать, Норд - это дочерняя компания и тра-та-та, мы не имеем отношения к их парку самолетов и к их обслуживанию, не вмешиваемся в работу инженеров, механиков и летчиков и тп. Но позвольте! Аэрофлот выкупил компанию Норд, сделав ее своей дочерней компанией, вместе с самолетами, летчиками и всей инфраструктурой. Более того, упавший в Перми Боинг выполнял рейс Аэрофлота - СУ 821.

А теперь поведаю тем, кто не знает, о горьком. Подавляющее большинство наших авиаперевозчиков (да почти все) старается наварить максимум прибыли с минимальными издержками. Они, как правило, не покупают самолеты непосредственно у производителей, и даже не у эксплуатировавших их ранее компаний. Они берут самолеты в лизинг, ибо так максимально дешево. Далее. Идет экономия на обслуживании (многие детали не меняются в срок, нередко в баки машин заливают некачественное, но дешевое, топливо; банально закрываются глаза на скрытые или даже явные неполадки механизмов и электронных систем). Нередко приземлившуюся машину попросту не проверяют перед очередным рейсом, а записи пилотов в бортовых журналах игнорируются и к сведению не принимаются. Ведь своевременное и качественное обслуживание современных реактивных самолетов - дело дорогое! А наши авиаперевозчики крайне неохотно расстаются с деньгами, ставя на карту жизни своих пассажиров...
По большому счету, должное внимание уделяется только машинам, выполняющим международные рейсы, да и то не всегда. Самолеты, выполняющие внутренние рейсы, рассматриваются исключительно как рабочие лошадки, которые должны при минимуме затрат как можно быстрее окупить вложения в них.

Далее. Многие люди, начитавшись романтических рассказов о пилотах (наподобие, скажем, "Аэропорта" Хейли и ему подобных) представляют себе летчика как преуспевающего мужчину, пилотирующему красавцы-самолеты и окучивающего на "пересыпах" красавиц-стюардесс. Увы, у нас не та реальность. Летчикам даже с очень большим налетом очень мало платят. А в "дочерних" авиакомпаниях не просто мало - а сущие копейки! При том, что график - поистине сумасшедший: до 6 рейсов в неделю(!) Правильно: зачем содержать множество экипажей, ведь им же всем нужно платить, лучше мы сократим количество экипажей. Подумаешь, нагрузка на них зашкалит за критическую - ничего, справятся.

А теперь подумайте. Летчики пашут как крестьяне на сенокосе, зачастую даже без нормального полноценного сна в течение двух-трех суток. Естественно, что результатом таких нагрузок станет снижение концентрации внимания и скорости реакции на ситуацию, принятия решений. Под влиянием усталости и стресса любой человек может допустить ошибку. Надеюсь, не надо объяснять, чем это чревато в авиации...

Итак, смертельно уставшие летчики пилотируют "не совсем исправные" самолеты. А как еще это назвать? Некачественно и/или несвоевременно обслуживаемый самолет никак нельзя назвать заведомо исправным и безопасным. Находящийся не в лучшем физическом и моральном состоянии летчик тоже не является гарантом благополучного полета...

И вот, к несчастью, самолет разбивается. Первое, что будет делать авиакомпания - спасать свое имя. А вы думали иначе? Да, бортовые самописцы отправили в МАК. И что? сейчас в МАКе не осталось ни одного летающего летчика, одни кабинетные инженеры. Не сомневайтесь, что Аэрофлот будет спасен. Какова бы ни была правда, вину за это крушение с 99.9% вероятностью возложат на летчиков из Архангельска.

Боинг-737 нельзя назвать плохим авиалайнером. 737-500, разбившийся в Перми, относится к модельному ряду 737 Classic (выпускавшимся с 83-го по 2000 гг) Такие машины эксплуатируются в сотне стран по всему земному шару. Они предназначены для выполнения полетов малой и средней дальности. 737 - это самый маленький из всех ныне эксплуатируемых "боингов": длина модификации 500 составляет 31 метр, размах крыльев - порядка 30 м. Машину несут два турбореактивных двигателя. Ее максимальный взлетный вес - до 55 т, пиковая скорость - порядка 900 км/ч, потолок - в районе 11 км, дальность полета с максимальной загрузкой - до 5000 км.
Тот самый Боинг компании Аэрофлот-Норд был построен в 1992 году (для самолета это возраст как у 25-летней девушки, совсем немного) и был взят в "сухой" лизинг у какой-то китайской компании.

Теперь расскажу наиболее вероятную причину трагедии. Посмотрев интервью руководителя полетов аэропорта Большое Савино, мы с коллегами посовещались и пришли вот к чему. При посадке Боинг начал уклоняться влево. К крену на левый борт, похоже, привело возгорание левого двигателя.

Кстати, система пожаротушения двигателя на всех Боингах имеет три режима работы и, более того, дублирована. Плюс к тому, мотогондола двигателя расположена на пилоне. Как долго он должен был гореть, чтобы пламя переметнулось и на крыло? Видимо, к горящему движку продолжало поступать топливо, хоть прекратить его подачу - это первое, что должны были сделать пилоты. Но то ли не сделали, то ли не вовремя заметили. А может быть, что вполне вероятно, не в порядке были термодатчики движка или вообще вся авионика Боинга, и летчики не заметили пожара двигателя сразу и/или не сумели сразу предотвратить его. Видимо, в результате возгорания движка произошло повреждение кессона топливного бака, стало вытекать горючее и крыло загорелось.

Летчики вскоре выключили-таки левый движок и добавили обороты правому, но побороть крен на левый борт не смогли. Возможно, были повреждены элероны и/или левый стабилизатор управления, и машина потеряла послушность в поперечном управлении. Диспетчер, видя, что на полосу Боинг уже не попадает, дал указание сделать второй заход, выполнив правый разворот. Но то ли по ошибке, то ли от больших проблем в управлении летчики попробовали совершить левый разворот, что делать крайне нежелательно даже если машина полностью слушается руля...

По всему, это наиболее вероятная версия. Хотя, конечно, могло быть и совсем по-другому. Но правды мы уже никогда не узнаем. То, что скажут люди из МАКа и - тем более - Аэрофлота за чистую монету примут только люди, совершенно несведущие в авиации. Да и, что теперь, эта правда все равно не вернет жизни всем этим людям...

Повторюсь, наша авиация больна. Авиакомпании экономят каждую копейку на жизнях (!) экипажей и пассажиров, аэродромы расположены так (как, в частности, пермский), что наиболее удачный курс на посадку самолетов проходит над жилыми районами (мне сразу вспомнилась авария гигантского Ан-124 сразу после взлета над Иркутском в 1997 году. Огромная машина упала на жилые дома, более ста человек погибло).

Между прочим, тяга только одного из 4-х движков "Руслана" (Ан-124) в 5 раз больше тяги обоих двигателей Боинга-737 вместе взятых, а вес самолета - в 8 раз больше. Представляете, что бы могло случиться, если бы в Перми упал не бэби-боинг, как называют 737, а "Руслан" или, скажем, Боинг-747?

Увы, колоссальнейшие проблемы инфраструктуры наших аэродромов, авиаперевозчиков и всей ситуации в нашей авиации в целом плюс особенности нашего менталитета, увы, никак не способствуют высокой безопасности полетов. Увы, увы...

От себя бы посоветовал вам, господа, предпочитать (если есть такая возможность) российским зарубежных авиаперевозчиков, а также по возможности не приобретать жилье вблизи крупных аэродромов.