Если он полностью ко всему равнодушен. Иначе, даже, если он будет полностью счастлив, его будет касаться то, что кому-то в данный момент хреново.
И потом не бывает такого, чтобы всегда все хорошо. Ситуации разные бывают.

это будет не человек..

Elda, Byccca, тогда закономерный вопрос, почему люди всячески боятся страданий, отодвигают их от себя расстраиваются из-за этого. Ведь это необходимость. Почему же не относиться ровно и к горестям и к радостям. Тогда судьба не будет властна над тобой, ты не будешь её игрушкой.

Счастлив тот, кто любит и страдает.
Где то такую филосовскую мыслЮ слышал....

Leha-1979, и тот, кто умеет радоваться. Если не умеешь, то все будет приносить лишь боль.
А что с твоей точки зрения любовь, которая делает счастливым?

Я думаю не может.
Жить в абсолютной беззаботности невозможно. Можно попытаться закрывать глаза на беды и какие-то большие проблемы в своей жизни, но это ведь не значит, что их нет.
Впрочем, у каждого человека своя градация "понятия" страдания.

_Daemon_, я немного не то имела в виду. Я имела в виду СМОЖЕТ ли человек прожить без страдания? Или страдание человеку необходимо?
Сможет ли он жить в абсолютно счастливом мире, где нет страдания?
Не важно, какова причина этой боли, важно то, что оно есть.

sensencore: _Daemon_. Я имела в виду СМОЖЕТ ли человек прожить без страдания? Или страдание человеку необходимо?
Сможет ли он жить в абсолютно счастливом мире, где нет страдания?

А-а-а, понял, так даже еще интереснее:).

Всё-таки придерживаюсь мнения, что не сможет. Абсолютно счастливый мир де факто утопия.Предположим, что человек проживший в нашем, полном невзгод и бед мире, каким-то(каждый сам домысливает каким) способом перебирается в новый мир. Он живёт год, два, три в безмятежном существовании, ну а дальше? Мне почему-то кажется, что жить ТОЛЬКО на положительных эмоциях невозможно(а отсутствие "страданий" подразумевает именно такое состояние).

Да и вообще, я не могу представить абсолютно счастливый мир.

TLС v.0.7.31c

Исходное сообщение sensencore
Leha-1979, и тот, кто умеет радоваться. Если не умеешь, то все будет приносить лишь боль.
А что с твоей точки зрения любовь, которая делает счастливым?

То есть какая это любовь?
Ну... например, беззаветная любовь к Родине. :))))

sensencore, на мой взгляд некоторые страдания неизбежны, например, потеря близкого человека. А страдание из-за мелочей - это точно фигня, на которую надо не стандартно реагировать..) тогда все будет хорошо))

_Daemon_, я вот подумала, а может просто теперешние люди так устроены, что жить без страдания не могут. У нас сознание такое. Но вдруг произойдёт скачок в развитии и появятся люди, которые могут жить не страдая. Совершенные.
Ущербно ли желание страдать? Говорит ли это о нашем несовершенстве? Или это особый вид удовольствия?

Leha-1979, неинтересный пример привёл...
а вообще всякая любовь, если это любовь, а не её суррогат - делает счастливым

Byccca, согласна, что они неизбежны. Но вопрос в том, а что будет, если?
Что будет с нашим человеком в абсолютно счастливом мире?
И какой он - этот абсолютно счастливый мир? Ты можешь сказать?

sensencore: _Daemon_, я вот подумала, а может просто теперешние люди так устроены, что жить без страдания не могут. У нас сознание такое. Но вдруг произойдёт скачок в развитии и появятся люди, которые могут жить не страдая. Совершенные.
Ущербно ли желание страдать? Говорит ли это о нашем несовершенстве? Или это особый вид удовольствия?

Давай попробуем поделить "страдания" на две категории:

а) Страдания от нас не зависящие (голод, смерть близких , какие-то беды). Безусловно, самые тяжелые. Но это не от того, что мы не совершенны, а скорее общеземные страдания. Существовали, существуют и будут существовать. Люди, которые безразлично относятся к потери близких, к смертям вокруг себя - бездушные и безчувственные люди, по сути машины. Конечно, быть может, это и есть идеал. Но жить рядом с такими идеалами я не желаю.

б)Страдания душевные (от безответной любви, от одиночества). Опять же, это не отклонение от нормы. Это,так скажем, одна из черт. Зависящяя от наших эмоций. А человек без эмоций - опять же машина, робот.

Так что, человеческий вид всегда будет переживать, страдать, ибо он ЧУВСТВУЕТ и в нём есть такая вещь, как эмоции. Так что вряд ли это указывает на нашу ущербность. Именно поэтому это не особый вид удовольствия, а черта присущая всему человеческому роду. Точно также, как и в памяти помимо каких-то приятных впечатлений остаются еще и неприятные.

Не думаю, что люди, которые не испытывать эмоций, смогут назвать свой мир счастливым. Ибо нельзя назвать что-то прекрасным невидя ужасного .

TLС v.0.7.31c

sensencore, человек погибнет...он так не устроен...попробуй радоваться целый день каждую минуту всему...что с тобой будет? а если неделю, а месяц...??

Исходное сообщение sensencore
Leha-1979, неинтересный пример привёл...
а вообще всякая любовь, если это любовь, а не её суррогат - делает счастливым

Это почему не интересный? Зато вполне корректный. Никаких тебе страданий (ну если только не закусывать кулак и не стонать "За державу обыдна").

А по поводу того, что любовь делает счастливым, то тому есть вполне научное объяснение - в организме выделяются мощные химические вещества: допамин дает ощущение благополучия, фенилэтиламин повышает уровень возбуждения, серотонин создает чувство эмоциональной стабильности, а норадреналин – впечатление, что вы можете достичь любой цели.
Но период этот длится недолго - от 3-х до 12-ти месяцев. Потом эти гормоны перестают вырабатываться. И происходит либо кризис в отношениях (со страданиями и прочей фигней), либо любовь перерастает в привязанность (в хорошем смысле этого слова) со стабильными отношениями.
Такие вот дела.
А вы говорите любовь. Чистая химия при физиологических процессах.

Byccca, мне кажется, что когда-нибудь энергия творчества загушит собой энергию страдания. Творческая реализация - вот счастье. Достижение, движение вперёд. Это счастье, которое никогда не надоест. А ещё есть счастье остановиться на время, чтобы все обдумать. Счастье многообразно, если подумать

Leha-1979, а какие гормоны отвечают за привязанность?
Хотя о чём это я? Критиковать другого человека всегда проще, чем иметь свою точку зрения.
Но думаю, что не всё можно объяснить гормонами. Да они есть, но может, они не причина, а они следствие. Любовь возникает в душе, и это отражается на теле...
А любовь и страдание - это не настоящая любовь...

_Daemon_, даже не могу ничего добавить, все верно.
Но так ли это на самом деле? Ты живёшь по своим словам?

>>>>Да они есть, но может, они не причина, а они следствие. Любовь возникает в душе, и это отражается на теле...<<<<
Орган под названием душа современной науке не известен. ;)

>>>А любовь и страдание - это не настоящая любовь...<<<<
Ну а какая искусственная что ли?
Хотя можно искусственно наверное эти гормоны ввести. Что тогда будет причиной, а что следствием?

Leha-1979, А что, с твоей точки зрения то, что наукой не доказано - не существует???
Это узкий взгляд на мир. Человек может ощутить и почувствовать гораздо больше, чем може т ему предоставить наука. Стоит прислушиваться к своим ощущениям. Хотя, насколько я поняла, мужчинам вообще свойственно считать, что душа не существует. Что ж, я вас приветствую, но с вами не согласна.

У меня есть знакомый, который счастлив в браке, и он сказал, что любовь это очень светлое чувство. А то что было до этого - это не любовь, это эгоизм, страсть, чувство собственника... только не любовь.
Любовь ничего не требует взамен.

Я думаю, что будет эйфория, но не любовь.

>>>А что, с твоей точки зрения то, что наукой не доказано - не существует???<<<
То что не доказано может быть гипотезой. Т.е. догадка - может да , а может и нет. Однозначно сказать нельзя - фактов не хватает.
Например не доказано что Бог есть. Фома Аквинский не в счет. Его аргументация притянута за уши.

>>>Человек может ощутить и почувствовать гораздо больше, чем може т ему предоставить наука. <<<
Что такое ощущения? Это восприятие мира, вызываемое раздражением органов чувств. И как все восприятие оно субъективно. Один чувствует , другой нет.... Если исключим субъекта и поставим прибор, то можно однозначно говорить о существовании явления или процесса.

Leha-1979,
>Фома Аквинский не в счет.
Ну вот. А для него это доказательство было достаточным. У вас просто разная логика.
Ты больше напоминаешь Фому Неверующего)).
Просто и про приборы можно сказать, что они субъективны, они пропускают гораздо болше чем человек и настроены хуже. Человек - самая совершенная система улавливания. Не надо себя недооценивать. Есть не только цифры и значения, есть ещё просто ощущение.
В последнее время я к ним прислушиваюсь- и, как ни странно, они меня редко подводят.
Наш мир огромен и непознан.

>>>>Просто и про приборы можно сказать, что они субъективны, они пропускают гораздо болше чем человек и настроены хуже. <<<<
Это интересно с какой радости они субъективны?

>>>Человек - самая совершенная система улавливания. Не надо себя недооценивать. <<<
Неужели? И с каких пор человек научился регистрировать например радиоактивное излучение и электромагнитные поля? А видеть молекулы вещества? А ощутить наличие в окружающем пространстве непахнущих газов? :)))

>>>Есть не только цифры и значения, есть ещё просто ощущение. <<<
Ощущения есть самый простой способ познания окружающего мира.
А цифры и значения (отображаемые с помощью цифр) это система, придуманная человеком.

>>>>Наш мир огромен и непознан.<<<
Процесс познания бесконечен.

З.Ы. Хм... неужели диалектику перестали преподавать? :))

Leha-1979,
>>>Это интересно с какой радости они субъективны?
Потому что, если взглянуть шире, то прибор получает из-вне какую-то информацию и по-своему её интерпретирует. Т.е. у него есть шкала, показатели - это тоже интерепретатор. А там где есть интерепретация - там есть и субъектевизм. И хочу заметить, что может в свой области прибор если и показывает очень точные значения, но в остальных областях является нулём без палочки. Т.е. люксметром вы напряжение измерять не будете. А человек это совершенная динамическая структура, которая может определить и освещение в достаточных для организма дозах и ток, если надо.
Я считаю, что с данной точки зрения употреблять слово субъект правомерно.

>>Неужели? И с каких пор человек >>научился регистрировать например >>радиоактивное излучение и >>электромагнитные поля? А видеть >>молекулы вещества? А ощутить наличие в >>окружающем пространстве непахнущих >>газов? :)))

Ужели! А ему это надо для выживания? Я думаю, что если в этом появится необходимость, то необходимые св-ва могут быть выработаны. все в организме построено про принципу "необходимо и достаточно". Хотя согласна, что приборы измеряют точнее, с их точки зрения.

>>Ощущения есть самый простой способ >>познания окружающего мира.
Так давайте пользоваться тем, что дала нам матушка природа. Самый простой способ - и очень мао кто им пользуется. Цифры и числа - это гораздо сложнее, это не естесственно для человека. А с другой стороны проще - т.к. правильно разобраться в ощущениях тяжело.
Я предлагаю прежде чем познавать окружающий мир - познать себя.


>>А цифры и значения (отображаемые с >>помощью цифр) это система, придуманная человеком.
Угу, и поэтому она примитивнее. Матушка природа гораздо богаче на выдумки

>>Процесс познания бесконечен.
Согласна. и это радует.

>>> И хочу заметить, что может в свой области прибор если и показывает очень точные значения, но в остальных областях является нулём без палочки. <<<
Ставим десять различных приборов. Двадцать. Разве вопрос в этом? Чувства человека тоже можно считать совокупностью различных приборов. Причем каждый из них уступает искусственному аналогу. Если бы это было не так, то не имели бы место изобретения в различных областях, напрвленные на познание мира. Возьмем те же нанотехнологии.

>>>Ужели! А ему это надо для выживания? Я думаю, что если в этом появится необходимость, то необходимые св-ва могут быть выработаны. все в организме построено про принципу "необходимо и достаточно". <<<
А процесс познание необходим человеку только для выживания?
Я с этим в корне не согласен.

>>>Хотя согласна, что приборы измеряют точнее, с их точки зрения.<<<<
У приборов нет "точек зрения". Они лишь тупо регистрируют действительность.

>>>Угу, и поэтому она примитивнее. Матушка природа гораздо богаче на выдумки<<<
Не согласен. От лат. primitivus - первый, самый ранний. То есть познание через чувства и есть примитивный способ.

ухх наговорили... %)

весьма чтимый мною святитель Иоанн Златоуст писал по этому поводу: "Страдание - совершенство и средство к спасению. Терпение страданий не есть знак отверженных".

Nick-Stranger, согласен с Иоаном. ;)

Nick-Stranger, это правильные слова. И только.
Но в реале терпеть страдания будет лишь безвольный человек или ради идеи. А любой другой будет искать способ от них избавиться.

Leha-1979,

>>Ставим десять различных приборов. >>Двадцать. Разве вопрос в этом? Чувства >>человека тоже можно считать >>совокупностью различных приборов.

Хм, круглая лошадь в вакууме? (знаешь анекдот?)

>>Причем каждый из них уступает >>искусственному аналогу.

Где же вы видели прибор, умеющий видеть, осязать? Понимать полученную инфу...

>>Если бы это было не так, то не имели >>бы место изобретения в различных >>областях, напрвленные на познание >>мира. Возьмем те же нанотехнологии.

Познание мира - процесс чисто духовный можно сказать. Для физического ыживания он не нужен. А в физическом мире действует закон "необходимо и достаточно"
>>А процесс познание необходим человеку >>только для выживания?
>>Я с этим в корне не согласен.
Тема была не про познание, а про то, что приборы совершеннее человека.

>>У приборов нет "точек зрения". Они >>лишь тупо регистрируют >>действительность.
Действительность, которая им доступна - очень узкий спектр... это и можно условно обознаить "точкой зрения".
И сравни с человеком. У которого есть зрение, слух, обоняние, осязание... какой прибор будет настолько уникальным?

>>Не согласен. От лат. primitivus - >>первый, самый ранний. То есть познание >>через чувства и есть примитивный >>способ.
Угу, только не забывайте, что матушка-природа настраивала чувства человека в течении десятков миллионов лет, а вот человек изобрёл свои приборы... когда? И что в данном случае считать ранним и примитивным? >: )