Профпригодность:
Штурман. (средненько, эхх.)
Хотя, хрен его знает, сколько там румбов ))
2-й тест:
Поздравляем!!! Вы - фрегаттен-капитан Карл Фридрих Макс фон Мюллер, гроза Индийского океана и самый выдающийся корсар Первой Мировой.

Угу. После 1-го вопроса можно было и не продолжать ))
1. Легкий крейсер. Не первой свежести конечно, но сойдет.

2.А почему один? Мне эскадру подавай!

3. Легкий крейсер. Только новенький, чтоб и муха не сидела!

4. Сухогруз. Ну и что, что медленный! Зато никто не заподозрит что я на нем корсарю.

5. Люблю парусное дело… Вот этот барк вполне подойдет.

6. Пассажирский лайнер. А что делать если все остальное разобрали?
1. Эмден
2. Эскадра фон Шпее.
3. Нюрнберг, Кенигсберг или Лейпциг?
4. Вольф.
5. Зееадлер.
6. Кронпринц Вильгельм?

1 это и Эмден и Кенигсберг
3 Карлсруэ
6) Не помню уже на чем там Тирфельдер плавал...

Короче поздравляю!))

Кап-лей Тирфельдер - штурман Карлсруэ? На Кронпринце плавал.

Во-во.
Но душу я на Келере отвел, когда писал результаты.

Так сколько румбов кстати?))
Да. если выбирать все 1-е ответы (чистка-уборка и надраивание) получишь Рожественского? ))
Могу и сам глянуть, но с моей сегодняшней скоростью - скорее - не могу (

32

Так точно!))) Рожественский всегда в первых ответах, но не во всех вопросах.

Кстати. Читал мнение одно.. Суть - Рожественский - гений. Ибо поставил Того в такое положение, что тому не оставалось ничего, кроме как пройти мимо строя росс. флота под их орудиями. За неудачу кивали на плохое качество снарядов и малую продолжительность этого момента.

Давно дело было, попытаюсь этот линк найти.
А пока, чтоб не скучно было ))
http://battleship.spb.ru/

Знаю это сайт. И мнение знаю.
Все было проще и в то же время сложнее. Рожественский морально и физически к моменту подхода к Цусиме ослаб неимоверно, это следует из его писем. От усталости он принимает станные решения - грузит угля на кружной путь а идет напрямик; подставляет хвост японской колонны под удар четырех наших лучшех броненосцев (а Того-то и повернул чтоб спасти хвост от разгрома) а сам ломает собственную линию... Маневр был архиудачный, а дальше нехватило темперамента бросить фронтом четыре головных броненосца и расхерачить японцев огнем в упор пользуясь превосходством в тяжелых орудиях - это ведь только для наших снарядов дитсанция имела значение, так что для нас чем блже тем лучше. Один хрен мы бы проиграли, но хоть не так позорно.
Когда оцениваешь всю совокупность факторов, приведших нас к катострофе поневоле охреневешь - уж слишком их много. Ну решительно все делалось через задницу!

Знаешь так знаешь. Не буду еще десятком линков пугать ))
А не посоветуешь литературу о РЯВ и о Цусиме, в частности? Без патетических завываний а ля Керсновский и всякой Бушковщины и Пикулевщины.. По типу Больных что-нить очень бы подошло.. )
Есть *Цусима* Новикова-Прибоя.. еще что-нить.
А письма? Оные линком у тебя иль в бумажном варианте?

Письма знаю по ссылкам в других нижках.

Ну Бунича советовать не буду)))

Есть оч. хорошая книженция Русско-японская война на море, составитель - некто по фамилии Тарас. Там в первой части сочинение Петрова, современника Цусимы, а во второй - Широкорада. Тот же Широкорад написал "Падение Порт-Артура" - шедевр однозначно, с широченным охватом событий, причин и следствий. А как по царю-батьшке проехался!..
Не знаю правда сколько это удовольствие стоит (у нас типография под боком, они сами печатают и продают в 10 раз дешевле чем в магазине).