• Авторизация


Пилка дров началась! 04-04-2009 23:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!


«Западные операторы, судя по всему, со всей ясностью осознали всю угрозу их прибыльному бизнесу, которую несет система интернет-телефонии Skype. Дабы убить все шансы на экспансию Skype в мобильную сферу, американские и европейские операторы решили закрыть вход на их рынок новичку еще на начальном этапе.

На протяжении последнего месяца сразу несколько крупных западных сотовиков объявили о том, что в их сетях использование Skype запрещено, более того, компании не побоялись расторгнуть все партнерские соглашения с крупнейшим мировым производителей сотовых телефонов Nokia, так как тот поспешил заявить, что будет предустанавливать на новые модели смартфонов клиент Skype.

На прошлой неделе американский беспроводной провайдер Clearwire сообщил о запрете использования Skype среди его клиентов. Чуть позже сотовый оператор AT&T объявил, что рассматривает возможность блокировки Skype-трафика для своих абонентов. Еще в феврале этого года европейские операторы O2 и Orange уведомили абонентов и производителей телефонов, что не будут продавать мобильники, где в комплекте поставки идет клиент Skype. Сегодня свое "фи" мобильным Skype высказал телекоммуникационный гигант Deutsche Telekom, владеющий сотовым оператором T-Mobile. Здесь заявили, что использование Skype на смартфонах iPhone - это нарушение контракта и тем, кто будет использовать интернет-телефонию, оператор просто отрубит доступ в интернет с телефона.
[poll_result=885222]


Система Skype позволяет совершать через интернет звонки по очень низким тарифам, а разговоры между двумя пользователями Skype вообще бесплатны, абоненты оплачивают оператору только интернет-трафик. Очевидно, что перспектива потери рынка международных и междугородних звонков не радует сотовых операторов, не радует настолько, что они готовы пожертвовать проданными смартфонами, которые на рынке ожидаемы.

Формальная мотивировка сотовиков проста - система Skype при ее использовании создает большую нагрузку на сети и это может привести к сбоям.

Выслушав все доводы операторов, "на дыбы" встала уже сама Skype, заявив сегодня, что все доводы сотовиков - это фарс, необходимый лишь для незаконной борьбы с более дешевым методом совершения звонков на мобильные и стационарные телефоны. Дабы не затягивать с ответом на действия операторов, Skype сообщает, что компания подготовила официальное обращение европейским и американским антимонопольщикам, где обращает их внимание на действия операторов, которые "не позволяют клиентам получать равный и беспрепятственный доступ к публичным сетям".

К действиям Skype оперативно подключились различные демократические общественные организации, коих на Западе великое множество, а также европейская коалиция Voice on the Net, куда помимо небольших интернет-компаний входят и хайтек-гиганты, вроде Intel, Google и Microsoft. Voice on the Net выразила свою поддержку позиции Skype, а также сообщила, что "блокирование интернет-приложений со стороны операторов в телекоммуникационных и 3G-сетях - это прямое ограничение свободного выбора пользователей".

В США активно начали поднимать шумиху активисты из правозащитной группы Free Press, которые обратились в Федеральную комиссию по коммуникациям с просьбой дать оценку действиям провайдеров и сотовых операторов.

Западные юристы говорят, что в США и Европе сейчас чрезвычайно сильны позиции концепции net neutrality или сетевого нейтралитета, предусматривающей полный и открытых доступ к сети, если это не нарушает законов (например, при скачивании пиратского контента). Компании или страны, нарушающие данный постулат, мгновенно получают "приглашение" в суды различных инстанций, а также кричащие лейблы вроде "врагов интернета" и тому подобных.

Однако нельзя не учитывать и того факта, что на Западе, особенно в США, телекомы имеют чрезвычайно мощное лобби почти во всех ветвях власти, поэтому успех интернетчиков в данной борьбе совсем не очевиден.

В Skype говорят, что вне зависимости от действий операторов, компания продолжит выпуск и продвижение мобильных версий своей системы. На сегодня уже доступны версии Skype для Android, Windows Mobile, Java-телефонов, платформы iPhone, в мае состоится релиз Skype для Blackberry.

Производители сотовых телефонов, такие как Nokia, Samsung или Sony Ericsson, говорят, что за ситуацией внимательно наблюдают, но пока сохраняют нейтралитет».

Источник: http://cybersecurity.ru/telecommunication/67699.html

Желаю Skype победы!
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (25):
Charly(Black) 05-04-2009-00:10 удалить
Тут все еще глубже. Скайп имеет надежную систему шифрования. И многочисленные предложения о сотрудничестве со спецслужбами неоднократно отклонялись по причине "технической невозможности". Подслушать скайп разговор можно только внедрив вирус на компьютер одного из абонентов. Так что скайп будут бить, и бить больно - ибо за всем этим стоят спецслужбы запада.
zouty 05-04-2009-01:15 удалить
Charly(Black), что-то со всем этим нужно делать. Права-то наши. Причём, если Вы правы, а правы Вы безусловно, не только права потребителей, но и права человека тоже на кону.
zouty, так уж получилось, что мой сводный брат - юрист по вопросам net neutrality, причем находящийся со мной по разные стороны баррикад. И аргументы у него есть. Кроме "принципа всеобщей и абстрактной справедливости", не существует никаких юридических доводов в защиту net neutrality (исключением является селекция потока, основанная на расе, поле, секс-ориентации и прочей защищенной политкорректными законами хренотени). Даже пиратское скачивание не дает ISP право блокировать поток - и, кстати, само сканирование потока на предмет обнаружения пиратского скачивания требует слегка "прогнуть" закон (впрочем, продавленный в свое время лоббистами MPAA и RIAA прогиб уже стал систематическим). Если Вас интересуют юридические детали, с удовольствием готов обсудить - поверьте, эта тема известна и интересна мне намного больше, чем чьи-то субъективные исторические оценки.
zouty 05-04-2009-12:05 удалить
Субурбанит, да, меня эта тема интересует и я готов внимать и учиться.
Постольку, поскольку делать что-то надо, что именно, я не слишком хорошо представляю. Организаций терпеть не могу, но их необходимость, тем не менее, для меня очевидна. Думаю, в данном случае необходимо общественное организованное противодействие. Но мне пока рано думать, поскольку мало данных — раз, и катастрофически нет времени и, как следствие, для самостоятельного копания в проблеме — два.
Так что просвещайте, кто может и кому не жаль времени — буду признателен.
zouty, собственно, объяснять особо нечего, кроме одного очень важного принципа: в Штатах (да и во всех других странах) не существует закона, оговаривающего право потребителей на net neutrality. Существует противоречие между Первой поправкой, гарантирующей public interest юзеров, и Четвертой, гарантирующей right to private business для ISP-компаний. Сейчас в этой юридическом вакууме работают сотни юристов с обех сторон.

Ожидается, что Обама примет сторону public interest и продавит новое Интернет-законодательство ближе к концу своего президентского срока, но он уже нарушил столько обещаний, что нарушить еще одно будет совсем нетрудно.
zouty 05-04-2009-18:05 удалить
Charly(Black), а что в Англии творится по этому поводу? Есть у Вас какая-нибудь информация или соображения?
Charly(Black) 05-04-2009-22:22 удалить
zouty, Вы знаете, меня смешат эти люди. Интернет такая штука, что в нем запретить что-то практически нельзя. Его можно только запретить полностью. Ну запретят они VOiP сервисы - они станут маскироваться под http трафик...

Детали - тут http://www.computerra.ru/414976/?phrase_id=10589681
Charly(Black), спасибо, интересная статья, хотя и не лишенная технических накладок. Например, вот это:

Программа-закладка записывает все ведущиеся через IP телефонные переговоры и мелкими неприметными порциями скрытно отсылает их следящим.
Насколько безобразно должен быть отконфигурирован файрволл, чтобы допустить неконтролируемый выходящий траффик? Речь ведь идет о профессиональных шпионах, а не о лоховитых юзерах! А ведь первый же компьюман-профи, обнаруживший подобные пакеты, раструбит о них (и об IP принимающего сервера) на всю Сеть.

Что же касается стоящих за атакой на Скайп сил, то я полагаю, то это не спецслужбы, а, как правильно указано в посте, телефонные и сотовые компании, теряющие катастрофическую часть прибыли.
zouty 05-04-2009-23:12 удалить
Вообще, в связи с этими событиями меня очень интересуют вопросы консолидации пользователей интернет в некие формальные сообщества по отстаиванию прав пользователей интернет и его отдельных специализированных сегментов. Тут широкий спектр вопросов. И меня это интересует не только как пользователя Skype, но и просто как жителя страны с одним-единственным провайдером и тарифами, в раз пять как минимум превышающими тарифы соседних стран. Не говоря уж о многих прочих вещах.
Но тема слишком уж большая.
zouty, я полагаю, что предоставление пользователям Интернета каких-либо прав, помимо предусмотренных законодательством страны их проживания, суть разрушение национального суверенитета этой страны.
Charly(Black) 05-04-2009-23:54 удалить
Субурбанит, Вы не совсем правы - речь там идет об единичной целенаправленной атаке - т.е. используются нестандартные срдства, при этом сначала анализируется сама возможность. В этом случае такая атака вполне может быть успешной - поскольку на каждое средство защиты можно индивидуально подобрать отмычку. Да и цена такого включения говорит о том, что подход не дубовый...

Если же речь идет о защите прибылей сотовых компаний - то в этом случае, тем более, позиция этих компаний проигрышная. И я не думаю, чтобы они отважились на это не стояли бы за ними спецслужбы - вот эти могут продавить законы о запрете шифрования трафика, без кротовых нор. Но даже в этом случае - шансы на успех в цивилизованном мире - минимальны. Уж слишком много альтернативных решений...
zouty 06-04-2009-00:04 удалить
Субурбанит, что такое национальный суверенитет? Чем он отличается от, скажем, государственного суверенитета?

А что мы будем говорить о случае, когда в конституции заложен приоритет прав личности? Подумайте.

А если, как в случае РБ, в конституции которой заложен принцип свободного получения и распространения информации, этот принцип нарушается властью, чей суверенитет разрушается? Граждан? То есть, получается, нации? То же самое — с множественностью идеологий. С равноправием форм собственности. В РБ она продекларирована, но её нет.
Вы, как я понимаю из нашего общения, ярый сторонник сверхнеобходимого государственного насилия в РБ и противник такового по отношению к себе лично со стороны любого государства. Но США меня интересует, как я уже писал, постольку, поскольку их поведение касается не только их самих. А вот РБ меня интересует постольку, поскольку я её гражданин.

Уверяю Вас, что, как гражданин РБ, я не обладаю правами, продекларированными в основном законе этого государства, даже на треть. И это нарушения прав человека, фундаментальных прав, о которых говорить о национальном суверенитете просто бессмысленно. И это легко доказуемо. Но тема не соответствует.

Суверенитет диктатуры не есть национальный суверенитет. И суверенитет субъекта международного права тоже не есть национальный суверенитет.

Короче, Субурбанит, если Вам угодно, то в другом посте, через день-два, мы можем побеседовать на абстрактные темы по поводу нарушения суверенитета.
Пока я вижу опасности совершенно противоположные. И меня интересует, как их преодолевать. А не как не ущемить, не дай Бог, бедную, несчастную государственную тиранию.
zouty 06-04-2009-00:10 удалить
Давайте не срываться в политическую дискуссию.
Я не собираюсь нарушать разумные законы, прошедшие испытание успешной практикой.

Меня интересует обсуждение легальных, по возможности осуществимых способов и форм противодействия государственной и корпоративной агрессии в интернет.
Вы не совсем правы - речь там идет об единичной целенаправленной атаке - т.е. используются нестандартные срдства, при этом сначала анализируется сама возможность. В этом случае такая атака вполне может быть успешной - поскольку на каждое средство защиты можно индивидуально подобрать отмычку. Да и цена такого включения говорит о том, что подход не дубовый...
Хмм, интересно, они и на хардвэрный файрволл на раутере могут подобрать отмычку? Средства, которые могут пережечь firmware, не останавливая девайс, да еще и для сотни-с-гаком разных моделей и версий, мне пока неизвестны. Впрочем, я не эксперт.

zouty, страны, в которых конституционно определено право потребителей на net neutrality, могут накладывать ограничения на своих ISP-провайдеров. Таковых, правда, пока не существует - в том числе и среди стран, которые Вы по привычке считаете демократическими. Что же касается моего отношения к тому или иному государственному строю, то смею Вас заверить, что Ваше знание истории существенно превосходит Ваши дедуктивные способности. :)

PS: Специально для Вас только что вывесил лично придуманную шутку по теме.
zouty, к сожалению, реальных рычагов давления у пользователей нет. Единственная доступная им мера - это организация массового политического давления на законодательные органы, чем, собственно, Free Press и занимается. Разумеется, это помогает только в тех странах, где выборы еще существуют и работают, а ни Белоруссия, ни США к их числу не относятся.
zouty 06-04-2009-00:26 удалить
Charly(Black), при этом интересно, насколько по-разному существенно влияние спецслужб в подобных аспектах в разных странах.
zouty 06-04-2009-00:49 удалить
Субурбанит, я не считаю страны однозначно демократическими или нет. Но мне очевидно, что некоторые принципы, либеральные, демократические они или фашистские, с большим или меньшим успехом действуют в разных странах. Одинаково или по-разному.
Например, глупо отрицать, что право собственности имеет в США иммунитет от незаконных посягательств значительно, на порядки более высокий, чем в РБ или РФ. Это настолько очевидно, что я даже и обсуждать это не вижу необходимости. То же самое можно сказать и о человеческой жизни. Не думаю, что в США можно найти труп девушки в лесу с пулями, выпущенными из табельного оружия офицеров полиции, которые потом отделаются взысканиями по службе за неосторожное обращение с оружием. Это мыслимо вообще? Так что не срываемся в политические оценки, хорошо?

В РБ некое подобие брандмауэра из Вашей шутки существует. Это хорошо заметно особенно в дни, когда возможны массовые выступления и митинги.

Знаете, сколько стоит анлим-канал интернет на скорости 1 Мб/с в РБ? От шестисот баксов. В месяц. Я за свой, впрочем, плачу сотню абонентской платы, в мегабайт при этом стоит 5о рублей РБ, то есть почти два цента США.
А в Украине неограниченный трафик-канал 5/5 Мб/с стоит двадцать баксов в месяц. Делите.
Вот и вся песня про конкуренцию, монополию государства, демократию и её принципы. А Украина никак не может быть названа демократической страной, но принципы демократии и независимости бизнеса от государства там просто несколько эффективнее работают, чем в РБ. И куда менее эффективно, чем в Польше.
zouty 06-04-2009-01:04 удалить
Исходное сообщение Субурбанит
zouty, к сожалению, реальных рычагов давления у пользователей нет. Единственная доступная им мера - это организация массового политического давления на законодательные органы, чем, собственно, Free Press и занимается. Разумеется, это помогает только в тех странах, где выборы еще существуют и работают, а ни Белоруссия, ни США к их числу не относятся.

Можно ли как-то изменить ситуацию, по-Вашему?
zouty, оценивать страны надо не на "демократичность", а на уровень соблюдения собственных законов. В этом смысле Америка, безусловно, существенно опережает Россию и тем более РБ - *пока* опережает. А тирания - это не там, где выборы из одного человека, а там, где этот человек может телефонным звонком закрыть законно созданную компанию.
Можно ли как-то изменить ситуацию, по-Вашему?
Практически невозможно. У ISP-компаний есть колоссальный коммерческий интерес нарушать net neutrality, поэтому для его соблюдения необходим мощный госнадзор. А мощный госнадзор, как Вам хорошо известно, влечет за собой еще худшие формы нарушения прав потребителя...
Charly(Black) 06-04-2009-12:12 удалить
Субурбанит, зачем подбирать отмычку на файервол? Вы видели, сколько коннекшнов открывает тот-же скайп? Что стоит внедрить в скайп небольшую заплатку? Сам скайп работает без выделенного сервера - значит можно немного побаловать с роутингом пакетов, и это не будет очевидно в анализе траффика, можно выкинуть открытый ключ сессии - что будет достаточно, а дальше уже нет проблем - у компании провайдера уже позакону можно поставить сниффер - и все.. И никто не узнает...
Ну а с точки зрения файервола это будет все тот же скайп...
zouty,
Влияние спецслужб зависит от финансовых возможностей. Хотя, конесно, для того, чтобы дернуть рубильник - много ума не надо. Но реальный контроль траффика - невероятно дорогое дело, требующее участия большого количества очень хорошо оплачиваемых профессионалов..
Трудно ожидать этого от наших нищих стран. Хотя мониоринг форумов и журналов ведется наверняка...
Charly(Black), не хотелось бы далеок отходить от темы, но внедрить отмычку в Скайп не так легко, не говоря уже о том, что у Скайпа десятки аналогов. Кроме того, шансы на обнаружение подобной отмычки антивирусом (или просто каким-нибудь дотошным компьюманом) слишком высоки, а подобных "засветок" спецслужбы не любят.
Charly(Black) 07-04-2009-09:33 удалить
Субурбанит, антивирус ловит только известные вирусы - спец-изделия он пропустит, дотошных компьютерщиков не так и много, да и написать не так сложно, при наличии заготовок и опыта... Однако, это - спецоперация, со всеми вытекающими - именно поэтому Скайп - как кость в горле у спецслужб...

zouty,
новости из Европы: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7986000/7986336.stm

этот так, чтобы не было сомнений чьи уши торчат...
zouty 07-04-2009-10:47 удалить
Charly(Black), да уж. Новые доминиканцы. С одном флаконе с иезуитами.
Charly(Black) 07-04-2009-11:14 удалить
Субурбанит, еще раз перечитал Ваши возражния. Не уловил, в чем проблема - при взломе Скайпа речь в статье идет речь об единичных спец-операциях - глобальное подслушивание невозможно, и невозможно принципиально! Это основной тезис статьи! И с этим я согласен.
Но единичные спецоперации возможны - и положа руку на сердце - только такие операции и должны быть возможны - если есть достаточные основания для проведения подслушивания - улики, подозрения или твердая уверенность в противоправной деятельности, то почему и не потратить тысяч 10 на проведение спецопреации? Аморально глобальное прослушивание не требующее никаких усилий со стороны спецслужб... К сожалению, презумпция невиновности все более и более уходит в историю - нынче все на подозрении. Например сканеры ненормального поведения людей в толпе...
Впрочем, я давно нахожусь под колпаком, моя ортодоксальная внешность действует на спецслужбы в аэропортах как красная тряпка на быка...


Комментарии (25): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Пилка дров началась! | zouty - пумс пудумс | Лента друзей zouty / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»