Виталик! Ты чего это? Пить что ли не будешь..? Завтра выходной...

Dima-san, у меня папа непьющий!)))) не буду я вообще никак пить...!

Это твой второй пост про информацию, который я прочёл.
В первом было о том, что "никто не знает, что такое информация". Как прикладник хочу не согласиться, куда-то тебя несёт.
Информация - это отражение, проекция окружающего (объективного) и внутреннего (субъективного) миров в плоскость (в форму) понимания конкретного потребителя её, в данном случае, человека.
Информация всегда определена для конкретного потребителя и в конкретный момент времени. Она не обязана быть полной, всесторонней, и даже далеко не всегда является истиной, поскольку преломляется через восприятие её получателя.
Информация не может быть раньше самого объекта, т.е. "сначала", поскольку реал часто бывает проще и лаконичней информационной модели его и в любом случае модель должна иметь прообраз.
С другой стороны, сам реал может быть моделью..
Здесь легко запутаться и впасть в демагогию.
Критерий один - информационная модель имеет предел точности представления отображаемого материала. Допустить, что информация первична - значит, диамат побоку, и мир конечен и имеет пределы постижения/освоения.
Есть желание пободаться с диаматом? )
Бесспорно, мир гораздо шире наших представлений о нём (нашей информации о нём), это к вопросу о скрытых от нас формах, но у нас в голове достаточно инструментов, чтобы изучать его и накапливать информацию.
Понятие "Бог" рапылено где-то в пространных представлениях о том, что "всё это кто-то создал", при этом простые физические, химические и прочие биологические законы, лежащие в основе "создателя", в школе изучаются неактивно и впоследствие, в силу понятного недоразумения их, отчаянно смешиваются с мистикой, путаются с рудиментарными ощущениями родительского начала, и вообще это бесхитросное трёхбуквенное понятие становится универсальной затычкой для всех прорех в голове.
"С тех пор люди мало что узнали о мире и о себе." - Ищущий да обрящет, желающий знать имеет много шансов реализовать это желание..
А падкий на лирику имеет полное право остаться лириком.. )
Мне больше всего кажутся странными фразы типа: "задумка создателя".
Давайте по порядку!
У нас есть портрет этого создателя? Хотя бы словесный?
Как только мы узнаем, чем он думает, мы можем попытаться понять, какие ещё "задумки" можно от него ожидать.
А без портрета и определения, боюсь, разговор снова будет ни о чём..
Человек "ступил на путь тернистый и неизвестный" как только стал человеком..
А обезьяна вот не вступила.. Побоялась.. ))

Исходное сообщение Мастер_Пен
Dima-san, у меня папа непьющий!)))) не буду я вообще никак пить...!

У меня папа непьющий, мама непьющий...
P.S. Виталик! Завтра выходной...

Dima-san, а я наверное буду по подьезду провода перекладывать...(по своему!) три этажа... дом из ракушняка!(такая форма известняка) просто поймал себя на мысли, что готов этим заняться....))))

Т_Ж, это не совсем пост)))это типа эпиграфа... если я "писатель" то то, о чём я думаю и собираюсь писать как бы первоистекает из этих тезисов.

Я прочитала то, что ты написал, но спорить не хочется, не хочится именно об этом ...яйцо-курица... есть Бог или его нет...

Возьмём вторую производную...фильм "матрица"... информация первична... для множества множеств нам с тобой подобных....))))
Да что "матрица"...вспомни два года назад у господина Гордона был цикл передач, когда учёные и творческие люди приходили и повествовали о том какова картина мира в их представлении...ну они это делали из-за приза в несколько килограмм золота, а понимать их - ужасная проблемма зрителей. Я тоже плевался и растекался в недоумении ( хотя я сам почти кандидат наук!)... но было...было несколько передач когда я понял и воспринял, что именно говорит современная наука.
Это не вызывает никакого бума, но математики давно доказали существование Бога,да, именно в тех математических моделях Вселенной которые продолжают строить школы фундаментальных исследований давно заложен параметр и Творца и первопричины, материя, антиматерия, черная и белая материя...люди продолжают постигать из чего состоит всё вокруг....)))))
мне понравилось другое, что в мире этих математиков, которые могут на равных говорить друг с другом и понямать друг друга и спорить всего человек семь ... ну с учениками и сподвижниками ещё человек двадцать...
что нам спорить? У меня модель мира, которую я могу обьяснить для себя...у тебя та модель, которую ты можешь принять у себя... они обе, возможно, не описывают реального мира.

Мастер_Пен,
Сегодня мы все уснем, и у нас будет одна модель мира - в разных красках, но никак не зависящая от нашего сознания... Ты забудешь о проводке в подъезде, я тоже забуду о твоей проводке... все забудут, кто знал о проводке... Настраиваемся на ОС! Встретимся! :-))))

Dima-san, во сне я Бетмен!)))ложусь на воздух и летаю... очень быстро!)))) только жизнь такая... спать не хочется... сон как дурман для мозга.

"...математики давно доказали существование Бога.."
Вот так и разносятся "жёлтые" по сути слухи.
Математики могут доказать, что у тебя 5 пар конечностей и все они копыта. Это было бы похоже на шутку, если бы эти "математики" успевали бы при всём делать свою основную работу..
А то глубоко частное желание выпендриться, эквилибристика понятиями и расчётами вот так и принимается простыми в душе гражданами за чистую монету, попробуй потом что-нибудь им докажи! Ведь математики так сказали! УчёныЯ! ))
Так собственно, что там про "Матрицу"?
Этот "фильма" уже стал документальным? Когда? Что-то я пропустил.. ))
Я всё-же призываю превентивно договориться о понятиях, это было бы честно и от этого можно было бы отталкиваться в дальнейших рассуждениях.
Если ты хочешь показать пальцем на гравитационную постоянную и скажешь: смотри, это Бог, или по крайней мере, его правая рука, я, конечно, полюбуюсь твоим образным мышлением, но скорую всё-таки вызову. ))
Вот также люди слепляют в своём воображении, как пластилиновый ком из разных кусков, все известные закономерности и говорят: "вот он, Творец"!
А я вот не вижу! Где?
Законы - вижу, а рожи создателя за ними - ну никакой у меня не вырисовывается!
И постулировать, что раз существуют законы, то их кто-то выдумал - не стал бы. Во-первых, что значит "кто-то"? Речь идёт о человеке? Или во вселенной есть другое мыслящее существо?
Какое? Покажите! Вид? Род? Отряд?
Оно не биологической природы? Тогда какой? Кто сказал, что оно мыслит и может что-то творить? Я раньше считал, что эти качества свойственны только серому веществу в нашей черепушке и эволюции живой природы, поскольку процессы и там, и там по сути схожие. Есть другие "носители"? Какие? Где?
Не договорившись о базовых понятиях, нельзя пускаться в рассуждения!
Что такое жизнь? Что такое мышление? Что такое творчество?
Без этих определений разговоры о "творце" - чистейшей воды словоблудие!
А вот когда эти определения будут даны и ПРИНЯТЫ за основу - тогда и о модели мира можем поговорить.. )

Dima-san,
Сознание - это только то, что наяву?
Сознание, соучастие, событие..
Морфологически похоже..
Чему мы являемся свидетелями, т.е. знаем, "совокупны со знанием".
Кстати, во сне очень даже хорошо можно "вспомнить всё", да ещё в иллюстрациях самых неожиданных.. ))
Например, когда провод тебе помогает монтировать попастая женщина, и ты даже помогаешь ей залезть на стремянку.. ))
Главное - вовремя проснуться! ))

Т_Ж, дорогой, ты жутко субьективен!))))а на что реакция такая????

попробуй отказаться от всего! просто так от всего... от квартиры, лифта, машины, инфраструктуры... ведь это всё в первую очередь чей-то вымысел и у каждого обьекта есть свой первоисточник. Конструктор и изобретатель лифта смотрят на сам лифт иначе, чем те, кто им пользуется... понятия, термины, мораль и культура... для одних это расчёты и модели, для других необходимость ибо лень идти по ступеням... заметь первые со вторыми практически не встречаются и не общаются, а уж если и встретятся... поймут ли????

Одни люди пытаются постичь мир, залезть в тонкости и уяснить там некую основу... для дальнейшего своего скачка дальше. Им не столь важно уметь обьяснить каждому своё видение, им в первую очередь важна личная алчность добраться до сути. К моему удивлению в мире существуют несколько фундаментальных исследовательских школ... физика, математика.... раз в несколько лет они встречаются, неделями вырабатывают темины и определения, чтобы прийти к общему языку и потом спорят (я так понимаю, при обоюдном желании!) уверяю, нам простым смертным не будет понятно ничего... поэтому лучше решить, что все открытия уже сделаны, всё давно известно...конечно же Бога нет, ибо это говорил В.И. Ленин...)))))

Европейские учёные получили антиматерию... уже лет пять как получили! дорогойТ_Ж, (извини не помню как зовут!) у тебя в голове это чётко укладывается... антиматерия...????? у меня нет... но я никого не обманываю.... я говорю, что я писатель, а не учёный...)))))

Разум, посредством логики, может заглянуть гораздо глубже и дальше, и дойти до таких тонкостей, которые не под силу приборам.
Первое, что бросается в глаза это то, что даже в самых сложных атомах, где электронов и прочих элементарных частиц может насчитываться десятки и даже сотни, они никогда ничего не путают. Они всегда рождаются именно на своём месте (на своей орбите), рождается именно столько, сколько умирает, ни больше ни меньше! Именно столько, сколько надо, чтобы свойства атома не изменялись . Значит их рождения жизни и смерти проводятся по очень конкретной, точной и жёсткой программе, которая хранится в запасниках поля и сохраняется после исчезновения корпускул-электронов. Там хранится абсолютно вся информация, которая определяет свойства данного атома вещества! И там же находитсья источник энергии образования данного конкретного атома. И никаких там тебе вероятностей!
Очевидно что:
- структура этих полей энергетически информационная,
- каждому атому вещества соответствует своё торсионное поле,
- и различных по строению торсионных полей не меньше, чем элементов в таблице Менделеева плюс поля элементарных частиц.
Следующий вывод из этих рассуждений: - вещество рождается из поля, точнее информация поля посредством энергии поля рождает вещество; информация первична, вещество вторично!

А.Скороходов

Математики доказали существование Бога на 62%


Немецкие математики подтвердили существование Бога. Как сообщает «Die Welt», авторы исследования выдвинули гипотезу «Бог существует» и попытались ответить на следующие вопросы:

- Насколько велика вероятность того, что Бог создал Вселенную?
- Насколько велика вероятность того, что эволюция на Земле произошла при его участии?
- Насколько велика вероятность того, что добро немыслимо без Бога?

Каждый утвердительный ответ говорит в пользу бытия Бога, а любое убедительное объяснение, не имеющее ничего общего с «промыслом Божьим», снижает вероятность его существования.

Как передает «NEWSru», в результате ученые - правда, с вероятностью 62% - пришли к выводу, что Бог существует.

Были проведены исследования и сделаны расчеты в 5 самых крупных мировоззренческих сферах: возникновение и устройство космоса, эволюция, добро и зло, религиозные постулаты. На многие трудные вопросы должен был быть найден математический ответ.

Оказывается, по формуле Байеса рассчитать для себя вероятность существования Бога может каждый, опираясь на свои личные убеждения.

Напомним, что научную базу под вопрос о бытии или небытии Всевышнего подводят и российские ученые. По словам доктора физико-математических наук, директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика Российской академии естественных наук Анатолия Акимова, президент РАН Юрий Осипов высказывает мнение о том, что нет оснований утверждать, будто Бога нет.

Мастер_Пен, А какая реакция? Нормальная реакция! Ничего личного. )
"попробуй отказаться от всего! просто так от всего... от квартиры, лифта, машины, инфраструктуры... ведь это всё в первую очередь чей-то вымысел и у каждого обьекта есть свой первоисточник." - К чему бы это? С какой стати это вымысел? Это реальность, данная в ощущениях, т.е. в информации. )) Никто ничего не выдумал, разве что названия вещей и обозначение их свойств. А что даст мой отказ? Про первоисточник совсем не понял. Какой первоисточник у машины? Те, кто её делал? А какая разница? Я в равной мере не могу отказаться от картошки в огороде. А делал её.. почва, солнце, вода делали.. Ну и я с лопатой немного помог..)) А что это доказывает? Что картошка состоит из молекул, те из атомов и их тоже "кто-то делал"? )) Что-то. Дядька-время во всём виновато, если докопаться.. ))
"Конструктор и изобретатель лифта смотрят на сам лифт иначе, чем те, кто им пользуется..." - Это естественно! Точнее, пользуются им совместно, а делает тот, кто умеет. И у каждого своя информация о нём. А что тут такого? )
Ты хочешь сказать, что конструктор сделал лифт по информации о нём? Ну и что? Это способ "деланья" такой! Сначала представить, расчитать.. Это свойство мозга такое, и тот, кто разрабатывает лифты, использует это свойство как инструмент.
Но это не значит, что информация о лифте существует изначально! Железо не знает, что из него сделают листы и балки и сварят определённым способом.
Она изначально существует в мозгу - да, в чертежах, созданных людьми, их мозгами - но больше нигде.
Об этом, о том, что так можно сделать впервые узнал, точнее, предположил, тот, кто придумал лифт, изобретатель.
Он его придумал, понимаешь? Он не считывал информацию с атомов и звёзд, он лишь учёл известные ему свойства материалов при придумывании.
Опять всё упирается в определение творчества как процесса.. Ладно, когда-нибудь дойдём и до него. Важно, что результат творчества - это создание новой информации из уже имеющейся.
Причём, не обязательно у информации в мозгу должен быть реальный прототип в мире.
Но и тут информация не первична, первична работа мозга. Конечно, в него нужно заложить информацию о материалах, способах их обработки и т.д. Но согласись, что источник этой информации - сами материалы, были бы они другие - возможно, человек и не помышлял бы ни о каком лифте.

"К моему удивлению в мире существуют несколько фундаментальных исследовательских школ..." - А что тут вызывает удивление? Что их несколько и они не могут договориться? Ну вот, потому что отвлекаются на вероятностные пасьянсы в угоду алчным до желтизны людям, которые вникать в выкладки заведомо не будут, а заголовок - заучат наизусть. Ещё бы! "Учёные", которые противопоставляли свои знания схоластике, переметнулись в лагерь идейного противника! Сенсация! ))
Да видел я эту заметку! Видел!
Подтасовка чистейшей воды!
Так можно "доказать с определённой вероятностью" всё, что угодно, включая то, что я уже говорил. Статья, видимо, была первоапрельской изначально, но потом об этом забыли. Чего стоит, например, учёт в качестве одного из аргументов людского мнения! Ну ясно, что определённый процент людей веруют, ну и что? Это научный подход? Или другой "аргумент" - что невозможно получить полную информацию обо всём, ну просто страшно веский! ))

И насчёт антиматерии у меня всё вполне укладывается. Антиатом состоит из антипротона и антиэлектрона, полученных в ускорителе. Дальше атомов у них дело не пошло, это и понятно.
А что такого страшного в антиматерии?
Меня лично занимает только один вопрос: присуща ли антиматерии антигравитация? )

"Разум, посредством логики, может заглянуть гораздо глубже и дальше, и дойти до таких тонкостей, которые не под силу приборам."
Логика давно уже не является стопроцентно надёжным инструментом.
"Разум" на самом деле не "заглядывает дальше", а проводит предположительную экстраполяцию, используя имеющиеся знания и инструменты. Некоторые математические инструменты логике не поддаются.
Собственно, логика сама родилась из способности мозга проводить ассоциативные параллели. Логика связывает причину и следствие. Как только следствие начинает "гулять" и игнорировать сопоставление с причиной, математики описывают формулой это "гуляние" и говорят: вот это решается так. Спрашивать "почему именно так, а не иначе?" - бесполезно. Они рады уже тому, что могут предсказать (просчитать) результат. И это для них аргумент.

"даже в самых сложных атомах, где электронов и прочих элементарных частиц может насчитываться десятки и даже сотни, они никогда ничего не путают."
К преподаванию физики и химии тебя допускать нельзя. Электроны не корпускулы а нечто среднее между частицей и волной, т.н. "СПИН", и эти "электронные облака" легко переходят с одной орбиты на другую в зависимости от разных условий, в том числе и внешних.
Заметь, они не "рождаются" и не "умирают", если, конечно, речь не идёт об ускорителе.
А что это за "запасники поля", где они находятся? Я такого ещё не слышал, очень оригинально! )
Памятью для поля является само поле, памятью частицы является сама частица, и она сначала должна появиться, а потом уже проявить свои свойства, которые и являются информацией о ней, и которые зависят от внешних по отношению к этой частицы факторов.
Так что же первично?
Можно ли предсказать поведение капли в море до появления самой капли? Очевидно, нет, поскольку масса капли, её размер и состав входят в формулу влияния на неё других капель, а большая часть такого влияния просто случайность.
В физике рассматривается много ситуаций, когда одна частица проявляет в разных обстоятельствах диаметрально противоположные свойства. Тот же самый электрон в одном случае рассматривается как волна, в другом - как частица. Так что же всё-таки записано там у него, в "первичной информации"?
Это наши проблемы с информацией, наше понимание, в меру сил наших и способностей, и далеко не всё мы можем себе представить. Отсюда и разночтения.
"И там же находится источник энергии образования данного конкретного атома."
Чего? Какой такой "источник энергии"?
Источник энергии по отношению к любой частицы при её образовании - всегда внешний, т.е. другие частицы, возможно поля.
Какой вариант "рождения" атома рассматривается? Ядерная реакция расщепления другого ядра, синтеза других ядер или соединение разрозненных частиц, протонов, нейтронов и т.д.? Во всех случаях внешние силы должны произвести какую-то работу, даже если в результате энергии выделится больше затраченной.
И насчёт поля или полей опять нужно договариваться о понятиях.
Что понимать под "веществом"? Материю?
Поле - это тоже материя.
И тогда ты противоречишь себе. Ты говоришь, что сначала есть поле, потом информация о веществе, порождаемом полем (спорно, но сейчас не об этом).
Значит, материя (в виде поля) первична?

А вот информация материей не является! Но об этом, опять же, нужно договариваться..

Т_Ж, любишь ты эти темы, хотя не внимательный... статейка имеет автора А,Скороходов....))))(это не я!)

Я с тобой во всём согласен, не согласен только в одном... я не понимаю, что конкретно тебе не нравится????

Сел изобретатель сказок, задрал голову к потолку и написал: В тридевятом царстве в тридевятом государстве, жил был дракон Змей-Горыныч...
А тут на него.... земля круглая, тридевятого не существут, динозавры вымерли, ящерицы не разговаривают...

Я уже писал про лифт... про создателей его и пользователей... они понимают существование лифта по-разному... они никогда не поймут в полном масштабе друг друга...)))))

Антиматерию нельзя потрогать и увидеть нельзя, но нам получается легче допустить что она существует, а Бога нет. Ведь Бога тоже нельзя пощупать... но его можно почувствовать, тем что органов чувств как раз и не имеет... и не в лаборатории в условиях эксперимента, а в жизни, в её жизненных ситуациях)))))

А из-за чего в принципе сыр бор? В твою модель мира Бог не вписывается, в мою - легко? Мы никогда не докажем друг другу, что шахматная доска либо чёрная либо белая ... она всегда будет чёрно-белая)))))

А вообще я учился на преподавателя физики в техническом вузе. И ушёл от туда чисто из-за нищеты... никто мне не говорил, что я студентам что-то не так донесу... есть классическая программа и вперёд!)))))

Но постой, предупреждать надо, что ты сказки придумываешь! Как я это должен узнавать? ))
Вот и те, "математики", тоже забыли сказать, что они сказочники.. Так и живём! ))
Не нравится мне в этом мире только обман и демагогия как одна из его форм смыслового обмана, но к нашему разговору это, думаю, не относится, если только ты не будешь и дальше утверждать, что один человек другого разуметь не в силах.. )
Антиматерия - это заранее теоретически предсказанный физический аспект, точно также мы говорим об антигравитации, не представляя в деталях, что это такое.
Просто когда человек узнаёт, что есть что-то со знаком плюс, он тут же думает: а если подставить знак минус - что получится?
Я только один момент в своё время "проскочил", так и не представляю до сих пор: как, в каких реакциях получаются античастицы? Если из какой-то частицы или суммы частиц можно получить античастицу - выходит, материя и антиматерия взаимопревращаемы? И даже могут соприкасаться и сосуществовать друг с другом! Значит, магнитное поле, которое их разъединяет и уберегает от аннигиляции, универсально и подходит обоим?
В-общем, чудес-то ещё много! )
Когда я открыл впервые справочник по физике и увидел, что есть частицы "красивые", "странные" и "очарованные" - я понял, что тут и начинаются чудеса! ))
Кстати, может назвать веществом то, что не является полем? А всегда ли есть чёткая граница между полем и не-полем?
"Антиматерию нельзя потрогать и увидеть нельзя, но нам получается легче допустить что она существует, а Бога нет. Ведь Бога тоже нельзя пощупать... но его можно почувствовать, тем что органов чувств как раз и не имеет... и не в лаборатории в условиях эксперимента, а в жизни, в её жизненных ситуациях)))))"
(Не поленился процитировать весь перл!)
Потрогать материю - опасное, конечно, занятие, но, думаю, можно. Как можно потрогать, например, плазму. Ожог гарантирован, но ведь это уже другая проблема, какое будет ощущение!
И увидеть - наверняка можно, ведь квант света рождается при аннигиляции без указания, от какого из родителей - материи или антиматерии, а значит, определён для обоих. (Кстати, насчёт антикванта или антифотона - я таких понятий тоже не слышал, хотя, может быть как раз он и проистекает из т.н. "тёмной материи"?)
Бог ни в какую модель не вписывается. Это - зелёные очки в Изумрудном городе.
Если он живой - давай тогда расширим понятие живого, а заодно скорректируем само понятие жизни! Если он может творить и мыслить - давай определять, как и что такое творчество и мышление!
Это будет честно, согласись!
А то получается, что я связываю понятие мышления только с мозгом человека, а у тебя более расширенное представление, и ты им не хочешь делиться..
Начнём с определения жизни!
Начинай!
Входит ли в это определение твой Бог?

Т_Ж, Мастер_Пен, Вы как два младенца в утробе...
"-Жизнь после смерти существует!
-Не существует!
-Существует!
-Откуда тебе известно?! Оттуда ведь никто не возвращался!"
:-))))
Все ответы в нас. Не все верующие верят, и не все богохульники атеисты...
Не вижу смысла вмешиваться в ваш спор. :-))))

Dima-san, Не хочешь - не вмешивайся, дело-то добровольное.
Что такое жизнь?
Вопрос не праздный.
Как только ты дашь это трудное (для понимания правоты тов. Энгельса) определение, тебе про "жизнь после смерти" будет слушать дико.
Существование небоскрёба после разрушения небоскрёба..
Плавание "Титаника" после того, как он пошёл на дно.. ))
Хорошие темки? ))
А слово "демагогия" тебе понятно?
Спорящие - не дети. Спорит по-настоящему тот, кто хочет что-то узнать, что-то выудить ценного из опыта другого человека.
Один знает про ноги слона, другой знает про хобот. Вместе можно составить полную мозаику истины. Но очень хочется, чтобы чужое знание было не близоруким, испытало проверку на прочность, как и своё тоже.
Поэтому и спорят.
Что в этом плохого?
"Не все верующие верят" ))))
А что они делают, по-твоему?
Не вся вода мокрая, не весь воздух воздушный, не всё небо сверху.. Есть ещё снизу.. )) Если просунуть голову между ног и посмотреть назад.. ))
Да, далеко так пойдём... )))

Исходное сообщение Т_Ж
Dima-san, Существование небоскрёба после разрушения небоскрёба..
Плавание "Титаника" после того, как он пошёл на дно.. ))
Хорошие темки? ))
А слово "демагогия" тебе понятно?
)))

Мне многое понятно, и еще больше не хочется понимать. А то, что хочется... ТО - хочется не столько понять, сколько прочувствовать, ибо в ПОНИМАНИИ я разочаровался давно... Поэтому твой вопрос по поводу "демагогии"... :-)))) Его не существует! Лишь желание твоего сознания отделить себя от кого-то...
"Титаник", небоскребы... :-)))) От чего танцевать! ты ищешь следы конкретного корабля в пучине, а я вижу тысячи кораблей, бороздящих океан! Ты философствуешь над пылью рухнувшего исполина, а я радуюсь растущим вокруг зданиям!
P.S. Не вижу смысла вмешиваться в ваш спор! :-))))

Исходное сообщение Т_Ж
Не вся вода мокрая, не весь воздух воздушный, не всё небо сверху.. Есть ещё снизу.. )) Если просунуть голову между ног и посмотреть назад.. ))
Да, далеко так пойдём... )))

Ты все хочешь пропустить через призму своего (человеческого) ограниченного сознания... Да, я бы сказал, что не вся вода мокрая, не все небо сверху... Дык, не поймешь и не захочешь... :-))))

Dima-san, "...а я вижу.."
Что пил? Или курил? ))
"..своего (человеческого) ограниченного сознания." Опа! А ты не человек, выходит!
Как интересно! )))

Т_Ж,
И я вижу... И ты видишь... Все мы видим то, что хотим видеть. :-))))
Я говорил про ограниченное человеческое сознание, а не про твое... человеческое. Конечно, я тоже ограничен, и иллюзий не испытываю. Для того, чтобы увидеть мир шире - порой, достаточно, всего лишь пребывать в равновесии. Не злиться, не спорить, не доказывать. Это сложно.

Т_Ж, Сама по себе тема поста не про материю и не про сознание.
Математики и учёные (которых очень мало, около десятка!) доказали, что что в основе всего мироустройства в первопричине лежит информация. Лично я им поверил, и мне достаточно того, что слышал я. Повторить их подвиг, увы , я не смогу, я не вхожу в их десяток...где это было? - передачи Гордона... двулетней давности. Издания, литературу, публикации ... я извиняюсь, я не изучал.
Библейское " в начале было слово" для многих людей суперинформативный тезис. Это факт.
Бог, Создатель, Творец, Первопричина, Вселенная, вселенский разум ...(и т.д.) создал человека и дал ему чувства, чтобы человек стал гармоничным и счастливым. ( это тоже классическое писательское утверждение!)

И последняя теза, у человека всё есть, чтобы быть гармоничным и счастливым! ( очень спорный факт, но я так утверждаю!) и не искать себе чего то в мире непроявленном.

Больше ничего я не написал... Я не обращался к физматематикам всего мира, наоборот я говорил, что все возвращаются к человеческому.


А теперь господа (чуть не написал пиздоболы!)скучающие в сети, где мои утверждения так ужасны и невежественны, чтобы в порыве гнева обрушиться морем непонятных слов....))))

шучу!!!! какой то спор не интересный... я говорю - яйцо первично!, визави - первична курица!

Это старая тропа, она по кругу и замкнута... на неё ступают те кому нечем заняться...))))

Информация - супер понятие. Кто владеет информацией - владеет миром! (попробуйте утверждать наооборот!)

Ещё лет 10... и геном человека окончательно расшифруют. Ожидается бум на использование возможности влиять на информацию о том, какой будет человек!
Но ведь это в первую очередь про физиологию... про тело!
Вот будет фантастика, когда научатся клонировать сознание, душу))))
Осознал себя единовременно, но в двух разных телах))))))

Dima-san, Ой, да ладно! )
Я с тобой не пил! ))
Посему я - слепой ограниченный ничтожный человечек.. Не чета тем, кто видит то, чего хочет.. ))

Мастер_Пен, "(которых очень мало, около десятка!)" - т.е. остальные не прошли твой кастинг? ))
Что-то даже на 1 школу не набирается.. )
"Доказательство" нельзя "принять на веру"! Его или можно понять, или нельзя понять в силу недостаточной подготовки, или это не доказательство.
Вероятностный подход - вообще не доказательство. Представь, что в школе прозвучало бы: "квадрат гипотенузы с вероятностью в 70% равен..." А в остальных 30%, значит, не равен, получается!
И потом, что значит "первопричина"? Наблюдения и исследования распределения и движения материи говорят, что вначале был взрыв. Видимо, какой-то фундаментальный, какая-нибудь сверх-сверх-чёрная дыра дошла до качественного предела и выплеснула всю поглощённую энергию.
А твои учёные говорят, что кто-то сидел рядом и говорил: "Я знаю, она сейчас взорвётся! Вот увидите! Даю отсчёт: 10..."
Как может информация быть раньше события? А если оно статистически неопределено? Т.е. может произойти, а может нет?
Модели мира действительно могут быть разными. Но более упорядочена и в некотором смысле правильна та, где яйцо всё же не появляется вперёд курицы, которой нужно не только родить его, но и забеременеть сначала.
Мир не стоит ставить "на попа" только потому, что кто-то нашёл подходящую формулу. Он, мир, от наших формул не изменится.
Кстати, не помню ни одну передачу Гордона, в которой его "умничанье" не действовало бы на нервы от осознания, что стороны представлены не полностью, что голосов и мнений должно быть больше, а он, Гордон, мог бы и помолчать..
"в начале было слово" - Чьё слово? Кто его произнёс?
Библия для меня такое же сочинение мозгов человеческих, как и любая другая книжка. Ну написал какой-то основоположник, ему так показалось интересным по звучанию и директивным по смыслу, и что?
Вначале было слово! Т.е. вам послышалось ещё до того, как вы появились в этом мире! И думайте, как хотите, что это значит! Есть вопросы? Читайте дальше - здесь ответ! Короткий! Всего 3 буквы! (Но не матерный! )) )
"и дал ему чувства, чтобы человек стал гармоничным и счастливым." - Ты сам-то понял, что написал?
Ладно, опустим это детское "вселенский разум", которое звучит как "вселенский глаз" или "вселенская лысина на голове", поскольку разум есть свойство мозга отдельно взятого вида - Homo Sapiens.
На твоей памяти часто чувства приводили к счастью и гармонии?
"у человека всё есть, чтобы быть гармоничным и счастливым" - Извините!
У меня лично просто нет достаточно времени, чтобы в этом идиотском окружающем мире заработать эти идиотские деньги и получить хоть толику свободы, нужной мне для счастья!
Я не могу быть счастлив сам с собой, я не придурок, увы! И быть свободным от общества, заставляющего меня делать то, что я не хочу и не умею толком - тоже не могу!
Счастлив в этом мире может быть только муравей, который знает, что ему в 7 нужно встать, оттянуть свою "лямку" на работе, вернуться к дежурному ужину и в 10-нуль-нуль он ляжет спать, отдав под настроение свой супружеский долг. И так каждый день до старости. И больше ему ничего не нужно.
Вот исчерпывающая модель "счастья".
Всем остальным в этом мире не только ничего не гарантировано - не допросишься и не дождёшься! Люди с собой счёты сводят из-за протеста против этого "мироустройства".
Если бы у этого мира был "архитектор" - я никогда не ругаюсь, но для него нашёл бы правильные слова! Слово "идиот" в моей речи было бы самым невинным.

Мастер_Пен, Мы тут такие вопросы затронули, по сравнению с которыми какое-то там моделирование души и жизненного опыта.. Да разве это проблема? )
Только "одним в двух лицах" ты себя никогда не почувствуешь, в лучшем случае, братьем-близнецом аля сиамским..
Ты всегда для себя будешь богом, капитаном и командой в одном лице, а все остальные - внешним миром.

Это ты себя обозвал? )
Считай, что представился! )

Дорогой мой,Т_Ж, , я попробую помочь тебе изменить твоё мировоззрение. Ведь насколько понял я, от твоего классического материалистического тебе невыносимо плохо. Но хочешь ли ты этого????? Когда нет именно личного желания, то там хоть стопудовые доказательства приводи, хоть самые убедительные... это всё отвергнется, ибо нет главного желания.
Я не сильно отличаюсь от тебя в упрямости и привязанности к мировоззрению вчерашнему. Но лично я просто бы сошёл давно с ума, если бы всё было именно так, как говоришь ты... жизнь становится ещё бессмысленнее, невыносимее и ещё безрадостнее.
Лично мне легче жить, когда мир для меня - энерго-информационный. Мир в котором есть и Бог, и смысл, и ещё много чего...

Мастер_Пен, Ну, во-первых я не помню, чтобы просил о помощи.
"от твоего классического материалистического тебе невыносимо плохо." Так что, зальём "опиумом"? ))
Да нет, ты неправильно понял. Ты бы помог, и не только мне, если бы смог изменить мир. Но ты этого не можешь. Как и я. А изменить себя, подстроиться под мир и стать "счастливым" муравьём или ещё каким-нибудь пресмыкающимся - это не есть возможно для меня. Я это тебе такую возможность оставляю. ))
Раб божий.. ))