21.07.08 /Zakon.kz/ Родиться, чтобы умереть!? Мы едим мясо животных, они нужны нам в спорте, для развлечений (туда же относится цирк и зоопарк), для нашей защиты и безопасности, для развития науки, мы используем их как транспорт в некоторых развивающихся странах и еще они наши домашние любимцы. [1, 19] Еще с античных времен отношения человека с животными являлись предметом споров и дискуссий. Противоречивость темы заключается в постоянном изменении места человека и места животных в окружающем мире. ...
подробнее:
Родиться, чтобы умереть!?
Тот, кто хочет полакомиться курочкой, должен знать, что для этого ее предстоит забить и чаще всего способ забиения далеко не безболезненный. На этой неделе известный британский кулинар Джеми Оливер в своем телевизионном шоу перед огромным количеством гостей в студии и еще большим количеством телезрителей показал как забивают птицу в индустрии массового содержания животных в Европе. Сначала он показал смышленных, милых птенцов зрителям, дал им их погладить, потом начал их сортировать, куриц в одну сторону, петухов в другую. Следующая сцена, а именно умерщвление цыплят застала всех врасплох...

Отношения человека с животными – всегда актульная тема, затрагивающая почти все сферы человеческой деятельности. Мы – современники 21 века знаем, что мы люди произошли не от обезьян, однако находимся с ними в очень близких и почти родственных отношениях. Мы чувствуем себя особенными перед растительным и животным миром, мы конечный продукт процесса эволюции, мы коронованные двухногие звери, которые не могут себе предстваить, чтобы кто-то еще на нашей! Земле обращался бы с нами так, как мы, например, обращаемся с обезьянами.

С так называемой неолитической революции (переход от собирательного хозяйства к производительному) прошло около 10000 лет. Именно тогда, судя по раскопкам, люди приручили первого волченка, который в последствии стал собакой. Именно тогда человек стал потихоньку выходить из природы, осваивать культуру земледелия. Стала развиваться речь, знаки и символы. Именно письменные символы стали видимыми инструментами для изучения, а в дальнейшем и подчинения окружающего мира под наши людские желания и нужды. Мы короли животного и растительного мира не были бы таковыми без наших меньших братьев без животных. Мы люди не были бы людьми без животных. Не даром многие религии, мифы и сказки пестрят персонажами-животными. Наш язык наполнен эпитетами и сравнениями с животными: хитрая как лиса, здорова как корова, кукушка (невнимательный и рассеянный человек), жаворонок (называем мы того, кто рано встает) или противоположное ему сова (тому, для кого жизнь начинается ночью), свинья говорим мы неаккуратному человеку. Ученые пишут, что эволюция человека без животных не была бы возможна. Поймал, съел, приручил, развел, что было бы с человеком без животных? Человек был бы один и беспомощен. Мы нуждаемся в животных. Мы едим мясо животных, они нужны нам в спорте, для развлечений (туда же относится цирк и зоопарк), для нашей защиты и безопасности, для развития науки, мы используем их как транспорт в некоторых развивающихся странах и еще они наши домашние любимцы. [1, 19]

Еще с античных времен отношения человека с животными являлись предметом споров и дискуссий. Противоречивость темы заключается в постоянном изменении места человека и места животных в окружающем мире. В древнем Египте животные были над человечеством, как и боги, и тогда люди поклонялись животным и уже в Новое время, в котором антропоцентризм играет решающую роль, Рене Декарт основал теорию в которой животные становятся вещами и бездушными машинами. [1, 20]

С приручения волчонка и некоторых других диких животных началась длительная фаза господства человека над животными. Она привела к тому, что собака, овца, коза, бык, свинья, позже лошадь, еще позже курица, гусь, голубь стали скотом или домашними животными. По разным причинам животные считались родственниками человечества, друзьями, товарищами и помощниками. Предположения о родственности всех живых существ породили традицию хорошего отношения к животным. Некоторые досократики Пифагор, Эмпидокл и Демокрит приписывали разум не только человеку но и животным. В повседневной античности животные были товарищами и друзьями человека. В рабочей жизни они играли наиважнейшую роль – они служили человеку в войне.Наивысшей степенью хорошего обращения с животными того времени является вегетарианский образ жизни. Идея о переселении душ играет здесь решающую роль, многие философы того времени верили в рейнкарнацию. Несмотря на то, что в средние века доминировало отсутсвие хорошего отношения к животным, свидетельства о дружественном отношении к животным все-таки имеются. Так животные очень часто были приближены к святым и апостолам. Историческая традиция родственности живых существ породила хорошее и дружественное отношение к животным, но параллельно с ней развилась и другая антропоцентристская концерция, представляющая человека властелином природы и окружающего мира. [1, 24]

Уже в 5 веке до н.э. греческие философы говорили о том, что человек только благодаря языку и разуму освободился от своего животного существования. «Среди всех живых существ только человек способен размышлять», - говорил врач Alkmaion von Kroton. Именно эти способности дали человеку возможность участвовать в божественном знании и преподняли его (человека) над животным миром. Именно это породило господство и владычество человека над животными. В странах с сильной христианской традицией человек также считался неоспоримым Властелином Природы. Однако есть и другая религиозная концепция, которая говорит, что животное как и человек является божьей тварью. В этом случае животные не находятся в распоряжении человека, но являются его со-тварями. Человек и животное божьи твари, поэтому по отношению друг к другу они являются со-тварями. То есть Бог создал животное как и человека, но не для человека, поэтому мы, люди твари божьи должны уважать животных, так как они также являются творениями Бога. Эта концепция не только христианская, но также она существует и в Исламе, так как основы Христианства и Ислама схожи. [1, 28]

В 17 веке с возникновением теории Рэне Декарта о «машинах», где машинами являются как раз таки животные отношение к животным ухудшилось. Животные воспринимались Декартом «бездушными машинами». Декарт ни в коем случае не считал, что животные нечувствительные создания, но он утверждал, что они чувствуют боль только на телесном физическом уровне. Однако тем не менее, опасность преувеличения в использовании картезианской теории «животное – машина» обнаружили еще на ранних этапах. Иммануил Кант не был противником этой теории, но все же говорил, что невежество и жестокость по отношению к животным может привести к невежеству и жестокости по отношению к самим людям! [1, 35]

В наше время стала возрастать роль индустриализации. Методы индустриального содержания животных и экономические принципы извлечения наибольшей выгоды при минимальных расходах привели к качественной и количественной эксплуотации животных. Теперь такие естественные процессы животного как спаривание, беременность, рождение и смерть польностью во власти человека. При помощи или точнее за счет ежедневной индустриальной и научной эксплуотации животных мы рассчитываем на полноценное питание, здоровье, красоту и долгожитие. С каждым днем исчезает все больше и больше человеческая солидарность с «безликой» окружающей средой. С каждым днем возрастает так называемая «видовая дискриминация».

Профессор философии университета Мангейм (Германия) Урсула Вольф в своей работе «Животные и мораль» пишет: «Больше всего меня интересует вопрос как мы участники отношений с животными себя понимаем и как мы должны вести себя по отношению к ним». Далее она задает вопрос о том, «возможно ли морально-правильное обращение с животными?». Урсула Вольф приводит пример с законодательством в отношении животных, где в большинстве законов, защищающих животных, говорится, что люди должны защищать жизнь и благополучие животных ввиду нашей ответственности перед ними, как перед со-тварями. Она утверждает, что речь о со-твари подразуумевает религиозный контекст, в котором не указывается на моральный статус животных, так как в христианской идеологии только у человека есть сильный моральный статус. Далее она предлагает заменить религиозное со-тварь на со-житель, так как со-житель не нуждается в религиозно-моральном содержании. Она объясняет это так: «Со в слове со-житель означает то, что этот сожитель живет с нами на Земле. Если поставить это же со в слово человек со-человек, то это уже не будет означать, что этот со-человек живет с нами, но будет означать, что этот со-человек тоже человек как и мы, это тот, кто разделяет с нами судьбу человечества. Аналогично мы можем сказать, что другие животные разделяют с нами жизнь, они также как и мы рождаются, живут и умирают, у них также как и у нас есть желания и потребности, они способны чувствовать радость и способны чувствовать боль. Основной принцип моральной концепции должен исходить из того, что все живые существа могут испытывать боль, они ощущают боль и страдания. Доводы о том, что мы люди властелины природы и Земли (как это описано в христианской идеологии) ответственны перед всеми со-тварями кажется мне преувеличенной и не практичной, так как тогда у нас должны были быть обязанности перед каждым муравьем не важно на каком он расстоянии от нас». Интересная и практичная концепция, помогающая и нерелигиозным людям задуматься об ответственности перед животными. [2, 43]

Она также считает, что уважение человека к животным не подразуумевает такое же уважение, какое мы испытываем, например, к людям. «Достаточно помнить, что животные чувствуют боль, они способны страдать и поэтому мы люди, зная это, не должны причинять им боль. Животные страдают не только из-за физической боли, но и от страха, стресса и т.д. Они не только непассивные, но они живут свою жизнь, двигаются, действуют и у них можно заметить так называемое социальное поведение. Поэтому они страдают из-за того, например, что они заперты, лишины контакта с представителями того же вида и просто потому, что человек препятствует им жить полноценной жизнью», - считает Урсула. [2, 45]

Существует 2 противоположных мнения насчет доместификации(приручение диких животных). Первое: Жизнь в человеческом обществе так подходит прирученным видам, что это скорее всего единственный выход выживания для таких животных. Человек позаботился об их защите и пропитании, по причине того, что многие из таких животных не способны самостоятельно выжить в природе. И кто знает существовали бы такие виды еще в природе, если бы не человек. Второе: Процесс доместификации – это своего рода тупик, потому, что содержание животных в человеческом обществе препятсвует им жить их естественной жизнью. Именно поэтому все больше и больше людей отказывается от продуктов животного происхождения. [2, 46]

Вопрос о том, была ли доместификация ошибкой является бесполезным и остается открытым. Есть такие животные как собака, например, для которых жизнь в человеческом обществе (или точнее в западном обществе) не обязательно означает страдание.

Фактически доместификация означает то, что люди, взяв диких животных из их естественной среды, украли у них возможность жить естественной жизнью и заботиться самим о себе, а самое главное люди забыли об уважении к ним.

Ситуация относительно домашних животных, скота и научных животных такова, что мы взрослые люди должны заботиться о животных как родители заботятся о детях. Разница в том, что мы заботимся о детях потому, что они сами, еще не достигнув совершеннолетия не могут о себе позаботиться, эта односторонняя забота и к тому же не навсегда. В отношении животных дело обстоит иначе. Во-первых с рождения животные уже служат нам в сельско-хозяйственной, научной и др. деятельностях. То есть заботясь о них, мы получаем от них пользу. С рождения животными пользуются в качестве подопытных для развития науки, в качестве транспорта во многих развивающихся странах, и конечно мы едим продукты животного происхождения. То есть «заботясь» о них, мы используем их и получаем выгоду. Животные больше не в состоянии позаботиться сами о себе только потому, что мы люди, взяв их в человеческое общество и слишком сильно изменив их окружающую естественную среду, обрекли их на бесконечную беспомощность, зависимость и несамостоятельность. [2, 48]

Именно поэтому с каждым годом все больше и больше становится тех, кто борется за права животных, за улучшения условий содержания домашних животных, скота и подопытных животных. Все больше и больше людей отказывается употреблять в пищу продукты животного происхождения, все больше людей отказывается от одежды и предметов мебели отделанных из меха или кожи животных. Радикальный подход молодого британского повара Джеми Оливера, о котором я писала еще в начале данной статьи, удивителен тем, что он кулинарный гурман пытается донести до потребителей то, что мы действительно должны знать, а именно как забиваются животные, которые в последствии появляются на нашей тарелке в качестве мяса. Также мы должны знать за чей собственно счет, мясо стало таким дешевым относительно прошлых лет и доступным. По данным немецкого канала «RTL 2» еще до этой передачи в Германии был проведен опрос о том надо ли разъяснять людям как забиваются животные в индустрии массового содержания, причины дешевизны и доступности мяса, должны ли люди это знать. 90% опрошенных ответили, «да, надо». [3] Интересно то, что именно в западных странах почти каждый и почти каждый день может себе позволить есть мясо. И именно здесь возникает социальное движение, борющиеся за права животных. Что же на самом деле происходит с животными массового содержания? [3]

Приведу пример с коровами. По данным одного из немецких экологических сайтов коровы становятся «молочными машинами» до истечения срока годности, а быки говядиной. После истечения срока годности коровы также идут на мясо. Сразу после рождения телят уносят в отдельную камеру, что тяжело переносится как матерью так и ребенком. Даже в Германии в возрасте всего лишь 6 недель уже разрешено без каких-либо обезбаливающих средств, отрезать рога у телят. Кастрацию проводят также без наркоза в возрасте 4 недель. Солнечного света такие животные не знают. Места для выгула у них нет, в таких узких помещениях у них нет возможности даже повернуться. Нормальная пища им также не доступна. Их кормят гормонами, чтобы они быстрее набрали вес и были готовы к убою. А еще мясокостной мукой, которая является переработанным сырьем мертвых животных, что также является очень искуственным. Ведь не едят в природе коровы умерших собак и других животных. То же самое касается кур. Мясокостную муку, например, в Казахстане получают из переработки тел умерших домашних или чаще всего убитых бездомных животных. «Отстрелянные бездомные собаки и кошки - сырье для завода мясокостной муки. В месяц здесь утилизируется более 400 голов домашних животных. Михаил Литвинов - директор завода мясокостной муки: «Масса загружается в котел, потом 1,5 часа варится под давлением 6-8 атмосфер и потом 4,5 часа сушится и получается мясокостная мука, это белки животного происхождения, которые используются в сельском хозяйстве для подкормки сельскохохяйственных животных», - пишет один из казахстанских сайтов. [4] В странах Европейского Союза был введен запрет на кормление скота мясокостной мукой, так как таким образом могут передаваться тяжелые инфекционные заболевания, однако это еще не значит, что этот запрет существует и на практике. И если бы такие заболевания не передавались человеку, то скорее всего даже теоритического запрета не существовало бы и по сей день. Для того чтобы мясо было нежное, белое и мягкое телятам, несмотря на опять же запреты во многих странах, дают заменитель молока с большим недостатком железа, что приводит к недостатку железа в крови. По этой причине они слабеют, не могут выдержать свою же телесную массу и поэтому не могут двигаться. В таком состоянии животное продолжает существовать до забоя. Уже в возрасте 4 месяцев или в возрасте 16 недель животное забивают. Часто таких животных перевозят на далекие расстояния. В странах ЕС разрешено до 8 часов перевозить животных без питья и пропитания. Только тогда впервые они видят солнечный свет. Почему их сначала не убивают, а потом перевозят, потому что холодильные камеры слишком дорогие. Многие животные погибают уже при транспортировке из-за страха, шока, от жажды, переутомления или голода. По правилам немецкого законодательства (которое не всегда соблюдаются) тех животных, которые еще способны на физическую активность перед убоем оглушают электрическим шоком или отравляют газом. После этого всех подвешивают вниз головой и надрезают горло. Однако в некоторых случаях закон разрешает подвешивать животных еще живыми. Прежде всего речь идет об исламских и еврейских традициях. Итак все животные массового содержания рождаются только для того, чтобы быть забитыми и съедеными или иначе говоря, это жизнь ради смерти. [5]

Серьезных причин отказа от дешевого мяса достаточно. Есть и другие. Массовое содержание скота наносит огромный вред окружающей среде. А именно проблема выращивания монокультуры, что означает выращивание одного вида расстений на определенной территории для кормления скота. Это приводит к вымиранию видов и обеднению почвы. Обычно экскрименты скота являются полезными для почвы, однако, если это экскрименты скота массового содержания, то в них содержаться ядовитые вещества, такие как нитраты и фосфаты. В последствии они попадают в грунтовые воды. Только в США животные, предназначенные для употребления в пищу производят в 130 раз больше экскриментов, чем все население мира. Чаще всего по этой причине питьевая вода, в областях близко расположенных к индустрии массового содержания скота, сильно загрязнена, что влияет на здоровье людей в данной области.[5]

Массовое содержание скота влияет и на проблему голода в мире. Отказавшись от мяса или от поедания мяса каждый день, можно было бы накормить намного больше людей в мире. 75% всей сельхозпродукции идет только на кормление скота. Чаще всего эта сельхозпродукция идет как раз из тех стран, население которого голодает. С 10000-и квадратных метров можно было бы собрать 23000 кг овощей, например картофеля. Но если на этих же 10000-ах посадить корм для скота, то в результате мы получим только 190 кг мяса. Во всем мире животные поедают столько, сколько хватило бы для 8,7 миллиардов населения, то есть больше, чем население мира. [5]

Поэтому движения, борющиеся против жестокого обращения с животными в индустрии массового содержания скота, предлагают, покупать дорогое так называемое «Био» мясо с крестьянских дворов или вообще предлагают отказаться от мяса, объясняя это тем, что мы потребители, покупая дешевое мясо, поддерживаем массовое производство скота или точнее говоря массовое жестокое убийство животных. Основная критика движения за права животных заключается в том, что хорошее отношение к животным доступно лишь обеспеченному западному населению. Так как «Био» продукты стоят значительно дороже продуктов массового происхождения. К сожалению необеспеченные слои населения в силу плохого финансового положения не могут позволить себе хорошо относится к животным или точнее не могут позволить себе быть против массового содержания скота или массового убийства. Поэтому есть серьезные причины обвинить это социальное движение в ограниченности и элитарности. Тоже самое происходит с косметическими товарами, производители которых проводят опыты над животными. Производители дешевых гелей для душа не могут позволить себе правильное содержание подопытных животных. В Казахстане и в других странах СНГ самое дешевое средство гигиены – это хозяйственное мыло, однако все мы знаем из кого оно производиться.

Где лучше живется животным в богатых или бедных странах? А в каких условиях содержаться подопытные животные, скот и животные, кожа и мех которых предназначенны для индустрии моды, в Казахстане? В таких недоразвитых, а значит в таких хороших условиях как в развивающихся странах или также плохо как в равитых странах? С одной стороны отношения к животным в странах Запада можно считать очень хорошими. Приведу пример из моей жизни. Это произошло в Германии. Как-то раз возвращаясь домой, я увидела, как кот перебегает дорогу как раз в тот момент, когда было много машин. Было это примерно в 5-6 вечера. Заметив движущийся на него автомобиль, кот испугался и остановился на середине дороги, тогда все водители с одной стороны дороги и с другой стороны остановились и ждали пока кот придет в себя от шокового состояния и решит все же, куда ему надо идти. С другой стороны условия содержания, например, сельскохозяйственных животных в бедных странах, где средства производства не так развиты и нет такого распространенного массового содержания животных, может быть лучше. Но на первый взгляд действительно кажется, что чем лучше уровень жизни населения, тем лучше отношение к животным, тем эффективней работают политические партии, выступающие за сохранение видов и улучшение экологической ситуации, тем шире рекламные кампании против жестокой эксплуотации животных в индустрии массового содержания, в модной индустрии, в науке и др. областях.

Как все это происходит в Казахстане? Насколько в период стагнации всего производства развито массовое содержание скота у нас? В каких условиях содержатся подопытные животные, животные в зоопарке, в цирке, на птицефабриках? Неизвестно. Мне, например, известен только рекламный символ одной птицефабрики, говорящий о том, что куры на этой птицефабрике счастливы. Несмотря на то, что деятельность экологических политических сил или так называемых «зеленых партий» в нашем обществе практически отсутствует, движение в защиту бездомных животных приобретает все больше и больше значения в казахстанском обществе. Они выступают в качестве движения в защиту прав животных. Наверное, в странах Запада в какой-то степени тоже все начиналось с бездомных животных. Однако, покупая дешевое мясо, (как, например, это делала и буду продолжать делать я) одних животных для кормления им других можно легко усомниться в моральных принципах всех тех, кто это делает. Наверное, не очень хорошо спасать одних животных, поддерживая при этом убийство других. Но как и чем, если не дешевым мясом можно накормить голодающую армию бездомных собак и кошек? Можно ли прокормить их всех соевым мясом? Возможно да, так как тофу на базарах стоит относительно не дорого. Но разве естественно кормить собаку тофу? Нет, наверное, нет, а разве естественно кормить коров мукой из мертвой собаки? Нет, тоже нет. Получается мы покупаем дешевые кости, свиные уши, куриные ножки и кормим этим бездомных собак и кошек. Потом эти же куры, свиньи коровы и др. животные массового содержания едят муку приготовленную из тел опять же бездомных животных. Казалось бы, что все компании, производящие корм для кошек и собак защищают животных и права животных, однако и здесь можно легко догадаться какое мясо они используют в изготовлении сухих кормов и консерв. По этой причине можно заметить некий раскол в движениях, борющихся за права животных. Те, кто борется за нормальные условия бездомных животных, покупая дешевое мясо животных массового содержания, теоритически, а возможно и практически выступает против нормальных условий содержания скота. Можно полагать, что даже в западных странах эта дилемма еще не решена. Так что, наверное, глупо ждать этого от нашего общества. Для нашего общества прекрасным показателем еще оставшейся нравственности и морали является уже тот факт, что существует зачатки движений, борющихся за создание нормальных или приемлемых условий для бездомных животных, то есть кошек и собак. Эти зачатки появляются в основном в городах, там, где население более обеспечено и образовано. Они сравнительно обеспечены и образованы, но это далеко не национальная элита. Интересно то, что в отличие от Казахстана в Германии во главе движений за права животных выступает элита, в основном университетская элита и в основном это философы, социологи, психологи и потом уже ветеринары и все остальные. Неудивительно, что пока мало кого в Казахстане заботит состояние животных массового содержания. Ведь все-таки зачатки казахстанских движений за права животных городские, а в городе, понятно, что не часто встретишь коров или куриц.
Казахстанским элитам не нравится, когда Казахстан причисляют к развивающимся странам, им вообще не нравится такое деление на развитые и развивающиеся страны, но мы не можем не замечать факта, что политическая культура в Казахстане по причине недоразвитости казахстанских элит не развита, она не «другая», как многие часто объясняют и тем самым оправдывают такие явления как, например, коррупция, государственное мошенничество. Казахстанская политическая культура просто не развита. Из-за этого и отсутствует действующая политическая сила, заботящаяся о таких важных вопросах, как экологическая обстановка на разных уровнях и как отношения человека с животными. В Казахстане теме отношений человека с животными вообще не уделяют должного внимания и особенно важно, что эту тему практически не поднимают в СМИ, что является важным для населения страны.
Список литературы:
1. Münch P. Freunde und Feinde – Tiere in der Geschichte // Mensch und Tier. – 2001. – s. 19-37.
2. Wolf U. Leben mit Tieren – Die Hauptformen und ihre ethischen Implikationen // Mensch und Tier. – 2001. – s. 40-60.
3. http://www.welt.de/fernsehen/article2212756/Die_bl..._von_TV-Koch_Jamie_Oliver.html[/url] (был доступен 15. 07. 2008)
4. www.newsfactory.kz/index.php?do=cat&total=496&cid=15&sort=date&order=desc&page=2[/url] – (был доступен 16. 10. 2007)
5. www.helles-koepfchen.de/massentierhaltung_leben_fuer_den_tod_teil1.html[/url] - 48k - (был доступен 15. 07. 2008)
http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30194442
Новости:
21.07.08 /Комсомольская правда/ На озере за Мясокомбинатом в Красноярске дохнет рыба.
21.07.08 /ГАЗЕТА.GZT.ru/ Роспотребнадзор снял с реализации 55 тысяч партий мяса в 2008 году.
21.07.08 /Комсомольская правда/ На Урале обнаружили более 4 тонн опасного зарубежного мяса.
21.07.08 /NEWSru.com/ Британского лорды: следующая пандемия гриппа в мире убьет до 50 млн человек.
20.07.08 /Новости Израиля/ Отравление морским окунем.
20.07.08 Украинцы охотно едят то, из чего в Европе привыкли делать корм для животных.
20.07.08 Преподобная Евфросиния, в миру Евдокия.
18.07.08 /AllNW.ru/ «Болезнь грязных рук» атакует область.
18.07.08 /Glavred.info/ В Севастополе из-за кишечной эпидемии переполнены больницы. Кроме салатов врачи не советуют употреблять морепродукты
18.07.08 /Деловая пресса/ В АЛТАЙСКОМ КРАЕ ВЫЯВЛЕНО 5300 Т ПРОСРОЧЕННОГО ИЛИ НЕМАРКИРОВАННОГО МЯСА.
18.07.08 // Сибирской язве не удалось забрать жизни двух женщин.
18.07.08 /Правда.Ру/ Детей в лагерях Челябинска кормили отравой. В частности, поставляемое в столовые импортное мясо..
18.07.08 /ICTV.UA/ В Южной Корее прошла акция протеста против приготовления блюд из собачьего мяса
18.07.08 /Утро.Ru/ Раскрыт самообман мясоедов.
18.07.08 /Росбалт.RU/ Православная церковь чтит Сергия Радонежского.С первых дней жизни младенец всех удивил постничеством
17.07.08 /НОВОСТИ.UA/ Морепродукты смертельно опасны. С проблемой массового отравления метилртутью еще 50 лет назад столкнулись японцы,
17.07.08 /Українські Новини/ Шандра рекомендует не покупать рыбу и мясо на рынках в летний период.
17.07.08 /klops.ru - news of Kalininigrad/ За полгода возвращено 5 тысяч тонн импортных грузов (мяса, рыбы, продуктов их переработки, кормов для животных...).
17.07.08 /Кавказский узел/ В Кабардино-Балкарии объявлен карантин из-за африканской чумы свиней в Северной Осетии.
17.07.08 /РИА ФедералПресс/ В Новосибирске изолировали 23 тонны мяса свинины без документов.
12.07.08 /МедНовости/ В Киргизии зафиксировано несколько очагов сибирской язвы.
12.07.08 /Крестьянские ведомости/ Москва: гнилое мясо сбывали через столичные гипермаркеты.
подробнее:
http://www.liveinternet.ru/users/be3oo3a/
http://www.liveinternet.ru/users/bratya/