[414x698]
Я изначально полагаю собеседника равным. Впрочем это не отменяет тог, что каждый, как правило, в чём-то превосходит другого.
Вот этим превосходством и стоит пользоваться, когда нужно прыгнуть выше головы. Как "мозговой штурм", так и любые коллективные задачи, по моему мнению, лучше всего решаются привлечением сил компетентных и умных специалистов.
Для меня идеальная схема управления - совещательный абсолютизм с делегированием полномочий доверенным лицам, эдакий "идеальный феодализм/идеальная аристократия". Причём схема строится на инициативе и полезности каждого члена дела и личности руководителя.
Суть в том, чтобы каждый мог, выдвигая здравые и полезные предложения, быть замеченным руководителем и примкнуть к совещательной группе.

Цель совещательной группы - выражать мнения, формировать виденье и формулировать предложения по важным вопросам. Цель руководителя - сформулировать своё (или, если нужно, общее) виденье, учитывая все аргументы, и принять руководящее решение, опираясь на него. При чём руководитель совсем не обязательно соглашается с мнением совета - если аргументы в пользу некоторого решения оказываются неубедительными и показывают полезность противоположного решения - принимается как раз противоположное решение.

Что важно для хорошей команды:
1)иметь генератора идей
2)иметь экспертов
3)иметь "адвоката дьявола", человека, который способен эффективно искать слабые места в решениях (курсив в прошлом абзаце как раз характерен для случая, когда руководитель сам "адвокат дьявола".
4)иметь авторитетного руководителя, решения которого будут выполнятся
5)руководитель должен уметь эффективно формировать команду именно из тех, кто приносит пользу сейчас, невзирая на прошлые заслуги и прочие личные факторы, иначе неизбежно разложение управляющей верхушки в кратчайшие сроки.
А ещё руководитель в этой модели обязан уметь слышать каждого из советников, но думать своей головой.