• Авторизация


О различии богов и Абсолюта. 17-07-2010 14:12 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения ГЛАГОЛЪ Оригинальное сообщение

Вопрос вопросов...

Есть ли Бог? Хотя вообще это - второй по-важности вопрос в жизни человека.
Второй, потому, что первый и главный - "кто я?".

Тот, кто нашёл, открыл, создал СЕБЯ - что тому боги?...
К примеру, Гаутама Будда говорил, что боги находятся ниже по развитию нежели любой просветлённый человек.

И вот если человек не ответит САМ ДЛЯ СЕБЯ на главный вопрос, а точнее НЕ НАЙДЁТ САМ СЕБЯ, или если его опередят в этом поиске, к примеру ещё в детстве впиндюрив в голову ложный и формальный ответ, заложив фиктивную иллюзию ума относительно себя - вот тогда-то и второй вопрос и становится важным.

Ибо если ты не нашёл цель, опору, истину и смысл в самом себе, если ты не можешь или тебе не дали этого сделать - тогда приходится искать их снаружи.

А где снаружи? В политике, в вождях, в родителях или любых иных идеалах человек обычно быстро разочаровывается. Ибо ОчеВидны их недостатки, их ограниченная во времени и пространстве ценность.

Тогда что остаётся? А остаётся то, что нельзя проверить...во что надо уверовать как в идеал...

Так что же тогда этот самый идеал? Кто такой Господь Бог?

Само слово Бог, означает - Наслаждающийся, ибо происходит от древнего БхАГА или БхОГА - чувственное наслаждение.
(Русское слово - сакрально, то бишь выражает содержание, внутреннюю суть, истиную функцию обьекта)
Именно поэтому БОГАТЫЙ - могущий многожды наслаждаться, подобный богу.
А БОГАТЫРЬ - Лишающий себя удовольствий, аскет в поиске силы...
Любой разумный человек замечает что удовольствия - лишают человека силы, делают его слабее. Это относится ко всем видам удовольствий.

Иное имя-обозначение - Господь. Означает буквально Путь С Падением, Обьект Поклонения, Перед кем падают ниц. Га- С- Пада-...
Поэтому и ГОСПОДА - это те, перед кем кланяются...

Словосочетание ГОСПОДЬ БОГ означает - Того, кто наслаждается поклонением себе.

Что мы видим во всех религиях? А именно это - они практикуют поклонение своим богам.

Теперь представьте, что есть разумный Вселенский Абсолют. Зачем ему поклонение? Чего ему не хватает? Удовольствия видеть унижение собственных детей?...или как они режут друг друга чтобы один канон поклонения победил другой или заставить не поклоняющихся - поклоняться? Сомнительно это всё...

Поклонение, вознесение молитв, любовь, славы - это всё процессы энергетические. На земле вожди и тираны - также любят всё это...

А на земле, как известно - то же, что и на небе, если верно что то, что на небе - то и на земле.

Теперь представим, что там, на небеси - богов множество. Высших существ, борящихся друг с другом за удовольствие иметь рабов,поклоняющихся тебе.

Тогда становится ясным ход истории. Становится ясно отчего богов в истории человечества - цельная дивизия. И отчего, к примеру, один из них говорит Абраму: "да не будет у тебя других богов, кроме меня"
или там же в библии: "вы - боги".

Но самое главное - становится ясно, что все эти боги - существа отнюдь НЕ ВЫСШИЕ. НЕ САМОДОСТАТОЧНЫЕ. А даже ущербные в том смысле, что нуждаются в человеческом обожании, поклонении, пастве...

Становятся ясно, отчего освобождённые мистики, такие как Будда, Ошо, или наши современники Левашов и Бронников (и многие иные настоящие мистики) говорят, что либо Бога НЕТ, либо что они (боги) - банальные астральные вампиры и эгрегоры.

Да, БОГа, как Абсолют - не может быть по определению. Господь - также абсурден с точки зрения Абсолютного, Высшего.
Если Оно и так Высшее - зачем ему нужно, чтобы мы становились на колени?

Иное дело, если оно не такое уж и высшее. Поэтому если не абсолютно быть, то хоть сравнительно, по отношению к стоящим раком рабам божьим - можно быть чуть выше...

Можно, конечно, возразить, что мол, это люди так ущербно себе представляют бога. В разных ликах, с разными характерами, и требующих разных ритуалов и поклонений.
А Самому Богу, мол - это и не нужно. Что это - проблема религий, а не самого Бога.

Тогда вопрос - зачем тогда нам вообще эти религии? И главное ВСЕ ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о Высшем? Ведь если они настолько ущербны - зачем себя этим сковывать?

Ас в принципе так и считаю: что Бог-антропоморф-творец-законодатель-судья-ревнитель-господин-повелитель и пр. пр. - это слишком удобные для жрецов и слишком мелочные для Абсолюта представления о высшей реальности.

В месте с тем подозревая что дыма без огня не бывает, и ознакомившись с  религиозной мифологией и исторической литературой прихожу ко мнению, что за каждым конкретным Аллахом или Дургой, Шивой или Гором, или Кришной в компании с Иеговой - существовали реальные прототипы.

Кого-то из героев обожествили после смерти, кто-то был реально иноземцем (с другой Земли) возжелавшим власти (и энергии) над доверчивыми аборигенами, кто-то бесплотным духом, стращавшим своих одержанцев - по-разному зарождались боги в человеческих обществах.

Но то, что они были НЕ АБСОЛЮТАМИ - это единственное в чём Ас абсолютно уверен.
Ну как товарищ Сталин или Гитлер - были богами для своих народов. Но были ли они Абсолютами?
Ведь были же и среди немцев и русских те, кто не возводил их на пьедесталы, не пел дуфирамбов, не прельщался идеалами, и самое главное - не шёл убивать братьев-людей за их государственные амбиции...

Так и в духовных поисках: кто-то ползает пол жизни на брюхе, занимаясь самоуничижением себя и славами богам - а кто-то просто тихо сам становится магом...или хотя бы освобождённым от всех этих ловушек матрицы....

Поэтому в общем мой ответ таков: бог, конечно же есть. и даже не один. А то, что Едино - не бог. И уж конечно же Единое - это не то, что проповедуют индусы или христиане, иудеи или мусульмане..

Для меня любая идеализация, миф в котором говорят, что ты, мол - говно в пыли, а бог - амброзия - это способ манипулирования мною, внушения информационного вируса.
Даже Солнце, реальный прототип многих религий и богов - не выше меня, ибо половину времени оно ниже горизонта.
Да, оно дарует энергию и свет - но требует ли оно поклонения? Скорее - просто дарит энергию от избытка.
Должны ли люди быть благодарны Солнцу? Вопрос риторический...тем более если знать, что это же самое Солнце может через сжечь биосферу на поверхности Земли через пару лет банальным выбросом плазмы (солнечный шторм), и так уже бывало, что открыла наука...

Человеку необходим центр, точка опоры, смысл - и если кому-то не понравится моя позиция - это значит только то, что он нашёл её в боге, в семье, в идеалах - вобщем в чём-то снаружи себя.

Только это всё снаружи - обманет.
Помню моя бабушка несколько лет умирала в страшных мучениях от больных ног. Она была очень религиозным человеком, даже учила меня в детстве молитвам. А под конец жизни стала атеисткой. Она сказала, что бога нет, ибо если бы он был, ему не за что было бы наказывать так её...

Иногда говорят, что в окопах не бывает атеистов....только это аргумент не против атеистов - а против окопов. И ещё это аргумент в пользу того, что напуганый до усрачки человек - готов зацепиться хоть за какую-то надежду.
Хотя убивают и атеистов, и верующих.
Правда уцелевшие верующие отчего-то думают, что это им бог помог. Странная логика...

Даже те, кто говорят, что бог у них в сердце, НО И ЭТО -  СНАРУЖИ. Есть бог и есть вы - РАЗЛИЧНЫЕ суть.
Бог в сердце оправдан как внутренняя ценность лишь одной поправкой - ВЫ И ЕСТЬ ЭТОТ САМЫЙ БОГ...
А если вы - бог - то кому поклоняться, кому читать молитвы, кому исповедоваться, кому плакаться и пр.?
 Шизофрения....

Наверняка есть какие-то невидимые силы, инопланетяне, духи, демоны, призраки и прочая. Но стоит ли это всё или что-то по отдельности нашего поклонения?
Иногда они помогают, иногда вредят нам, иногда это одни и те же, добиваясь каких-то своих целей. Стоит ли играть в их эти игры, вляпываться в зависимость от них? Думаю ценность таких духовных игр - довольно сомнительна...
Тем более, что реально с такими ЯВНЫМИ феноменами люди встречаются почти никогда (редко), да и то почти никто (редкий человек). Поэтому этим почти всем нам в духовности остаётся лишь верить и молиться, просить и надеяться...

Поэтому тот, кто мудр - не занимается духовностью, религиями. Это игрушки ума и эмоций для тех, чей разум так и не вылез из детских штанишек. Кто напуган существованием и не знает экзистенциально ответа №1.

А мудрый - он просто познаёт и растит Себя.
Мудрый - это человек культурный (Культ Ра, взращивание энергии) и радостный (Ра достигающий, достигающий энергоавтономности, самосвечения), находящий опору внутри себя, и оттого - не ищущий духовных эрзацей, идеальных костылей для ума где-то на небеси и вообще где-то снаружи...

РаДости - мудрым!
Святости - светящим!

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
nightmind 17-07-2010-14:13 удалить
Всё, в целом верно. Боги - это одно, а Абсолют - совсем другое. И, да, богов много и происхождение их различно. И, да, у них всегда есть свои хитрые подковёрные игры, в которых у каждого свой интерес. С богами можно сотрудничать, существовать в симбиозе, но поклоняться им я смысла не вижу, ибо они нам почти равны.
Ledieich 17-07-2010-22:32 удалить
Кажется, сейчас в меня полетят камни, но... Написано так, что можно подумать, будто монотеистические религии – это кандалы для верующих людей: христиан, иудеев, мусульман, а все они – заблудшие души. Разве это так? Разве напуганы они существованием? И главная суть этих религий совсем не в поклонении Богу, а в призыве к той жизни по высочайшим нравственным законам, пусть и облеченным в формат заповедей, в которой человек будет чувствовать себя спокойно, уверенно, стабильно, не бояться ни жизни ни смерти, любить и ценить ближних своих, вписываться в то общество какое у нас есть, уметь чувствовать других людей как какое-то высшее творение, уметь прощать, да и много всего еще… Все это дает возможность быть счастливым не ставя себя в центр мироздания, не замыкаясь в себе внутреннем и учит любить. И все это не ради того, чтобы угодить Богу, чтобы поклониться ему, принести своим нравственным поведением ему какую-то жертву из-за страха, скажем, попасть в ад. А чтобы чувствовать в себе некоторый покой и свободу. А не цепи собственных экзистенциальных тревог.
"Человеку необходим центр, точка опоры, смысл - и если кому-то не понравится моя позиция - это значит только то, что он нашёл её в боге, в семье, в идеалах - вобщем в чём-то снаружи себя. Только это всё снаружи - обманет."
Спорно. Вернее для меня даже не спорно, а целиком неверно. Разве неправильно найти точку опоры, скажем в семье? Среди людей, которые тебя любят и понимают? Разве может быть по-другому? Может что-то случится в жизни страшное, плохое, выбивающее из колеи, и все что случается – нужно уметь принимать достойно. Но это не тождественно тому, что точку опоры, центр, смысл нужно искать лишь в себе – вот это какое-то моральное саморазрушение… Когда человек один – он несчастен. Людей одной и той же веры можно рассматривать как духовную семью, где тоже все друг друга поддерживают. Например, еврейские общины, целый еврейский народ – они все как одна семья, как бы другие к ним не относились. И внутри этой семьи царит очень теплая атмосфера. А, скажем, в православии семью рассматривают как малую церковь, проводя эти параллели. И счастье – оно как истина, не статично, но живое. Где-то между скромностью, тихой мудростью, и улыбающимися глазами других людей. Совсем рядом, но не внутри одиноко стоящей личности, отчаянно пытающейся разглядеть в себе Бога, судя всех остальных богов, как обманывающих или правых, существующих или несуществующих…
nightmind 19-07-2010-23:25 удалить
Dieich, на самом деле религию можно трактовать весьма иносказательно, но то, что людей пугают и продолжают пугать адом и завлекать раем, остаётся правдой. Как на это ни посмотри. А точка опоры в семье? Хорошо... а если ты хочешь сделать то, что эта семья не одобрит или не поймёт? Может ли вообще обычная семья одобрять духовный поиск и занятия магией и самосовершенствованием? Семья брахманов (пусть и в современном варианте) наверное может... а вот обычная?
Ledieich 20-07-2010-00:52 удалить
Извини, Найт, но мне кажется, что рассуждать о религии с точки зрения "пугают адом и завлекают раем" - все равно что говорить что маги занимаются только тем, что вызывают духов, привораживают людей и вообще это все шарлатанство ради денег. Если изучать ее более глубоко все может предстать совсем в ином свете. У меня есть знакомые семинаристы, и я твердо скажу, что в плане духовного совершенства и жизненной мудрости они даже порой превосходят многих продвинутых эзотериков и мистиков. Как бы абсурдно это ни казалось, но это так. Это все я к тому, что все в мире многогранно, в том числе и пути духовного совершенствования - зачастую совершенно неисповедимы. А о семье... Мне кажется, что для каждого его собственная семья, та семья которую он сам создает, выбирая себе спутницу/спутника в жизни не может быть «обычной». Она – Единственная. Там где царит любовь и понимание во всех смыслах этих понятий. И такая хорошая семья уже сама по себе прекрасный образец духовного совершенства на пути дальнейшего совершенствования, что бы в ней не исповедовали. Любовь как известно непредсказуемая штука, вдруг ты однажды влюбишься, скажем в замечательную верующую православную девушку? =))) Найдете ли вы тогда общий язык - несомненно да, потому что общность взглядов крепче держится не на эзотеричных или религиозных видениях мира, но на каких-то более простых, но вечных, истинах.
nightmind 20-07-2010-04:29 удалить
Dieich, семинаристы вполне себе могут быть духовны... только при чём тут Яхве? И семья вполне может быть прекрасной штукой... только вот опорой она быть не может... во всяком случае здесь. Ибо мы все внезапно смертны. Да и вообще... во мне много черт, характерных для воина. У воина одна опора - меч, но меч, пусть самый лучший - лишь сменное продолжение руки, что его держит. Моя опора должна быть со мной и в асмый трудный жизненный час, и после смерти, и через десяток или сотню жизней... Именно поэтому моя опора - я сам. Кстати... о богах... мои боги - мои друзья... но "друг равен врагу в итоге"... кто-то ищет и находит опору во врагах... так вот это та же слабость, что искать её в друзяьх.
Ledieich 20-07-2010-10:00 удалить
nightmind, я и не говорю, что неправильно быть по духу воином и быть сильным внутренне. И не говорю конкретно про именно твое мировоззрение - просто в статье выше написано про ущербность религии и всех, кто к ней причастен и повторено в различной форме пару десятков раз. Но это в самом корне не так. Бог монотеизма - это вам не энергетический маньяк, вербующий рабов. Скорее это просто без метафизической конкретики протоптанный путь к свету и к тому, чтобы люди могли противостоять трудностям и искушениям жизни. Вообще я думаю слабый человек должен уметь находить опору хоть где-то, сильный же - может позволить себе найти опору где угодно, хоть в самом факте своего бытия, хоть в себе самом, хоть в друзьях, хоть в своей способности любить и прощать, а желательно во всем и сразу. Его все равно ничего не сломит.
nightmind 20-07-2010-11:09 удалить
Dieich, что ты знаешь о Яхве (он же Аллах и Саваоф) из источников, его прославляющих? Ну вот. Не забудь вспомнить про ветхий завет. И лучше отбрось в сторону новый, Христа конкретно предали, смешав эти два взаимоисключающих понятия как одновременно верные.
Ledieich 20-07-2010-15:49 удалить
Ответ на комментарий nightmind # Nightmind, что лично до меня, то в персонификацию, в Бога как в существо я не верю, скорее как в Иное Бытие (не ментальное и астральное и не абсолют), имеющее влияние на этот мир и в, и за гранью его физических явлений. И поэтому считаю, что и в Священных книгах и в большом количестве трудов по их трактованию есть вполне достаточно качественной информации по этому поводу. Не только чисто догматических, ортодоксальность я совсем не приветствую, но и метафизических, и психологических, да и вообще много всего весьма полезного. Кто-то видит/чувствует проявление Бога, в людях ли, в мироустройстве ли, в чем угодно - и верит, но вера эта далека от слепой. Кто-то не видит, и верит в что-то другое, опираясь на другой опыт. Вообще я склоняюсь к той версии, что большинство Учений, религиозных, мистических или даже своих собственных (ну за исключением явных сектантстских и идеологических) - это инструмент, который способен как сделать душу человека сильной, так и совершенно деструктивно ее разрушить, если найти к нему неверный подход. Мастерство - в понимании. Пианист не будет судить скрипача за "не такую" музыку..
nightmind 20-07-2010-16:04 удалить
Dieich, вот это больше похоже на правду. А я ещё добавлю: что в каждой правде есть доля правды. А ключом, открывающим внутреннее понимание, может служить и бред оглашенного, и рекламный лозунг, и фраза из детского мультика, и полёт птиц на небе.


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О различии богов и Абсолюта. | nightmind - Неистовство мудрецов, или дневник идущего по грани | Лента друзей nightmind / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»