тут оналез - с синтезом даж!..

уточняя: в дырке?

Юрий_Мишенев, Синтализ? Анасинт?

Юрий_Мишенев, Дырка в кармане. А тут бублик.

Ответ на комментарий Ржевский # эээ.. лучше не множыть сущностей сверх оккама.. оналез и синтез - именно в такой последовательности нам диалектика их вменяет.. а што, можно конешно сократитть до онал-синт..

Ответ на комментарий Ржевский # ну, в кармане дырка - от жызни, а в бублике - изначально, по природе его..

Юрий_Мишенев, Так и буду: аналсинтить.

Юрий_Мишенев, Дырка в бублике? От мышки, от ножа? Где, какая?

Ответ на комментарий Ржевский # Ржевский, а можно и раздельно: глубоко зааналил.. сильно засинтил..

мгм... а бублик - с маком?

Юрий_Мишенев, Лучше заанналил. Аналить - не мое.

Просто_папа, С ним.

Лучше бублик чем рогалик.

РАДОМИР_2006, в паре они хороши.

Ржевский, К чаю),где бублик одним откусом превращается в рогалик.

РАДОМИР_2006, Не знаю - как это. Он всегда бублик. А рогалик - всегда рогалик.

Ответ на комментарий Ржевский #

Исходное сообщение Ржевский
РАДОМИР_2006, Не знаю - как это. Он всегда бублик. А рогалик - всегда рогалик.

?? отнюдь. товарищ прав - жевок и из бублика рогалик. еще пару жевков - и рогалик превратился в ничто.. и все согласно топологии.

Юрий_Мишенев, Пардон-с. Полагаю, важно не кто прав, а что правильно.
Вы взяли бублик.
- Что у Вас?
- ?
Откусили
- Что Вы едите?
-?
Еще откусили:
- Что вы едите?
-?
Съели.
- Что Вы ели?
-?

Проставьте ответы, пожалуйста.

Ответ на комментарий Ржевский # ешшш... формалист какой..