В британском праве система прецедентного права развилась из практики поездок короля по стране.

Каждый британец (теоретически) мог обратиться к королю с жалобой на то-или-иное судебное решение, и потребовать, чтобы его судили не по Закону, а по Справедливости.

Так или иначе, но система обращения к Первому лицу государства - не какое-то российское "ноу-хау", а вполне "цивилизованная" традиция. Из нее выросла вся британская правовая система. И принципы разрешения ситуаций королем - становились правилами (прецедентами) разрешения подобных "спорных" ситуаций - по аналогии.

Почему-то британская традиция "ручного управления" без установленной законами процедуры - воспринимается нормально. Но российская практика - воспринимается, как какой-то пи..ец?
Вопрос не логики, а скорее собственной ангажированности
и эмоциональной неуравновешенности (?)