• Авторизация
Дневник nikla Лента друзей - Дневник - Полная версия


Экологическая психология: диагностика экологического сознания 16-02-2008 14:02 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Автор(ы): Дерябо С.Д.

Предисловие [показать]

Одной из характерных тенденций развития науки в последние десятилетия является своего рода "экспансия экологии" в другие области научного знания: "социальная экология", "экологическая социология", "экологическая психология", "экологическая психоакустика", "экопсихология развития", "экология личности", "экологическое сознание", "экологическое восприятие", "экологическая этика" и т.д. и т.п.
 
В ее основе лежат, как минимум, три причины. Во-первых, этому способствовала объективная логика развития самой науки, являющаяся отражением резкого обострения экологических проблем, решение которых требует интеграции всех наук. Такая интеграция сопровождается, с одной стороны, возникновением новых междисциплинарных областей исследований, а с другой — обогащением уже существующих дисциплин методологическим, методическим и понятийным аппаратом, разработанным в экологии. При этом, естественно, неизбежно возникают определенные семантические трансформации исходных категорий.
 
Во-вторых, немаловажную роль играет такой субъективный фактор, как научная конъюнктура. Исследователь не может быть полностью свободен от господствующих общественных и научных приоритетов, поэтому часто невольно появляется искушение использовать "модную" сейчас экологическую терминологию. В результате возникает ряд таких "экзотических" видов экологии, как экология культуры, интеллектуальная экология, политическая экология и т.д.
 
В-третьих, свою лепту внесло и появление в последнее время большого количества переводной литературы. Отсутствие в отечественной науке традиции употребления в качестве соответствующих терминов существующих в русском языке точных семантических эквивалентов некоторых иноязычных понятий зачастую вынуждало переводчиков обходиться вместо них словом "экологический" (порой даже со специальными оговорками).
 
Эта тенденция "экологизации" науки неожиданно породила проблему вполне возможной в перспективе дискредитации самого понятия "экологический": оно стало настолько многозначно-универсальным, применяется в составе таких неологизмов, что может скоро стать уже "подозрительным": "А всегда ли оно обозначает нечто действительно экологическое?"
 
Проблема "размывания" понятия "экологический" затронула и психологию. Это обусловлено тем, что исследования различных экологических аспектов в отечественной психологии начались относительно недавно и терминологический аппарат смежных дисциплин, занимающихся этой проблемой, еще недостаточно устоялся. В результате, когда речь заходит об экологической психологии, приходится уточнять: о какой именно "экологической психологии" идет речь? Как показала 1-ая российская конференция по экологической психологии (1996 г.), более-менее общепризнанным в настоящее время можно считать использование термина "экологическая психология" как общего названия для обозначения четырех направлений исследований: психологической экологии, экологического подхода в психологии, психологии окружающей среды и психологии экологического сознания (при этом представители каждого направления склонны считать, что именно они и занимаются "настоящей" экологической психологией).
 
Психологическая экология
 
Предмет. Экология зародилась в рамках биологии и развивалась как ее раздел, исследующий взаимоотношения животных, растений, микроорганизмов между собой и с окружающей средой. В дальнейшем в список изучаемых объектов был включен и человек, в результате чего в 20-х годах нашего века возникла такая научная дисциплина как экология человека.
 
Постепенно в исследованиях экологов, в которых традиционно рассматривалось химическое, физическое и биологическое влияние на человека среды его обитания, все большее внимание стало уделяться психологическому аспекту. Это привело к формированию специального раздела экологии — психологической экологии (Psychological Ecology).
 
Предметом исследования в психологической экологии является воздействие экологических факторов (факторов окружающей среды) на психику человека.
 
Методологические особенности. Исследования по психологической экологии, как правило, проводятся с использованием именно экологического, а не психологического методологического и методического аппарата. Отнесение таких исследований к психологической экологии как специальной отрасли экологии понятно на таком контрастном примере: в них изучается влияние радиационного фона на психику человека, а не радиационная фобия, что является уже предметом собственно психологических дисциплин.
 
Задачей психологической экологии является выделение наиболее значимых для психики человека экологических факторов, изучение с психофизиологической точки зрения их влияния на психическое здоровье и поведение человека, разработка методик оптимальной организации этих факторов.
 
Экологический подход в психологии
 
К 60-м годам XX в. в среде психологов возникло понимание того, что существующая лабораторная психология не может дать полного представления о поведении человека "в реальном мире", в силу отсутствия учета всех факторов, которые определяют его в естественных условиях. Остро встал вопрос о низкой "экологической валидности" получаемых в лабораторных экспериментах данных, выражающейся в их малой пригодности для описания поведения человека вне рамок искусственно созданной экспериментальной ситуации.
 
В поисках выхода из этого тупика психологи обратили свое внимание на методологические подходы, разработанные в экологии. (Следует отметить, что в аналогичном направлении велись поиски и в других научных дисциплинах, поэтому экологический подход реализуется сейчас в самых разных науках: социологии, географии, политологии и т.д., а не только в психологии)
 
Результатом методологических поисков в направлении "экологизации" психологии явилось возникновение так называемого экологического подхода (Ecological Approach), который в западной научной традиции чаще обозначается как экологическая психология (Ecological Psychology).
 
Центральной оппозицией для этого формирующегося методологического направления стала оппозиция "лаборатория — поле". Являясь попыткой преодолеть ограниченность лабораторного исследования, экологический подход провозгласил в качестве главного требования необходимость исследования психики человека в естественных, "реальных", "экологических" условиях, во всем многообразии оказывающих влияние на ее функционирование переменных.
 
Добиться соответствия конкретного исследования данному требованию можно двумя путями: или проводя его непосредственно в "поле", или пытаясь моделировать в лаборатории все экологически значимые переменные (или, по крайней мере, большинство из них), достигая тем самым экологической репрезентативности[1] условий, в которых протекает изучаемое явление.
 
Но требование исследовать психику в "экологических" условиях заставляет переосмыслить и "экологизировать" не только применяемые в психологии методы получения эмпирических данных, не только принципы построения эмпирических исследований в целом, но и саму методологическую основу теоретических моделей, служащих основой выдвижения гипотез и объяснения имеющихся результатов.
 
В результате в рамках экологического подхода в психологии как общего методологического направления возникло много различных моделей его реализации. Одной из наиболее известных является подход, который разрабатывал в США с конца 60-х годов Дж. Гибсон (в западной психологии есть даже тенденция отождествлять гибсоновскую модель с экологическим подходом в психологии вообще).
 
Методологические особенности экологического подхода Дж. Гибсона. Исходная для экологического подхода в психологии оппозиция "лаборатория — поле" трансформируется у Гибсона в оппозицию "физический мир — экологический мир": с его точки зрения, человек реально живет не в "физическом", а в "экологическом мире".
 
Физический мир — это мир как он существует безотносительно к взаимодействующему с ним субъекту (человеку, животному и т.д.), сам по себе, в своем "в-себе-и-для-себя-бытии",— именно такой мир исследуют и описывают физика, химия и другие подобные науки.
 
Экологический мир — это мир, представляющий собой совокупность жизненно значимых связей субъекта со своим окружением; поскольку экологический мир субъекта зависит от характеристик самого субъекта, то они всегда взаимодополнителены и друг без друга немыслимы,— по Гибсону, взаимодействие человека именно с экологическим, а не физическим миром должно исследоваться и описываться психологией.
 
Различие между этими двумя мирами можно проиллюстрировать следующим примером. В физическом мире и собаки Рекса, и кошки Машки, живущих в квартире хозяина, существуют верхние поверхности шкафов, полок, антресолей и т.п. Но в экологическом мире Рекса они отсутствуют (!), поскольку он просто-напросто не может на них забраться
(да и не хочет: они никак не связаны с удовлетворением значимых для него потребностей). В то же время в экологическом мире Машки они могут быть самыми любимыми местами квартиры (поскольку удовлетворяют ее потребности: для ее генетических предков — лесных котов ползание по деревьям — это естественный образ жизни).
 
Итак, для подхода Дж. Гибсона характерны две важнейшие методологические особенности: 1) исследователь абстрагируется от тех свойств и качеств объектов, которые не являются значимыми для жизнедеятельности данного организма, и рассматривает только те из них, взаимодействие которых и создает реальную, "экологическую" (а не "физическую") среду его обитания, 2) функционирование психики изучается в естественных, "экологических" условиях.
 
Эти методологические положения наглядно иллюстрирует следующий эксперимент, выполненный в русле его подхода. В лабораторных условиях было установлено, что наблюдатель оказывается практически неспособным адекватно оценивать соотношение высоты двух объектов, находящихся на разном удалении от него. Но когда эксперимент был проведен на реальной земле, в которую были вбиты два колышка, оказалось, что испытуемые достаточно успешно справляются с этой задачей.
 
Дж. Гибсон дает следующее объяснение: каждый колышек закрывает от наблюдателя то или иное количество однородных (вне зависимости от их относительных угловых размеров) текстурных элементов поверхности земли, что и позволяет испытуемому правильно ориентироваться по этой природной "линейке" в определении соотношения высот колышков.
 
Эксперимент Дж. Гибсона демонстрирует принципиальное различие между абстрактными "плоскостями", не имеющими цвета, текстуры, плотности и т.д., свойственными "физическому миру" (который обычно и моделируется в лаборатории), и "поверхностями", реально существующими в мире "экологическом".
 
Задачей экологического подхода Дж. Гибсона является разработка психологии "человека в экологическом мире", дополняющей существующую сейчас психологию "человека в физическом мире".
 
Психология окружающей среды
 
Предмет. Психология окружающей среды как отдельная отрасль психологии сформировалась под влиянием идей экологического подхода. Но если в экологическом подходе в целом взаимодействие человека со средой рассматривается как переменная, которую обязательно необходимо учитывать при анализе различных проблем (начиная от восприятия и заканчивая социальной организацией общества), то психология окружающей среды сделала это взаимодействие предметом исследований.
 
Проблема влияния окружающей среды на человека была поставлена еще V в. до н.э. Гиппократом в его труде "О воздухе, водах и местностях". Она была весьма популярна и в научных изысканиях позднего средневековья. В XVI-XVID в.в. французскими учеными активно исследовалось влияние климата на историю.
 
В XX в. сформировалось научное течение, называемое инвайронментализмом (от англ. environment — окружающая среда), согласно которому природное окружение жестко регламентирует условия жизни людей, а человеческое поведение видится строго ориентированным на приспособление к обстоятельствам, формируемым природной средой.
 
Важное значение имела дискуссия между сторонниками географического детерминизма и поссибилистами (от англ. possibility — возможность).
 
С позиций географического детерминизма, особенности социальной организации и культуры разных народов формируются в тесной связи с особенностями природных условий и детерминируются последними. Например, приписываемая Западу "склонность" к демократии объясняется тем, что в Европе территория была ограничена, и живущие на ней народы волей-неволей были вынуждены постепенно вырабатывать навыки мирного сосуществования и взаимного учета интересов друг друга и каждой отдельной личности. В отличие от них древнеславянские племена, населявшие Россию, не были так территориально ограничены и в случае конфликта могли просто разойтись подальше друг от друга (не случайно истории России — это история освоения новых земель); аналогично вел себя и каждый отдельный человек: постоянные миграции от одного князя и другому "в поисках лучшей доли" довольно распространенное явление того времени. Отсутствие навыка вырабатывания компромисса и взаимного учета интересов и объясняет, с позиций прямолинейного географического детерминизма, "склонность" России к тоталитаризму.
 
Поссибилисты, наоборот, утверждали, что "нигде не существует необходимости, повсюду есть только возможности, и человек как хозяин возможностей является распорядителем их использования"[2].
 
В дальнейшем возобладало мнение, что географический детерминизм теоретически порочен, в результате чего само это словосочетание превратилось в уничижительный ярлык-"пугало". "В течение некоторого времени казалось более спокойным вообще избегать исследований каких бы то ни было связей между природными факторами и социальными явлениям... чем подвергаться риску быть названным "детерминистом"[3]. Это обусловило уход на периферию науки подобных исследований не только в нашей стране, где свой отпечаток накладывали и обвинения в "отсутствии классового подхода", "биологизаторстве", но и на Западе.
 
Поэтому, несмотря на наличие давних традиций исследования взаимосвязи человека и среды, временем появления психологии окружающей среды считают 60-е годы нашего века. Лишь на рубеже 80-х разрозненные исследования были объединены в рамках новой отрасли психологии, которая получила название "психология окружающей среды" (Environmental Psychology), когда в 1982 г. в Эдинбурге была принята первая международная программа исследований. Но до сих пор нет полного единства в отношении того, что считать предметом ее исследований.
 
В общем виде, предметом исследования в психологии окружающей среды являются отношения человека со средой своего окружения, взаимосвязи между переменными среды и различными психологическими характеристиками человека, его поведением.
 
В настоящее время зарубежом главными направлениями исследований по психологии окружающей среды являются: 1) изучение пространственного познания (environmental cognition); 2) пространственного поведения (environmental behaviour); 3) восприятия качества среды (environmental assessment); 4) реакций человека на взаимодействие с окружающей средой и возникающего в связи с этим стресса (environmental stress).
 
В отечественной психологии окружающей среды получили также развитие исследования формирования психики ребенка в процессе взаимодействия со средой как системой, городской среды, психологических последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф и другие.
 
Методологические особенности. Поскольку психология окружающей среды наиболее полно впитала идеи экологического подхода, то его методологические особенности, в той или иной мере, присущи и ей. Можно выделить две такие особенности в качестве важнейших: 1) рассмотрение человека и окружающей его среды (взятой в ее целостности) как единой системы; 2) представление о том, что среда самым существенным образом влияет на поведение человека: ее объективные свойства задают для всех людей более-менее универсальные "рамки", внутри которых разворачивается индивидуальное поведение каждой конкретной личности.
 
Сопоставительный анализ показывает, что психология окружающей среды принципиально отличается от психологической экологии, несмотря на то, что они обе изучают проблемы, связанные со средой. Во-первых, в психологической экологии взаимодействие человека со средой рассматривается, в основном, с психофизиологической точки зрения, а в психологии окружающей среды — в первую очередь, именно с собственно психологической. Во-вторых, в психологической экологии (по крайней мере, в реальной практике исследований, а не на уровне деклараций), изучается влияние на психику отдельных экологических факторов, а психология окружающей среды стремится рассматривать среду как систему, с учетом всех факторов (в частности, пространственных: скученность людей, замкнутость помещения и т.п., которым не уделяется внимания в психологической экологии).
 
Задачей психологии окружающей среды является изучение взаимосвязей между переменными среды и различными психологическими характеристиками человека, его поведением.
 
Психология экологического сознания
 
Предмет. Психология экологического сознания[4] начала формироваться в отечественной
экологического психологической науке в начале 90-х годов сознания
на фоне осознания того, что экологический кризис невозможно преодолеть без изменения господствующего экологического сознания, являющегося его "психологической базой".
 
Ключевой проблемой экологической психологии является исследование индивидуального и группового экологического сознания. Под экологическим сознанием понимается совокупность экологических представлений, существующего субъективного отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней.
 
Таким образом, предметом исследования в психологии экологического сознания является индивидуальное и групповое экологическое сознание, рассматриваемое в социогенетическом, онтогенетическом[5] и функциональном аспектах.
 
В психологии экологического сознания выделяется четыре основных направления исследований: 1) экологического сознания в целом, 2) подструктуры экологических представлений, 3) подструктуры субъективного отношения к природе и 4) подструктуры стратегий и технологий взаимодействия с ней.
 
Методологические особенности. Формирование психологии экологического сознания как самостоятельной отрасли было обусловлено тем, что "мир природы" занимает, в определенном смысле, промежуточное положение между "миром вещей" и "миром людей". С одной стороны, взаимодействию с природными объектами (особенно с животными) свойственны такие особенности и закономерности, которые не могут проявляться, когда человек сталкивается с "вещами", а с другой — это взаимодействие все-таки не может быть полностью отождествлено с человеческим общением.
 
Эта промежуточность определяет три важнейшие методологические особенности экологической психологии; 1) природа рассматривается именно как "мир природы", а не как "природная среда", 2) основной акцент делается не на объективных связях человека с природой, а на субъективных, 3) для исследования взаимодействия человека с миром природы привлекается концептуальный, понятийный и методический аппарат социальной психологии, психологии личности и т.д.
 
"Природная среда" выступает по отношению к личности как целостная, нерасчлененная система, обеспечивающая жизнедеятельность человека как биологического вида. "Мир природы" — как совокупность конкретных природных объектов и природных комплексов, взятых в их субъективной единичности и неповторимости. Если "природа как среда" функционирует объективно, вне зависимости от взаимодействующего с ней субъекта, существует в сфере материального, то "мир природы" конструируется самой личностью, существует в сфере идеального, как бы "надстраивается" над природой как таковой[6]. Различие между ними можно продемонстрировать с помощью терминов гештальтпсихологии "фон" и "фигура": "природа как среда" для человека субъективно является своего рода "фоном", "мир природы" — "фигурой".
 
Поскольку различие между "природной средой" и "миром природы" лежит не в плоскости объективных связей, а в их субъективной трактовке, то в центре внимания психологии экологического сознания находится такая подструктура экологического сознания, как субъективное отношение к природе, анализ которого является не средством объяснения объективного поведения в природной среде, а собственно предметом исследования.
 
Взаимодействие с "миром природы", который является порождением человеческой субъективности, необходимо исследовать иначе, чем взаимодействие с объективной в своей сущности "природной средой": для этого недостаточно методологического аппарата, разработанного в психологии окружающей среды, а необходимо привлечение и адаптация аппарата социальной психологии, психологии личности и т.д.
 
Психология экологического сознания имеет несколько принципиальных различий с психологией окружающей среды и психологической экологией. (Методологические принципы, разработанные в экологическом подходе, могут использоваться во всех трех областях исследований.)
 
Во-первых, в психологии экологического сознания анализируется взаимодействие человека только с природой, а в психологии окружающей среды — взаимодействие со всей средой, в том числе и с антропогенной (а в психологической экологии — воздействие факторов всей среды).
 
Во-вторых, в психологии окружающей среды природа исследуется именно как "среда" (в психологической экологии как "факторы среды"), а в психологии экологического сознания — как "мир природы", иными словами, психология окружающей среды исследует те ситуации, в которых природа субъективно выступает как фон, на котором действует человек, а психология экологического сознания — те ситуации, в которых природа субъективно является тем, с чем человек взаимодействует.
 
Задачей психологии экологического сознания является изучение развития экологического сознания в процессе социогенеза и онтогенеза, механизмов его формирования и функционирования, индивидуальной и групповой специфики, разработка типологии и методов диагностики.
 
* * *
 
Таким образом, в психологической науке существуют четыре самостоятельных области исследований, ориентированных на изучение различных экологических аспектов, отличающиеся друг от друга по предмету, задачам, методологическим особенностям, основному категориальному аппарату и т.д., для обозначения которых используется обобщающий термин "экологическая психология".
 
Но в дальнейшем, при изложении результатов исследований экологического сознания под экологической психологией будет иметься ввиду только психология экологического сознания[7].
 

[1] Репрезентативность (от фр. reprusentatif) — представительность; соответствие характеристик, полученных в результате частичного (выборочного) обследования какого-либо объекта, характеристикам этого объекта в целом, позволяющее распространить выводы частичного обследования на весь изучаемый объект.
[2] Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. М., 1990,—С. 236.
[3] Голд Дж. Психология и география:  Основы поведенческой географии.  М., 1990,—С. 55.
[4] Вероятно, наиболее удачным английским эквивалентом русского термина "психология экологического сознания" является термин Green-mindedness Psychology, который был предложен Д.А. Леонтьевым.
[5] Социогенез (от лат soci(etas) — общество и греч genos — рождение, происхождение) — процесс возникновения высших психических функций, становления личности, развития межличностных отношений в ходе развития общества. Онтогенез (от греч yn — родительный падеж ontos — сущее и genesis — рождение, происхождение) — процесс развития индивидуального организма.
[6] Подробнее о понятиях "природная среда" и "мир природы" см. Ясвин В.Л. Психология отношения к природе.— 1998.
[7] О правомерности такого использования термина "экологическая психология" только и именно для обозначения психологии экологического сознания см. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии.— Психологический журнал, Т. 17, 1996, № 6, С. 4 -18.

Оглавление [показать]

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
§ 1. Параметры субъективного отношения к природе
§ 2. Модальность и интенсивность субъективного отношения к природе
§ 3. Типология субъективного отношения к природе
ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТНОГО ВОСПРИЯТИЯ МИРА ПРИРОДЫ
§ 1. Сущность субъектного восприятия
§ 2. Субъектное восприятие природных объектов
§ 3. Природный объект как значимый другой
ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СОЦИОГЕНЕЗА
§ 1. Экологическое сознание в архаическую эпоху
§ 2. Экологическое сознание в эпоху античности, Средневековье и Новое время
§ 3. Новое экологическое сознание
ГЛАВА IV. РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ В ОНТОГЕНЕЗЕ
§ 1. Субъективное отношение к природе в дошкольном и младшем школьном возрасте
§ 2. Субъективное отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте.
§ 3. Общие закономерности развития субъективного отношения к природе в онтогенезе
ГЛАВА V. ОСНОВЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ
§ 1. Сущность и принципы психологического тестирования.
§ 2. Проблема надежности и достоверности результатов.
§ 3. Стандартные шкалы как инструмент интерпретации результатов психологического тестирования.
ГЛАВА VI. МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ СУБЪЕКТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ
§ 1. Методика диагностики интенсивности субъективного отношения к природе "Натурафил"
§ 2. Методика диагностики субъектификации природных объектов (СПО)
§ 3. Вспомогательные методики диагностики субъективного отношения к природе
СОДЕРЖАНИЕ

Развернутая аннотация [показать]

Глава IV. Развитие субъективного отношения к природе в онтогенезе
 
В IV главе С.Д. Дерябо анализирует развитие в процессе онтогенеза только субъективное отношение к природе. Развитие экологического сознания в процессе онтогенеза исследуется автором экспериментально с помощью психологических методик, что позволяет анализировать среднестатистические возрастные тенденции, с которыми можно сравнивать особенности субъективного отношения к природе у данной личности или группы.
 
В 1 параграфе С.Д. Дерябо рассматривает субъективное отношение к природе в дошкольном и младшем школьном возрасте.
 
Он подчеркивает, что в дошкольном возрасте несформированность познавательной сферы приводит к антропоморфизму в отношении к природе. Дошкольник считает различные природные объекты субъектами, способными думать, чувствовать, он не различает границы между «человеческим» и «не-человеческим», что является прямым следствием эгоцентризма дошкольника.
 
Следующая характерная черта мышления дошкольника – артификализм – представление о том, что все объекты и явления окружающего мира изготовлены самими людьми для своих собственных целей (с.160). Данная особенность приводит к формированию у дошкольников прагматического характера модальности отношения к природе.
Характер взаимодействия дошкольников с природными объектами зависит от уровня развития у них познавательной сферы. Несмотря на  то, что у дошкольника преобладает когнитивный компонент отношения к природе, взрослые навязывают своим примером перцептивно-аффективный компонент.
 
Однако говорить о сформированности перцептивно-аффективного компонент рано, т.к. развитие этого компонента требует определенного уровня сформированности как познавательной, так и эмоциональной сфер личности, который достигается значительно позже.
 
Практический и поступочный компонент отношения к природе у дошкольников также сформированы достаточно низко.
В младшем школьном возрасте происходит существенное изменение характера модальности отношения к природе. Преодолевая эгоцентризм в процессе социализации, ребенок уже перестает считать природные объекты субъектами, наделенными собственным внутренним миром, последовательно дифференцирует сферы «человеческого» и «не-человеческого».
 
В этом возрасте антропоморфизм дошкольников сменяется субъектификацией – переходом к доминированию функционального и установочного аспекта, построенного на оппозиции «равное-неравное».
 
Также к младшему школьному возрасту полностью разрушается детский артификализм, что кардинально меняет цели и мотивы взаимодействия с природными объектами.
 
Как и у дошкольников, у школьников отношение к природе проявляется познавательной сфере. Этому способствуют следующие факторы:
  1. значимость в их жизни учебной деятельности;
  2. приобретенное умение читать – возможность самостоятельно получать ответы на свои «почему».
Тем не менее, практический компонент также начинает приобретать все большее значение. Растет и значение поступочного компонента.
 
Во 2 параграфе автор рассматривает субъективное отношение к природе в подростковом и юношеском возрасте.
 
Младший и средний подростковый возраст рассматривается автором как один период.
 
В этот период полностью исчезает антропоморфизм как способ осмысления мира природы.
Продолжает сохранятся непрагматический характер взаимодействия с природными объектами.
Автором было установлено, что именно для этого возраста характерен   наименьший уровень выраженности экологических установок прагматического типа (природа – «объект пользы») и склонность к выбору прагматического типа взаимодействия с ней.
 
Наметившееся еще в младшем школьном возрасте переструктурирование компонентов интенсивности отношения к природе окончательно складывается в младшем и среднем подростковом возрасте. У подростком начинает преобладать поступочный компонент.
 
 В старшем подростковом возрасте происходят кардинальные изменения субъективного отношения к природе.
 
Начиная со старшего подросткового возраста, разрушается субъектное восприятие природных объектов, и хотя элементы субъектификации на этом этапе еще сохраняются, она перестает являться ведущим фактором, определяющим отношение к природным объектам.
 
Также для этого периода характерно повышение количества «нигилистов» по сравнению с «фанатами». Хотя именно в старшем подростковом возрасте происходит резкий рост степени выраженности экологических установок прагматического типа.
 
Прагматизм подростков хорошо реализовывается в их практической сфере. Автор выделяет, что в основе деятельности, связанной с природой, могут лежать:
  1. мотивация получения какого-нибудь «трофея», повышающего статус среди сверстников;
  2. подражание прагматической практической деятельности взрослых;
  3. возможность выхода компенсаторной агрессивности, обусловленной трудностями социализации в этом возрасте.
Однако у достаточно большого числа подростков этого возраста сохраняется непрагматический характер модальности.
В структуре интенсивности непрагматического отношения ведущим становится перцептивно-аффективный компонент. Второй ранг занимает поступочный, роль когнитивного компонента продолжает снижаться.
В юношеском возрасте окончательно закрепляется объектный характер модальности отношения к природе.
В этом возрасте растет доля «фанатов» и падает доля «нигилистов». Одновременно с этим падает степень выраженности экологических установок прагматического типа и склонности выбирать прагматический тип взаимодействия с природой.
Ведущим в структуре интенсивности отношения к природе непрагматической модальности становится перцептивно-аффективный компонент, который значительно превышает все остальные и достигает своего максимального уровня в процессе онтогенеза.И в  3 параграфе рассматриваются общие закономерности развития субъективного отношения к природе в онтогенезе.
 
Дерябо выделят два больших этапа в онтогенезе субъективного отношения к природе:
 
  1. Преобладание субъективного восприятия природных объектов, т.е. существованием по отношению к ним «субъективной установки». Данный этап характерен для дошкольного, младшего школьного, младшего и среднего подросткового возраста.
    В соответствии с преобладанием тех или иных аспектов субъективного восприятия выделяют два этапа:
    Эпоха антропоморфизма: доминирование гносеологического и установочного аспектов субъективного восприятия и антропоморфизма как способа осмысления мира и механизма возникновения субъективной модальности отношения к природе /дошкольный возраст и, в определенной мере, младший школьный.
    Эпоха субъектификации: доминирование функционального аспекта и установочного аспектов субъектного восприятия и субъектификации как механизма возникновения субъектной модальности отношения к природе /младший школьный возраст и младший и средний подростковый возраст/.К концу каждой эпохи или эры снижается степень выраженности свойственных ей характеристик и постепенно нарастает значение характеристик, которые будут уже свойственный следующей эпохе или эре.
  2.  Эра объективной модальности отношения к природе, преобладание объективного восприятия природных объектов и существование «объективной установки» по отношению к ним. Этот период охватывает старший подростковый, юношеский возраст и более поздние периоды.
Переходными периодами являются младший школьный и старших подростковый возраста. Это «кризисные периоды», в которых происходят переходы между эпохами и эрами в развитии  объектного-субъектного характера модальности.
Онтогенетическая цепочка ведущих компонентов интенсивности отношения к природе непрагматической модальности выстраивается следующим образом: когнитивный компонент (дошкольный возраст) – переструктурирование (младший школьный) – поступочный и на второй позиции практический (младший  и средний подростковый) – переструктурирование (старший подростковый) – перцептивно-аффективный (юношеский возраст и взрослые).
 
Глава VI. Методики диагностики субъективного отношения к природе
 
В своей заключительной главе С.Д. Дерябо рассматривает методики, предназначенные для измерения различных аспектов экологического сознания.
Опросник «Натурафил» /авторы В.А. Ясвин, С.Д. Дерябо, 1989 г./
 
Методика направлена на диагностику интенсивности субъективного отношения к природе непрагматической модальности и его структуры. И может использоваться с испытуемыми в возрасте, начиная с 10-11 лет.
Опросник включает 4 основные шкалы, соответствующие четырем компонентам интенсивности: когнитивному, перцептивно-аффктивному, практическому и поступочному, а также дополнительную шкалу натуралистической эрудиции.
Каждая шкала состоит из 10 дихотомических пунктов (по принципу «да-нет»), всего – 50 пунктов.
 
Методика диагностирует отношения к трем условным классам природных объектов: животным, растениям и биоценозам, «природе в целом».
 
Когнитивная и практическая шкалы включают по 5 пунктов, отражающих ситуации адаптивного, приспособительного характера и по 5 пунктов, отражающих процессы преобразования и активного конструирования внешних условий, связанных с деятельностью, организованной личностью самостоятельно.
 
В поступочной шкале сделано разграничение пунктов по активности, направленной на сами объекты природы, и активности, направленной на людей, взаимодействующих с природой.
 
В книге Вы найдете очень подробное описание автором данной методики, вплоть до подробной разработки пунктов, психометрических характеристик методики, ключ к опроснику и сам опросник.
 
Методика диагностики субъектификации природных объектов (СПО) /авторы: С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1993 г./
Методика предназначена для диагностики способности к субъектификации природных объектов. Может использоваться с испытуемыми в возрасте, начиная с 10-11 лет.
 
Природный объект может открыться личности как субъект, если он осуществит три специфически субъектные функции:
  1. обеспечит переживания личности ее динамики на основе установления параллелизма характеристик природного объекта со своими собственными;
  2. выступи в качестве фактора, опосредствующего построение личностью ее отношений к миру;
  3. откроется в качестве субъекта (партнера) совместной деятельности и общения.
Соответственно трем аспектам субъектификации методика состоит из трех субтестов, каждый из которых направлен на диагностику соответствующего аспекта.
Методика состоит из 18 пунктов – по 6 в субтесте на каждый аспект субъектификации.
В своей книге автор предлагает большой и малый вариант методики.
 
Методика «Доминанта» /авторы: В.А. Ясвин, С.Д. Дерябо, 1989 г./
 
Экспресс-методика диагностики доминантности субъективного отношения к природе.
Методика базируется на классификации отношений личности, разработанной А.Ф. Лазурским, который выделял 15 групп отношений к различным явлениям природы, общества, к себе и т.д. В данной методике группы объединены в девять категорий: материальные ценности, природа, окружающие люди, секс, государство, труд, нравственность, наука и искусство, я сам.
 
Методика может применяться в основном варианте (одна серия) с испытуемыми в возрасте, начиная с 10-11 лет и в модифицированном (три серии) – с 13-14 лет.
 
Вербальная ассоциативная методика «ЭЗОП»/авторы: В.А. Ясвин, С.Д. Дерябо, 1989 г./
Методика направлена на исследование типа доминирующей установки в отношении природы.
Выделяют четыре типа таких установок:
 
  • личность воспринимает природу как объект красоты («эстетическая» установка);
  • как объект изучения, знаний («когнитивная»);
  • как объект охраны («этическая»);
  • как объект пользы («прагматическая»).
Методика состоит из 12 пунктов, каждый пункт содержит стимульное слово и пять слов для ассоциаций.
Методика проводится в устной форме.
Минимальный возраст испытуемых – 6-7 лет.
 
Методика «Альтернатива» /В.А. Ясвин, 1989 г.
 
Методика направлена на диагностику ведущего типа мотивации взаимодействия с природными объектами: эстетического, когнитивного, практического и прагматического.
 
Обследуемому предлагается выбрать «более подходящий для него» вариант вида деятельности, что позволяет судить о характере мотивации взаимодействия с природой. Предъявляется 12 пар, описывающих различные типы деятельности, которые составлены таким образом, чтобы каждый тип мотивации встречался  6 раз.
                  
Также в книге С.Д. Дерябо рассмотрены следующие вопросы:
 
Глава 1. Проблема субъективного отношения к природе в экологической психологии.
Глава  2. Проблема субъективного восприятия мира природы.
Глава  3. Развитие общественного экологического сознания в процессе социогенеза.
Глава  5. Основы психодиагностики.
 
Выполнила студентка 5 курса Смыслова Наталья Сергеевна

Заключение [показать]

1.         В настоящее время термин "экологическая психология" применяется в научной литературе как обобщающее понятие для обозначения четырех близких, но не тождественных областей исследований: психологической экологии, экологического подхода в психологии, психологии окружающей среды и психологии экологического сознания (или собственно экологической психологии), которые имеют самостоятельные предметы исследований, свои задачи и методологические особенности.
2.         Предметом исследования в психологии экологического сознания является экологическое сознание, рассматриваемое в социогенетическом, онтогенетическом и функциональном аспектах.
3.         Психология экологического сознания характеризуется двумя основными методологическими особенностями, отличающими ее от близких областей исследований: во-первых, в ней рассматривается взаимодействие человека только с природой, а не со всей окружающей его средой, во-вторых, объектом исследований является не "природная среда", а "мир природы".
4.         В психологии экологического сознания существуют четыре основных направления исследований: экологического сознания в целом, а также трех его подструктур — экологических представлений, субъективного отношения к природе, стратегий и технологий взаимодействия с ней.
5.         Перед психологией экологического сознания стоят следующие задачи: создание типологии, анализ развития в процессе социогенеза и онтогенеза, изучение механизмов формирования и функционирования, индивидуальной и групповой специфики, разработка принципов и методов диагностики,— которые решаются в рамках каждого из четырех направлений исследований.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Экологическая психология: диагностика экологического сознания | nikla - Дневник nikla | Лента друзей nikla / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»