• Авторизация


Русские - потомки ариев? 15-04-2007 18:39 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Достаточно взглянуть на карту расселения этносов времен эпохи великого переселения народов, чтобы понять, что основой складывания великорусского этноса стали именно финно-угорские народы Волго-Окского бассейна

Россия – это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск – территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли – финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии – все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т.д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород – как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода – ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало. В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной – сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90-95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам.

Далее...
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (8):
15-04-2007-18:57 удалить
Ерунда. В корзину...
Zwaard, аргументы, видимо, тут не требуются?
15-04-2007-19:09 удалить
Я не могу в нескольких предложениях прокомментировать эти две статьи по ссылке в других выражениях.
Писать же собственную статью в ответ и подробно это всё разбирать - как говорится, на каждый чих не наздравствуешься...
Моих познаний в раннесредневековой славянской истории достаточно, чтобы понять, что перед нами дутые сенсации. И русские, оказывается, не славяне, и русский язык не славянский... Аффтар просто не владеет материалом. Как говорится, КГ/АМ.
Хотя по каким-то отдельным вопросам могу пояснить.
Вот меня очень заинтересовало, как , действительно, мог образоваться славянский этнос на территориях, где славяне (вернее, ославянившиеся балты) жили лишь на западных окраинах (Курск-Смоленск-Брянск)?
15-04-2007-19:29 удалить
Всё просто: славянская миграция в Волжско-Окское междуречье и частичное вытеснение, частичная ассимиляция, частичный "апартеид" с местными финно-уграми. Плотность населения у славян была выше, так что ассимиляция происходила именно в этом направлении.
Zwaard, да, согласен. Так оно и было. Но факты о числе славянских слов в языке московитов меня просто убили. И ведь речь идет именно о разговорниках 16-17 века, о живом разговорном языке!

16 славянских слов в 1619 году - это же ни в какие ворота не лезет.
15-04-2007-19:47 удалить
[QUOTE]Исходное сообщение Le_Cadavre_Exquis
Zwaard, да, согласен. Так оно и было. Но факты о числе славянских слов в языке московитов меня просто убили. И ведь речь идет именно о разговорниках 16-17 века, о живом разговорном языке!

Всё дело в непонимании аффтаром термина "славянизм" (ну или сознательном передергивании). Он ссылается на Улуханова, а эта книга у меня есть. Так вот, Улуханов пишет, действительно, о славянизмах, т.е. о словах, проникнувших в русскую речь из церковнославянского (старославянского).
Это не значит, что все остальные слова неславянского происхождения. Поэтому убиваться тут абсолютно не с чего.
Термин "славянизм" в данном случае не является синонимом слова, имеющего славянское происхождение.
Zwaard, Ага, спасибо за разъяснение.


Комментарии (8): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Русские - потомки ариев? | Славяно-Арийская_Культура - ...Сообщество Славяно-Арийская_Культура... | Лента друзей Славяно-Арийская_Культура / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»