Загвоздка вся в том, что второе утверждение ложное =)

alls, загвоздка в том, что в первом случае - сила НЕ физическая, а во втором - физическая...
Но эт ниче не меняет. Меня циклит перегруженная переменная =)

Расцикливаем...
"Знание - сила"... Пусть это утверждение останется истинным!
А вот насчет второго, теоретически связанного с ним в смысловом плане... Ну, во-первых, можно предположить, что сила, имеющаяся в виду в первом утверждении абсолютно не тождественна силе, упомянующейся во втором утверждении, т.е. это две разные переменные, похожие чисто визуально.
А во-вторых, можно принять и второе утверждение за истину, причем даже связанную с первым выражением единой переменной "сила". Тогда надо немножко расширить и уточнить второе предложение, и все станет на свои места: "Сила есть - ума не надо! Привильно, зато нужен интеллект и эрудиция, иначе какое же без них знание?" (Примечание: не забывайте, что в первом утверждении мы приравняли значение слова "сила" к "знаниям", следовательно, во втором утверждении мы его трактуем так же) )) А ум и знание - далеко не одно и то же ))

alls, пока я писала свою длиннющую трактовку, ты уже и высказаться успел... Эх... Самое обидное, что получилось почти в одном русле...

Я настаиваю на том, что "Сила есть - ума не надо"=false

Darya_romantic, что же тут обидного? )

N2O, в первом случае речь может идти и о физической силе:
1. знание, как навык - боевые искусства. Фраза: теперь я знаю кунг фу (с)
2. "Фантастика". Раз уж о Матрице речь зашла, то может нашему разуму что-то и неизвестно. А если будем знать и понимать, тогда может "я даже воздухом не дышу ;)" (с)

Война - это мир.
Свободна - это рабство.
Незнание - сила.
(с)