Несколько дней назад дочитала книгу Барта Эрмана "Утерянное Евангелие от Иуды. Новый взгляд на предателя и преданного".
По этому поводу и бродил у меня в голове пост ))

не знаю, добродил ли, но в любом случае вы (или этот дневник!) - те мехи, в которые я буду вливать это вино.
Книга читалась вроде бы и не тяжело, но быстро тоже ее читать было трудно.
Она рассказывает об обнаруженном достаточно давно, но опознанном и ставшим достоянием общественности только в 2004-2005 гг, тексте. Конечно же, это давний срок, но как я понимаю, именно столько времени - хотя бы десятилетие - нужно такому древнему манускрипту ("радиоуглеродный анализ датировал рукопись намного более ранним временем, концом III в., 280 г. н. э. плюс-минус 60 лет"), чтобы быть достаточно внимательно прочитанным, переведенным, сопоставленным, соотнесенным учеными с прежними найденными манускриптами примерно тех же времен и верований.

Однако для того, чтобы сделать радиоуглеродный анализ, нужно обработать часть рукописи. Для этого надо было отрезать крошечный кусочек — примерно половину квадратного сантиметра — и взять его в лабораторию для анализа. В процессе анализа этот кусочек будет уничтожен. И вот Джаллу, с помощью Флоранс Дарбр и Родольфа Кассера, предстояло выбрать несколько крошечных кусочков, чтобы отрезать их от сохранившихся страниц рукописи — кусочков, которые будут утрачены навсегда. Это был нелегкий выбор: конечно, они не хотели жертвовать частями, на которых был написан текст! В конце концов они выбрали пять образцов из различных частей рукописи и переплета, в котором она находилась, чтобы удостовериться, что вся рукопись была изготовлена в одно и то же время и что ни одна ее часть не была более поздней подделкой.
После того как они отрезали эти фрагменты и тщательно упаковали их для перевозки в Аризону, мы сделали перерыв на обед — пицца, конечно же, — и продолжали обсуждать увиденное. Эммель стал умолять показать побольше частей рукописи, и тогда Дарбр разложила перед ним множество листов, покрытых оргстеклом, так, чтобы тот мог их разглядеть. Я сидел наискосок от него и старался понять, что я могу разобрать. Время от времени Эммель восклицал и показывал мне что-то важное. Некоторые вещи я и сам мог разглядеть, особенно конец документа, важный во всех отношениях, который нас попросили верифицировать. Там было кое-что, понятное даже для человека, который не читал коптских рукописей. Последняя строка последней страницы гласила: «И он получил деньги и выдал им его». И дальше шли слова peuaggelion Nioudas — «Евангелие от Иуды». И это лежало здесь, передо мной, над пиццерией в маленьком швейцарском городе около Женевского озера: текст, который Отцы ранней Церкви обсудили и осудили, который исчез на века и лишь сейчас был вновь обнаружен неизвестными людьми при неизвестных обстоятельствах — потерянное Евангелие, которое теперь было найдено.
[600x372]
[600x340]
[600x340]
[600x344]
[600x458]

я не буду распространятся особенно о содержании книги и пересказывать ее, мне это не кажется важным, кому интересно - вы прочитаете. Только самую суть.
Данный текст представляет совершенно иные с точки зрения ортодоксальной церкви отношения Иисуса и одного из его двенадцати учеников - Иуды, "который и предал его", как пишется в другом Евангелии. В этом тексте - все не так. Иуда - это ученик, который проник в истинный смысл учения Христа, единственный, кто смог выдержать его взгляд, и которому после этого Иисус открыл собственно этот смысл - рассказал, как оно там все устроено, и что тела наши - только оболочка, клетка, в которой мы заключены и страдаем, пока не освободимся. Посему Иуда предпринимает единственное действо, которое поможет его учителю попасть домой, обратно в мир, где его ждут другие существа, наделенные божественной искрой, и - "передает его властям" с тем, чтобы освободить его от оков материального мира.

Из этой книги - ну и так же из вездесущего интернета :) - я узнала, что собственно данный тип воззрений обще называет гностический, и таковых сочинений на христианскую тематику тоже достаточно много: они, в виде откровений, данных кому-либо, описывают устройство Вселенной таким образом: бог совсем не один, их много, высших светлых божественных существ (в числе их разные источники разнятся), а наш мир создали вообще не они, а более низшее и злобное существо, которое заточило здесь некоторые существа из высшего мира. Таким образом в ком-то из нас есть божественная искра, но в большинстве ее нет, и им соответственно не светит никакого "рая" - того самого возвращения домой. Но и ада им похоже не светит, им ничего не светит кроме небытия.

Кроме того бесспорная польза для меня была в том, что автор кратко анализирует все четыре канонических Евангелия с точки зрения того, как в них показаны Иисус и Иуда. Это было мне достаточно интересно еще и с той точки зрения, что попало как раз "не в бровь, а в глаз" - начало книги совпало с серединой Великого поста, в который я взяла себе за правило прочитывать Евангелия целиком, и как раз то, о чем пишет автор, касаясь данного анализа (естественно со ссылками) прочитывалось мною практически в те же моменты. Таким образом я сделала для себя несколько совершенно потрясающих открытий, которых даже не замечаешь, когда просто читаешь Евангелие. Не замечаешь - потому что внутри уже сформирован образ чего-то цельного, и то, что не входит в эту цельность, мозгом игнорируется или вписывается в общую картину. Но исследователь - он на то и исследователь, чтобы разобрать все по полочкам и собственно провести анализ - разбиение общего целого на составляющие элементы.
Тем более, что чем-то подобным мне уже какое-то время хотелось заняться - сравнить Евангелия друг с другом и посмотреть, как они соотносятся.


Чтобы разобраться в том, как различные авторы описывали Иуду, важно разобраться в целом, как они описывали Иисуса и остальных учеников. Особенности каждого Евангелия так или иначе отражаются в том, что там сказано по поводу Иуды. Другими словами, традиции, представляющие Иуду и его поступок, выражают желание авторов более полно рассказать об Иисусе. Авторы Евангелий не просто снабжают нас историческими фактами. Они рассказывают нам истории об Иисусе так, чтобы высказать свои собственные воззрения на то, кем он был и почему он так важен. Истории о второстепенных персонажах, об учениках вообще и об Иуде в частности, рассказаны в свете этих воззрений.
Особенно отчетливо это видно в Евангелии от Марка, самом раннем из сохранившихся рассказов о жизни Иисуса. Евангелие от Марка — мое самое любимое, и из-за его крайне утонченного видения Иисуса, и из-за высокой художественности текста. Наиболее ранние ученые, такие как блаженный Августин, недооценивали это Евангелие, считая его просто конспектом Евангелия от Матфея — чем-то вроде сокращенной для удобства чтения версии более подробного повествования.

Еще одна интересная цитата:
Тридцать лет тому назад большинство читающей публики не знало, что мы располагаем многочисленными Евангелиями первых веков христианства, не вошедшими в Новый Завет. Ситуация начала меняться после издания книги Эллен Пейджелс «Гностические Евангелия», быстро ставшей популярной среди широкого круга читателей. И все-таки даже книга Пейджелс не достигла среднего читателя. В основном она предназначалась для высокообразованных читателей, интересующихся историей раннего христианства.
Ситуация изменилась после публикации современного мистического триллера, благодаря которому миллионы людей узнали о существовании других Евангелий и возможности открыть в них тайную информацию об Иисусе. Дэн Браун опубликовал «Код да Винчи» в 2003 г. Книга находилась на первом месте или приближалась к нему в списке бестселлеров от «Нью — Йорк таймс» в течение трех последующих лет. Хотя в самой книге рассказывается о загадочном убийстве сотрудника Лувра в Париже, а вовсе не о раннем христианстве как таковом, вопрос об утерянных Евангелиях поднимается неоднократно. По сюжету, сотрудник был убит, потому что знал правду об Иисусе, обнаруженную им в давно утраченных текстах. Правда заключалась в том, что Иисус был женат на Марии Магдалине и у них был ребенок. В романе «Код да Винчи» утверждалось, что эти детали священной истории были отражены примерно в восьмидесяти Евангелиях, которые входили в Новый Завет, но в IV в. были исключены из него римским императором Константином, который принимал решение о том, какие книги войдут в Священное Писание.
Несмотря на утверждение Дэна Брауна о том, что «описание документов… произведено со всей тщательностью», практически все, что он говорит о не вошедших в Новый Завет Евангелиях, является неверным. Мы не знаем, существовали ли на свете восемьдесят Евангелий. В тех из них, которые уцелели, нигде не упоминается о браке Иисуса с Марией Магдалиной, и Константин никогда не принимал решения о том, какие книги войдут в Новый Завет. Тем не менее утверждение о существовании Евангелий, не вошедших в Священное Писание, стало одним из «сенсационных открытий» романа «Код да Винчи», очаровавшим миллионы читателей.

и вот еще одна (эта мысль мне особенно понравилась!)
Ранние христиане жили в устной культуре. Очень трудно представить достоверные диаграммы, которые бы отражали демографическое положение в древности, однако по самым оптимистическим подсчетам в первые века христианской веры в Римской империи лишь 10 процентов населения было грамотным. Это означает, что девять человек из десяти не умели читать, не говоря уже о том, чтобы писать. Тех, кто умел писать — я имею в виду создавать связный кусок текста, — было и того меньше. Подавляющее большинство людей, живших в эпоху Иисуса и несколькими веками позже, даже под страхом смерти не могли бы написать ни одного предложения.
К счастью для них, их жизнь от этого не зависела. В устной культуре можно жить и радоваться, не читая газет, служебных записок, научных трудов, правительственных отчетов, официальных документов и какой бы то ни было литературы. Когда возникала необходимость в документах — например, составить брачный контракт, заключить сделку по продаже дома или сделать учет налоговых сборов, — всегда были писцы, которые могли за плату сделать все, что нужно. А если бы вы хотели окунуться в литературу — насладиться, к примеру, сочинениями Гомера или Платона, ознакомиться с пьесой или повестью, или изучить религиозные сочинения, — вам могли прочитать это вслух. Таким образом, самым распространенным способом «почитать» книгу в древности было попросить кого-нибудь (из немногочисленных грамотных людей) почитать вам, а также, может быть, группе ваших друзей или родных. Вы можете подумать, что в устной культуре, где так много зависит от передачи информации из уст в уста, люди заботились о точной передаче всего, связанного с важнейшими фигурами и событиями, что выслушанный и пересказанный рассказы будут в точности соответствовать друг другу и что рассказчики будут очень стараться ни в коем случае ничего не изменять. Однако на деле оказывается, что это совсем не так.
Культурные антропологи, изучающие современные общества, основанные на устной культуре, показали, что ситуация имеет место ровно обратная. В устной культуре вообще нет такого понятия, как дословная передача. Здесь принято, что способ передачи рассказа зависит от конкретной аудитории слушателей, от конкретного контекста, в котором рассказ рассказывается, и от причин, побудивших его рассказать. Истории привязываются ко времени и к обстоятельствам, в которых они рассказываются.
Совершенно очевидно, что такая же ситуация наблюдалась и в древних устных культурах. Свидетельство тому — как бы иронично это ни звучало — те же письменные источники. То небольшое количество древних повествований об исторических событиях, которые имеются в нашем распоряжении, основаны, разумеется, на рассказах, которые авторы услышали. И у нас есть даже несколько случаев, когда одна и та же история была записана различными авторами. Почти во всех случаях эти истории различаются.


Одна интересная мысль, которую я поняла: исследователь, пусть даже "влюбленный" в Евангелие, или какое-то Евангелие - это совсем не то же самое, что верующий человек :)
Может быть, кому-то эта мысль покажется очевидной, но тем ни менее, вот так вот прочувствовать мне удалось это впервые. Кучи и кучи людей, изучающих раннее христианство, позднее христианство, современное христианство - не являются христианами. Я даже не знаю, можно ли быть христианином, изучая христианство?.. Наверное, все же можно, но - как мне кажется - если не изучать слишком глубоко.
Я убеждена, что вера и наука никоим образом не мешают друг другу. Более того, периодически я встречаю свидетельства того, что чем больше вопросов для себя откроет ученый - тем более он приближается к Богу и тем очевиднее для него становится НЕЧТО, что уже не требует доказательств.
Я думаю, причина, по которой я не останавливалась, когда доходила до чего-то такого, что "коробило" мою веру - это то, что даже на этом поприще надо знать очень много, надо быть ко многому готовым, надо многое обдумать и привести к гармонии с тем, во что ты веришь.

Потому пишу о еще одной значимой (для меня) мысли, которую я поместила внутрь себя и обдумала со всей тщательностью, на которую только была способна.
Возможно, самая важная книга по раннему христианству, написанная в XX в., это очень хорошо аргументированное опровержение Евсевия, написанное одним из величайших специалистов по Новому Завету Вальтером Бауэром. В его книге «Ортодоксия и ересь в древнейшем христианстве», вышедшей в 1934 г., был рассмотрен основной тезис Евсевия и показаны его фатальные недостатки. Бауэр изучает историю раннего христианства по регионам: Сирия, Египет, Малая Азия, Рим и т. д. — рассматривая по отдельности самые ранние сохранившиеся записи из каждого региона. То, что нашел Бауэр, стало настоящим шоком для многих читателей. Почти в каждом случае самые ранние христианские записи в большинстве из этих регионов не содержат воззрений, которые позже стали считаться ортодоксальными. Вместо этого они оказываются еретическими — то есть представляют собой альтернативные формы христианства. Итак, согласно Бауэру, самые ранние христианские записи в Малой Азии показывают, что в первые века влиятельной была церковь маркионитов, что в Египте доминировали христиане гностического толка и т. д. Более того, некоторые группы имели проницаемые границы: между ними происходил непрерывный обмен идеями, одна группа перенимала идеи другой и инкорпорировала их в свою систему. В результате то, что считалось совершенно ортодоксальным в одно время, потом могло начать считаться ересью, когда воззрения изменились.
Бауэр утверждал, что ортодоксия не была изначальной формой христианства, из которого вторично образовались все остальные. По его мнению, древнейшие христиане принадлежали к большому числу групп, разбросанных по разным местам. У каждого из этих различных вариантов христианства был собственный набор верований и ритуалов, у каждого были свои книги, написанные, как считалось, самими апостолами, в которых обосновывались эти верования и ритуалы, и у каждого были признанные лидеры, которые формировали систему воззрений группы. Каждая группа пыталась победить остальные в их воззрениях на веру. И только одна вышла победительницей, в конце III — начале IV в. Ко времени Евсевия победа уже была одержана. Описывая этот конфликт, Евсевий не рассказывал о том, что действительно происходило. Он писал о победе так, как будто она с самого начала была делом решенным. На рассказ влияли его собственные предубеждения. Действительно, раннее христианство состояло из невероятного разнообразия верований и ритуалов и не было монолитным.
Как же так получилось тогда, с точки зрения Бауэра, что одна группа победила остальные, и что это была за группа? Для Бауэра пе случайно, что ранние следы того, что позже стало называться ортодоксальным, связаны с Римом. Рим, конечно же, был столицей империи. С самого начала там была большая община христиан, которые использовали свои административные навыки и богатства, чтобы пропагандировать свое понимание веры, распространяя его на другие христианские общины по всей империи. Через некоторое время им удалось поставить своих единомышленников епископами в большинство церквей средиземноморского региона. В конце концов, они смогли вытеснить все воззрения, которые противоречили их собственным, объявив их ересями, и утвердить свою собственную веру в качестве ортодоксальной. Затем понадобился автор масштаба Евсевия, чтобы переписать историю конфликта. Таким образом, традиционное понимание первых бурных лет христианства установилось на века с ортодоксальной позиции.
...
В книге Бауэра было много моментов, которые требовали обсуждения, и ученые незамедлительно за них взялись — особенно ученые, которые считали своими взгляды Евсевия, что ортодоксальное христианство (к которому относилось большинство этих ученых) с самого начала было мнением большинства в христианской церкви. Барра критиковали за аргументацию на основании отсутствия источников: когда в определенном регионе отсутствовали христианские источники, он иногда предполагал о том, что этот регион контролировали еретики, чьи сочинения были уничтожены. К уцелевшим источникам он подходил с исследовательским рвением, которое некоторые рецензенты не оценили. В результате большое количество аргументов Бауэра и его заключений были подвергнуты всесторонней критике и не все сочтены убедительными.
Опять же, хотя многие из его своеобразных утверждений нуждаются в пересмотре, общая перспектива, предложенная Бауэром, стала доминирующим воззрением современных исследователей раннего христианства. В ранней Церкви существовало невероятное количество всевозможных мнений: множество групп представляло множество различных перспектив, и у всех были священные книги, обосновывающие их воззрения, и все считали свои воззрения восходящими к Иисусу и его ближайшим последователям, и все считали, что поскольку именно они правы, остальные неправы. Во многих случаях не было жестких границ, разделяющих группы: то, что позже стало считаться ересью, в какое-то время признавалось вполне надежным в ортодоксальном лагере. В конце концов, одна группа выделилась из этого разнообразия, и эта группа стала диктовать основной характер христианской веры на все времена.
Свидетельства тому, что Бауэр был прав, появляются все время. В недавнее время было обнаружено множество рукописей с сочинениями ранних христиан, как археологами, которые их специально искали, так и бедуинами, даже не знавшими, что они обнаружили. Поразительно то, что каждое новое открытие лишь усиливает наше ощущение, что христианство в первые десятилетия и века было крайне разнообразно.
Это правда, что большинство этих находок — сочинения ортодоксальных христиан, например рукописи Нового Завета. Однако в этих древнейших рукописях поражают изменения, которые были в них внесены, чтобы сделать эти тексты более полезными для опровержения утверждений еретических групп. Помимо всего прочего, это показывает, что даже ортодоксальные христиане были заинтересованы другими воззрениями на веру, которые были распространены в то время и рассматривались как опасные. Более того, важно вспомнить, что многие группы использовали книги, которые вошли в Новый Завет, а не только группа, которая стала ортодоксальной. Многие группы гностиков, к примеру, любили Евангелие от Иоанна. Если рукопись Евангелия от Иоанна обнаруживается в Египте и датируется вторым, скажем, веком, совершенно не обязательно, что там тогда доминировали ортодоксы; это с тем же успехом может быть рукопись гностиков.

Прошу прощения за такие большие цитаты, но они все кажутся мне очень интересными :)

Я быстро прочитала и впитала эту информацию. Она конечно была для меня неожиданной, но, поскольку я и социолог по образованию, и психолог по призванию, и в некотором глубинном смысле историк по складу характера и так же начальному образованию - эта мысль не вызвала во мне никакого протеста.
Хотя нет, протест она вызвала - у той части меня, которая верила в определенные вещи, которые вдруг оказались опрокинуты (тот самый "ШОК"). Но та часть меня, которая настроена научно и научно ориентирована - не испытала никакого удивления по этому поводу :). Поскольку исходя из знания человеческой природы именно так с большой вероятностью и было! :)

Зачем же я пишу этот пост? :)
Думаете, для того, чтобы поделиться цитатами? обычно я для этого пишу посты о книгах :)
Хотя я думаю, что большинство моих читателей отвалилось уже после картинок :)
Но сия книга, именно потому что она ... на 50 процентов не отвечает моим верованиям, была так важна для меня! Это было как - испытание веры, понимаете? Или желание соединить исследование и веру, показать себе, что они могут друг другу не мешать.
Практически в любой книге есть что-то нужное для тебя. И наверное - что-то ненужное тоже есть :) Поэтому если бросить что-то на середине, можно пропустить то нужное, что есть в конце.
Например, большинство гностических моментов я - читала конечно, потому что я достаточно последовательный человек :) - но как-то они совершенно не трогали мою душу. Ну да, 300 с лишним богов, чего-то там еще, жуткий мир и так далее. Но во время чтения этого я не чувствовала, что это правда. Как говорила как-то моя сестра: что-то ты читаешь, и это сразу ложится в душу как Истина, а что-то совсем туда не ложится, и это не зависит от тебя!
Это совсем не мое! Я не могу верить в 365 богов и не могу верить в то, что наш мир создан злобным существом - т.к. я - ежедневно чувствую поддержку Бога и всего, что он олицетворяет.
Конечно периодически, меня обуревает печаль, тоска и слезы. Но так же часто - восторг и полет, и умиление! И благодарность.

Когда я закончила книгу, на следующее утро я ехала в автобусе и думала о ней, об этих новых мыслях, и о том, как я скажу об этом Фегру, моему мужу (потому что мы всегда стараемся поделиться друг с другом чем-то новым, что затронуло душу). Вот уж у кого совершенная "закалка в вере" :). И поняла, что я не хочу ему этого говорить. Я вдруг ясно представила, что он мне ответит - "это все бред, подумаешь, где-то там написано!" Он очень отрицательно относится ко всяким там новым мыслям и уж тем более его не очень впечатляют исследования в области его веры. :)
Я сразу так возгордилась и востщеславилась :) я-то смогу посмотреть на все это со стороны :) я - историк-психолог-социолог-исследователь круче ))))))))
Но нет, конечно дело не в крутоте. Просто наверное я, как человек, который абсолютно большую часть своей жизни сознательно не верил в Бога - до 30 лет, - более лояльна и гибка к тому, что может "поколебать основы".
Я смотрела на эту жизнь со многих разных сторон, и понимаю, что для меня внутри (а так же и снаружи) есть доказательство, и не одно - много доказательств того, что Бог есть, и что он не садист, как многие думают в этом мире. И что конечно мы не знаем его путей, его причин, его понятий о целесообразности - потому что все это земные понятия.

Так зачем же этот пост? :) не только в размышлениях и цитатах дело.
Я поняла, что не захочу спорить об этом с Фегром. Поэтому - надеюсь, он дочитает до конца. Потому что - как однажды Волшебник просто захотел поговорит со своей женой о любви - и создал человека из Медведя, я написала этот пост, чтобы после этого разговора осталось что-то более ощутимое для всех вас, кому это интересно

;)


Если все же есть заинтересовавшиеся:
Текст книги есть в интернете, почитать его он-лайн вы можете например здесь, или скачать книгу в различных форматах здесь; еще на торрентах есть видеофильм :) кажется, но я его не смотрела, мне было достаточно книги и кажется, что книга даст об этом более полный рассказ.