интересное с сайта АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (вопросы-ответы)
20-04-2015 11:33
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
(сначала отсюда, и далее по ссылкам)
Письмо в Редакцию: Недавно смотрел бокс (например), где по сути тренированные самцы homo sapiens выясняют к радости зрителей, кто из них сильнее в кулачном бою по особым правилам))
В связи с этим, мне стало интересно, когда у предков современного человека появилась возможность бить кулаками. Насколько мне известно, редко какие животные используют подобное средство борьбы, разве что кенгуру, а для человека - это почти инстинкт. Маленькие дети способны бить кулаками без того, чтобы кто-то их особо учил.
Что говорит по этому вопросу антропология? Когда у человека появился удар кулаком, какое поведение послужило исходной точкой для его эволюции?
С.Д.: Если честно, наука не знает ответа. Характерный перелом правой скуловой кости (хук слева!) есть у "хоббита" на Флоресе с датировкой 18 тысяч лет назад. Независимо от статуса этого "хоббита" время мордобоя как минимум таково. Но наверняка бить кулаками стали тогда же, когда встали на две ноги. Шимпанзе могут забить руками кого угодно, хотя образцовый удар кулаком вроде не используют (то есть бьют они кулаком, но как бы заколачивая гвозди - боковой стороной кисти).
Л. С. Клейн: Вы задали очень трудные вопросы. Потому что чтобы выяснить, когда нечто возникло, нужно четко представлять себе, о чем идет речь - что такое этнос. А об этом идут споры. Выдвигалось много определений этноса. Его выделяют по разным признакам – по языку, по территории, по расе, по религии, по одному признаку или по комплексу признаков, по такому набору или по этакому. Некий этнос можно выделить по такому-то признаку, а другой – нет. В свое время Каутский сказал, что этнос подобен Протею: всё время меняет свое обличье, и его не ухватить. Поэтому в современной науке распространилось поветрие считать этнос фиктивной категорией, конструируемой политиками по надобности.
Алёна (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Мне попалась информация, что в древности между мужчинами и женщинами не было различий в размерах тела. Правда ли это? "Однако, некоторые археологические находки ставят под сомнение утверждение о том, что мужчины крупнее от природы, а не из-за социальных аспектов. Например, во время раскопок неолитического поселения Чатал-Хююк в Турции было установлено, что между мужчинами и женщинами в то время не существовало значительной разницы ни в размерах тела, ни в питании, ни в образе жизни."
С.Д.: Про отсутствие различий - неправда. Различия в размерах мужчин и женщин - половой диморфизм - были всегда. Со временем они уменьшались, а не росли. Конечно, можно найти группы, где половой диморфизм правда невелик (хороший пример - бадарийцы в Египте), но это исключения из правила. У обезьян разница может быть более чем в 2 раза, у австралопитеков была близка к обезьяньей, а после потихоньку падала. Но, как видно, оглядевшись вокруг, разница никуда не делась и поныне, как бы кому не хотелось, чтобы её совсем не было. И, конечно, разница не только в размерах, но и в питании, и в образе жизни всегда будет. Для того и существуют два пола, чтобы эффективность выживания была больше.
Micr (Форум Paleo.ru): Влиял ли на эволюцию человека древний обычай жениться / выходить замуж не по собственному выбору, а по выбору родителей?
- Наверное, в теории мог влиять через отбор особо послушных индивидов. Но, кажется, влиять должен был быть не в лучшую сторону, ибо представления родителей о пользе могут крайне отличаться от реальности. Искусственный отбор, как известно, частенько даёт породы, неспособные к самостоятельной жизни в природе. С другой стороны, он ведёт в созданию пород, адаптированных к жизни в искусственной среде, так что для жизни в человеческом обществе такой обычай мог быть и полезным.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
(сначала отсюда, и далее по ссылкам)
Письмо в Редакцию: Недавно смотрел бокс (например), где по сути тренированные самцы homo sapiens выясняют к радости зрителей, кто из них сильнее в кулачном бою по особым правилам))
В связи с этим, мне стало интересно, когда у предков современного человека появилась возможность бить кулаками. Насколько мне известно, редко какие животные используют подобное средство борьбы, разве что кенгуру, а для человека - это почти инстинкт. Маленькие дети способны бить кулаками без того, чтобы кто-то их особо учил.
Что говорит по этому вопросу антропология? Когда у человека появился удар кулаком, какое поведение послужило исходной точкой для его эволюции?
С.Д.: Если честно, наука не знает ответа. Характерный перелом правой скуловой кости (хук слева!) есть у "хоббита" на Флоресе с датировкой 18 тысяч лет назад. Независимо от статуса этого "хоббита" время мордобоя как минимум таково. Но наверняка бить кулаками стали тогда же, когда встали на две ноги. Шимпанзе могут забить руками кого угодно, хотя образцовый удар кулаком вроде не используют (то есть бьют они кулаком, но как бы заколачивая гвозди - боковой стороной кисти).
Л. С. Клейн: Вы задали очень трудные вопросы. Потому что чтобы выяснить, когда нечто возникло, нужно четко представлять себе, о чем идет речь - что такое этнос. А об этом идут споры. Выдвигалось много определений этноса. Его выделяют по разным признакам – по языку, по территории, по расе, по религии, по одному признаку или по комплексу признаков, по такому набору или по этакому. Некий этнос можно выделить по такому-то признаку, а другой – нет. В свое время Каутский сказал, что этнос подобен Протею: всё время меняет свое обличье, и его не ухватить. Поэтому в современной науке распространилось поветрие считать этнос фиктивной категорией, конструируемой политиками по надобности.
Алёна (письмо в Редакцию): Здравствуйте. Мне попалась информация, что в древности между мужчинами и женщинами не было различий в размерах тела. Правда ли это? "Однако, некоторые археологические находки ставят под сомнение утверждение о том, что мужчины крупнее от природы, а не из-за социальных аспектов. Например, во время раскопок неолитического поселения Чатал-Хююк в Турции было установлено, что между мужчинами и женщинами в то время не существовало значительной разницы ни в размерах тела, ни в питании, ни в образе жизни."
С.Д.: Про отсутствие различий - неправда. Различия в размерах мужчин и женщин - половой диморфизм - были всегда. Со временем они уменьшались, а не росли. Конечно, можно найти группы, где половой диморфизм правда невелик (хороший пример - бадарийцы в Египте), но это исключения из правила. У обезьян разница может быть более чем в 2 раза, у австралопитеков была близка к обезьяньей, а после потихоньку падала. Но, как видно, оглядевшись вокруг, разница никуда не делась и поныне, как бы кому не хотелось, чтобы её совсем не было. И, конечно, разница не только в размерах, но и в питании, и в образе жизни всегда будет. Для того и существуют два пола, чтобы эффективность выживания была больше.
Micr (Форум Paleo.ru): Влиял ли на эволюцию человека древний обычай жениться / выходить замуж не по собственному выбору, а по выбору родителей?
- Наверное, в теории мог влиять через отбор особо послушных индивидов. Но, кажется, влиять должен был быть не в лучшую сторону, ибо представления родителей о пользе могут крайне отличаться от реальности. Искусственный отбор, как известно, частенько даёт породы, неспособные к самостоятельной жизни в природе. С другой стороны, он ведёт в созданию пород, адаптированных к жизни в искусственной среде, так что для жизни в человеческом обществе такой обычай мог быть и полезным.
Комментарии (2):
эволюция позитивна для премышления ))
gornjak, м? :) кто здесь? :)
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник интересное с сайта АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ (вопросы-ответы) | VikkTory - Дневник Vikk |
Лента друзей VikkTory
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»