Закончив экономический обзор из которого совершенно непонятно, восхваляет он социализм или проклинает его, Л. Троцкий переходит к теме в которой он действительно силен. К теме революции и контрреволюции.
«Достаточно известно, что каждая революция до сих пор вызывала после себя реакцию или даже контр-революцию…
Аксиоматическое утверждение советской литературы, будто законы буржуазных революций «неприменимы» к пролетарской, лишено всякого научного содержания». (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?).
Вот что любопытно. Слова у Л. Троцкого правильные, а поступает он совсем странно. Вместо того, чтобы сидеть тихо и не повторять ужасную судьбу зачинщиков революций о которой Л. Троцкий прекрасно осведомлен, он ведет себя именно таким образом, что, в конечном итоге, оправдывает общее правило. Т.е. сует свою голову под топор, вернее, в данном случае, под ледоруб.
Вообще-то Л. Троцкий интересный человек и несколько, как бы это выразиться помягче, «необычный».О причинах своего «революционерства» он, к примеру, повествует следующее:
«Чувство превосходства общего над частным, закона над фактом, теории над личным опытом, возникло у меня рано и укреплялось с годами. Позже чувство превосходства общего над частным вошло неотъемлемой частью в мою литературную работу и политику. Тупой эмпиризм, голое пресмыкательство перед фактом, иногда только воображаемым, часто ложно понятым, были мне ненавистны. Я искал над фактами законов... Социально-революционный радикализм, ставший моим духовным стержнем на всю жизнь, вырос именно из этой интеллектуальной вражды к крохоборчеству, эмпиризму, ко всему вообще идейно неоформленному, теоретически необобщенному.» (Л.Д. Троцкий, «Моя жизнь» http://ihtik.lib.ru).
Вот так-то. Мы тут гадаем о причинах бедствий выпавших на долю России в ХХ веке, а оказывается они вызваны ненавистью Лейбы Бронштейна к «тупому эмпиризму» и «пресмыкательству перед фактом»! Странным образом устроено мышление т-ща Л. Троцкого. Если т-щ ищет обобщения и законов, таки надо заниматься наукой. Больше читать и меньше писать.
Однако, не кажется ли вам, читатель, что ненависть ко всему теоретически необобщенному выглядит несколько странноватой? И ненависть к эмпиризму тоже немного того…, непонятна. Что этот самый эмпиризм сделал такого нехорошего Троцкому? За что он его так ненавидит? Если он его так ненавидит, то пусть с эмпиризмом и воюет. Зачем делать революцию в России из-за этого? (Эмпиризм – философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму.) Если кому-то ненавистен рационализм (!?), позволительным ли будет ему пускать под откос поезда? А если кто-то ненавидит буддизм или еще какой-нибудь -изм, имеет ли он право закладывать в метро бомбы?
Итак. По версии того же В. Суворова и некоторых других исторических интерпретаторов находящихся под опекой английского правительства, И.В. Сталин решил, что создающаяся в Европе обстановка увеличивает шансы на мировую революцию и вот в этом и кроется причина всех бед. Читатель может задать вопрос - «О какой революции идет речь, конкретно? Революции бывают разными». Очевидно, если в 1917 году, в России, произошла Великая октябрьская социалистическая революция, то естественным будет полагать, что Сталин в 1941 году стремился к осуществлению мировой социалистической революции. Вот здесь я позволю себе усомниться. А разве после 1-й Мировой войны к власти, в мировом масштабе, не пришли социалисты?
После первой мировой войны социалисты к власти пришли. На европейском континенте не осталось ни одного несоциалистического правительства.
«В России к власти пришел Владимир Ленин - член российской социал-демократической партии большевиков.
В Польше - Иосиф Пилсудский, член польской рабочей социалистической партии.
В Венгрии - Бела Кун, член венгерской рабочей социалистической партии.
В Германии - раньше Эбер, член германской социал-демократической рабочей партии, а потом Адольф Гитлер, член германской национал-социалистической рабочей партии.
В Чехии - Ян Масарик и Эдуард Бенеш, члены чешской рабочей социалистической партии.
В Италии - Бенито Муссолини, член итальянской социалистической партии.
Во Франции - Леон Блюм и прочие члены французских социалистических партий.
В Бельгии - Эмиль Вандервельде, член бельгийской рабочей социалистической партии». (И. Солоневич «Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация» http://www.rus-sky.org).
Прошу заметить, что для проведения истинно мировой революции не было необходимости устраивать переворот, к примеру, в Алжире. Поскольку Алжир был французской колонией, то социалистический переворот следовало было сделать во Франции, а в общем случае, в Европе и США, поскольку весь остальной мир находился, практически, в прямой зависимости от Европы и США. Россия, в том или ином виде - частично европейская страна, но Россия это особый разговор.
Таким образом, социализм в Европе, а следовательно и во всем мире, победил после 1917 года. Что касается США, то остаться в стороне, они никоим образом не смогли бы. Они и не остались. Первый социалистический президент США Франклин Делано Рузвельт пришел к власти в 1933 году на волне Великой депрессии и оставался на своем посту вплоть до своей смерти в 1945 году, т.е. 12 лет! «Новый курс» проводимый Рузвельтом в жизнь, по своей сути, является рядом социалистических преобразований (справка – «Новый курс» в США - система мероприятий правительства президента Ф. Рузвельта в 1933 - 38 гг., который сочетал меры по усилению государственного регулирования экономики с некоторыми реформами в социальной области.) Рузвельт не только провел социалистические преобразования в США, но и, между делом, установил дипломатические отношения с СССР, помог построить в СССР тяжелую индустрию и вообще был лучшим другом советского народа. И между прочим о Рузвельте, грузовиках «Студебеккер» и об американской тушенке до сих пор в России вспоминают хорошо. Некоторые могут возмутиться - что это такое, клевета, мы сами строили свою промышленность! Да сами. Только с американскими инженерами. «В начале 1920-х годов Советский Союз был на грани развала. Единственной промышленной структурой была та, что осталась от царей. Промышленность бездействовала, а не была разрушена, как хотели бы нас заверить советские пропагандисты. Инофирмы, главным образом, американские и германские, пришли, чтобы разбудить спящую царскую промышленность и остались строить 5-летние планы. Почему? Потому что Советы уничтожили квалифицированных инженеров и управляющих, необходимых для руководства промышленностью. Вот как обрисовал эту проблему советский комиссар Красин: «Любой может помочь сломать дом, а восстановить его могут лишь некоторые». В России таких оказалось намного меньше, чем где-либо» (Э. Саттон «Кто управляет Америкой?» http://rus-sky.com).
Несомненно Э. Саттон, некоторым образом, утрирует обстановку. Советский Союз очень быстро и без особого участия Запада устроил собственную систему высшего образования, которую можно смело назвать одной из лучших в мире, однако, что есть то есть, и слова американского профессора имеют под собой почву.
Об американском участии в строительстве русской индустрии я, например, узнал еще при коммунистической власти из романа Бруно Ясенского «Человек меняет кожу». Роман сей издан был совершенно легально и большим тиражом. Так что, если кто-то чего-то не знает, так это его проблемы.
«Возьмем в качестве примера фирму «Боинг Эйркрафт»… В 1930-х годах «Боинг» оказывал техническую помощь растущим Советам. Советский истребитель И-16 был скопирован с Боинга П-26. Советский 4-х моторный бомбардировщик ТУ - 4 был копией Боинга Б-29 и его производство смогли наладить только с помощью США…
Еще одним примером является «Юниверсал Ойл Продактс», сейчас дочерняя фирма «Сигнал Ойл Компани». В 1932 году фирма имела контракты с СССР по строительству гидрогенных заводов, которые имели жизненно важное значение для военных целей. До 1938 года Советы были неспособны производить бензин с октановым числом 87 - 94 для использования в авиации. Гидрогенные заводы, построенные фирмой ЮОП, превращали бензин 85, полученный в Саратове и Грозном, в авиационный бензин с октановым числом 95.
Еще одним примером является «Ингерсолл-Ранд», которая была представлена в Советском Союзе Армандом Хаммером (бывшим председателем «Оксидентал Петролеум Корпорейшн») еще в 1918 году. В то время его отец, Джулиус Хаммер, был секретарем компартии США. «Ингерсолл-Ранд» стала первым продавцом технологии в СССР…
Мы можем назвать десятки фирм с подобными историями. ТНК США создавали советскую мощь» (Э. Саттон «Кто управляет Америкой?»).
Что здесь следует отметить? Американские ТНК действительно немало поучаствовали в создании советской индустрии и здесь следует вспомнить о словах В.И. Ленина, вполне справедливо утверждавшего о капиталистах, которые продадут веревку, на которой их повесят.
Американские ТНК не только создавали советскую военную мощь, но и китайскую после 2-й Мировой войны. Китаю помогали не только США, но более всего СССР, который, в буквальном смысле, поставил Китай на ноги, поскольку к началу 50-х годов эта великая страна чуть ли не лежала пластом. Безусловно вся эта советско-американская помощь обошлась китайцам в копеечку и, для того чтобы выжать из общества деньги и провести индустриализацию в Поднебесной, тогдашнему лидеру КПК Мао Цзедуну пришлось прибегнуть к жесточайшему террору. Бесплатно в этом мире никто и ничего не делает, даже братский коммунистический Советский Союз.
Другое дело состоит в том, что придя к власти после 1917 года к власти в Европе, каждый социалист заявил, «что каждый другой социалист есть: предатель рабочего класса, социал-соглашатель, изменник социализму, кровавый фашист, кровавый тоталитарист и вообще сволочь, которую, по мере возможности, нужно зарезать. Настоящий же социалист - это только «Я», единственный, неподражаемый, гениальный и гениальнейший. «Государство - это я». «Социализм - это тоже я». Нет Бога, кроме социализма, и Сталин (Муссолини, Гитлер, Бенеш, Блюм и пр.) единственный пророк его. В Европе началась эпоха всеобщей пролетарской резни» (И. Солоневич «Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация»).
И. Солоневич как в воду глядел. Кто в России в 2007 году сможет отличить истинный социализм от не совсем истинного? Более того. В 2007 году в России уже более полутора десятка лет существует капитализм. Не совсем, правда, понятно - истинный это капитализм или не совсем истинный, тем не менее, И. Солоневич оказался прав и то, что комиссары (только непонятно какие – русские или американские?) добрались, таки, до него и убили, говорит о том, что он был не просто прав, а опасно блико подошел к истине.
Почему же автор назвал данную главу «Латышский синдром» и до сих пор не сказал ни слова о латышах? Сказать же следует обязательно. В Латвии сейчас очень не любят коммунистов и органы НКВД. В Латвии сейчас более всего любят социалиста Гитлера и войска СС.
Это очень странно. Можно сказать, что здесь есть определенная патология латышского общественного сознания. Почему?
Да потому, что кто же это не слышал о доблестных «красных латышских стрелках», чьи штыки помогли коммунистам удержаться у власти в России?
Все слышали.
Красные (очень красные!) латышские стрелки подавляли восстания или воевали на фронтах против русских антикоммунистических войск, Польского корпуса, Чехословацкого корпуса, Финской армии и английского десанта в конце 1917 г. и в 1918 г. в следующих российских городах и местностях: в Петрограде, Петергофе, Пскове, Великих Луках, Витебске, Могилеве, Великих Луках, Вологде, Ярославле, Москве, Калуге, Ростове, Таганроге, Борисоглебске, Пензе, Саратове, Самаре, Казани, Екатеринбурге, Перми и т.д.
Здесь они, в основном, проявили себя как каратели.
Однако латышские стрелки выполняли не только палаческие функции против мирного населения, но и вели бои против регулярных войск.
Латышские стрелки воевали против национальных соединений латышей и эстонцев, немецкого Балтийского Ландсвера и Железной дивизии, и Русского отряда князя А. Ливена в конце 1918 и в первой половине 1919 г.: в Риге, Даугавпилсе и др.
Латышские стрелки воевали против Вооруженных сил Юга России ген. Деникина во второй половине 1919 г.: в Харькове, Белгороде и др.
Латышские стрелки воевали против Вооруженных сил Юга России ген. Врангеля в 1920 г.: Каховка, Перекоп.
Так вот. После Октябрьской революции латышские стрелки стали отборными революционными частями и революционными карателями. Им также была поручена охрана Смольного института, и охрана нового советского правительства, также как и личная охрана Ленина.
Историк Э. Андерсонс (латыш!) в своем труде «История Латвии 1914—1920» (Edgars Andersons, «Latvijas Verture 1914—1920». Stickholm) доводит до сведения мировой общественности:
«Их (красных латышских стрелков – К.П.) победы в известной степени решили судьбу не только прибалтийских стран, но и судьбу всего мира».
Вот даже как! Судьбу всего мира решили доблестные латыши. Желающим узнать больше об этом виде «гомо революционерус» могу порекомендовать работу Н.А. Нефедова «Красные латышские стрелки» («Вече», №№ 4, 5 и 6, 1982 год, http://www.russia-talk.com).
Конечно же, не будь под рукой у В.И. Ленина дисциплинированных латышских зондеркоманд, он бы разыскал себе иных помощников. Деньги у большевиков на это дело имелись.
Однако потрудились латышские стрелки в деле по установлению коммунистического режима немало. Хорошо потрудились. Как же родная для латышей коммунистическая власть расплатилась с ними? Хорошо расплатилась. Полной мерой.
В июле 1940 года, согласно советско-германскому договору, на территорию Латвии были введены советские войска, а 21 июля 1940 образована Латвийская ССР, которая 5 августа 1940 была присоединена к СССР.
Далее последовала чистка маленькой прибалтийской страны от разного рода буржуазных элеметов и прочих эксплуататорских прихвостней.
Потому, что это неправильно, когда в России коммунизм, а в Латвии коммунизма нет. В Латвии, в Литве и Эстонии должен быть коммунизм также как в России. А иначе за что отдавали свои жизни доблестные красные латышские стрелки? За что подставляли свои буйные головы под острые сабли махновцев? За этот самый коммунизм и подставляли.
Так чем же сейчас недовольны в Латвии?
За что боролись, то, простите, и получили. Хотели коммунизма – получили коммунизм. Или, может быть, кто-то не знал, что данный общественный порядок предусматривалось установить в мировом масштабе, т.е. и для Латвии в том числе? Все знали. Зачем же сейчас жаловаться и клянчить у России деньги?
И вот на новостном ресурсе inoСМИ.ru (http://www.inosmi.ru) 16 мая 2006 года появляется статейка «Красные латышские стрелки» с характерным подзаголовком «Кризис управления в России налицо, и новые «красные латышские стрелки» там нужны как никогда», за подписью некоего «Эрика Счастливого» («Delfi», Эстония) .
То что «счастливый» Эрик явно не в дружбе с собственной головой ясно как дважды два.
Напомню, чем закончили некоторые «латышскострелковые» деятели в СССР.
Иоаким Вацетис (1873 - 1938). В 1-ю мировую войну командир 5-го латышского Земгальского полка, с которым во время Октябрьской революции перешел на сторону коммунистического режима. В 1918 командир Латышской стрелковой дивизии, руководил ликвидацией Довбор-Мусницкого мятежа и левоэсеровского мятежа, командующий Восточным фронтом; в 1918 - 19 главком Вооруженными Силами Республики. Репрессирован.
Говоря по-русски, пристрелили коммунисты своего товарища Вацетиса в лубянском подвале.
Берзин (Берзиньш) Рейнгольд Иосифович (Язепович) (1888 - 1939). В 1918 командующий войсками Красной армии в борьбе с Центральной радой и мятежом Довбор-Мусницкого, командующий армией на Северного Урале. В 1919 - 24 член Революционно-военных советов ряда фронтов. Репрессирован.
Как же так? Боролся товарищ Берзиньш за коммунистическую власть, а ему за все его заслуги – пулю в затылок.
Рудзутак Ян Эрнестович (1887 - 1938), коммунистический деятель, нарком, член, председатель, организатор и пр. Репрессирован.
Перечислять дальше?
Стоит ли?
Так зачем сейчас в России нужны «новые красные латышские стрелки»? Или на Лубянке опять заняться нечем?
Между тем, коммунистами недовольны не только в Латвии, но и в Эстонии, Литве, Германии - далее везде.
Чем недовольны в Германии понятно. Субсидированные немецким правительством большевики построили в России индустрию, наштамповали неимоверное количество танков, самолетов, реактивных минометов «Катюша» и в славном 1945 году водрузили над рейхстагом алый коммунистический стяг. Заодно почистили Германию от нажитого, путем непосильных трудов, буржуазного имущества и разнесли Берлин вдребезги, в чем им помогали капиталистические союзники из Англии и США.
Непонятно только чем оказались недовольны США, когда распаленные военными победами русские «bolsheviks» стали с радостным гоготом водружать по всему земному шару красные флаги и делить колониальное наследство обанкротившейся Британской империи?
Основой колониального могущества Великобритании являлся ее мощный военно-морской флот. Однако из-за появления в ХХ веке новых вооружений – подводных лодок и самолетов – английский флот уже с трудом контролировал коммуникации и тем более не мог сохранять политический контроль над огромными территориями. Британская сухопутная армия насчитывала около 200 тыс. человек и не могла уже сдерживать массовые антиимпериалистические выступления.
После 1-й Мировой войны Британская империя вряд ли могла быть расширена и основной задачей ее правящих кругов стало удержание в течении хоть сколько-нибудь длительного срока завоеванных позиций. Другое дело состоит в том, что торговые соперники Англии хотели этот срок максимально сократить. Кто хотел? В первую очередь США. Известно, что основным условием вступления США на стороне Англии во 2-ю Мировую войну, был ее отказ от протекционизма в торговле с колониями. В чем дело? США к тому времени уже обладали несравненно более мощной, чем английская, индустрией. Торговля США с английскими колониями на условиях фритредерства могла принести им колоссальные прибыли. Не стоит забывать, что население Британской империи составляло четверть всего населения Земли.
Однако на британское (равно как и французское, португальское и проч.) колониальное наследство зарились не только США, но и Советский Союз. Читатель может сказать: «Как же так, Советский Союз всегда выступал против колониализма!». Вот в том-то и дело.
Советский Союз был инициатором принятой 14 декабря 1960 года Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Огромную роль в направлении усилий ООН на полную и безоговорочную ликвидацию системы колониализма сыграла постановка Советским Союзом на XVI (1961 г.) и последующих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН вопросов о ходе осуществления этой Декларации. В Меморандуме Советского правительства, внесенном на рассмотрение XVI сессии Генеральной Ассамблеи, излагалась конкретная программа действий, которые ООН должна была предпринять в целях осуществления Декларации. Меморандум содержал требование о немедленном прекращении всех колониальных войн и репрессий против национально-освободительных движений, о выводе из колоний всех иностранных войск и ликвидации там всех иностранных баз и об обеспечении действительного перехода всех колоний на положение независимых государств не позже 1962 года.
Принятая XVI сессией Генеральной Ассамблеи ООН резолюция по этому вопросу, хотя и не предусматривала конкретные сроки полной ликвидации колониализма, в целом ориентировала ООН на достижение тех же целей, что и советский Меморандум. С учетом предложения, содержавшегося в Меморандуме, Генеральная Ассамблея создала Специальный комитет по вопросу о ходе осуществления Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам («Комитет 17-ти», а с 1964 года- «Комитет 24-х»). В январе 1971 года США и Великобритания демонстративно вышли из Комитета.
В 1955 г. в ходе визита Хрущева и Булганина в Индию («жемчужина Британской империи»), Бирму (в Британской империи до 1948 года) и Афганистан (под контролем Великобритании до 1919 года) был решен вопрос о выделении этим странам крупных советских кредитов. Внешнеторговый оборот между Советским Союзом и Индией с 1953 по 1956 г. увеличился в 31 раз. Началось строительство металлургического комбината в Бхилаи с мощностью 1 млн. т. стали в год. Стоит напомнить, что Индия на протяжении нескольких столетий являлась для Великобритании источником колоссальных богатств и рынком для британских товаров и британского капитала.
В июле 1956 г. правительство Египта (в 1882 году оккупирован Великобританией, а после 1914 года под ее протекторатом) национализировало англо-французскую компанию Суэцкого канала. В ответ Израиль начал агрессию в зону канала за ней последовало вторжение английских и французских войск. Советский Союз заявил, что он готов «пойти на применение силы, чтобы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке». Генеральная Ассамблея ООН, не без советского давления, принимает резолюцию о прекращении огня и выводе иностранных войск из Египта. Далее Советский Союз заявляет, что «соответствующие органы не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость», а Англия и Франция, в декабре 1956 г., выводят свои войска. В марте 1957 г. вывел свои войска и Израиль. После данных событий, при техническом содействии СССР началось строительство Асуанской ГЭС.
Аналогичным образом Советский Союз противостоял американскому давлению осенью 1957 г. в Сирии, когда он заявил о готовности «вооруженными силами участвовать в подавлении агрессоров». Когда летом 1958 г. из сферы западного влияния вышел Ирак (после 1-й Мировой войны – подмандатная территория Великобритании), США и Англия ввели свои войска в Ливан и Иорданию. Последовало предупреждение из Москвы и бывшие союзники отступили.
Процесс развала Британской империи протекал следующим образом: были свергнуты проанглийские монархические режимы в Египте (1952) и Ираке (1958), в 1956 году получил независимость Судан; в 1957 - Гана, Малайя; в 1960 - Сомали, Кипр, Нигерия (в 1961 в состав федерации Нигерии вошла северная часть подопечной территории ООН Камеруна Британского; южная часть Камеруна Британского, объединившись с Республикой Камерун, образовала в 1961 федеративную Республику Камерун), в 1961 - Сьерра-Леоне, Кувейт, Танганьика: в 1962 - Ямайка, Тринидад и Тобаго, Уганда; в 1963 - Занзибар и т.д. и т.д. и т.д. Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка – стали полностью политически независимыми от Великобритании государствами.
Стоит ли напоминать о том, что на флагах многих бывших колоний Запада гордо красуется автоматическая винтовка М.Т. Калашникова, а не какая-нибудь М-16?
«Ни Америка, ни Советский Союз никогда не имели колоний в Африке. Теперь же они предлагали коренные перемены со своим активным участием…
Давление нарастало в течении лет десяти. И вдруг, бац! Колониальные страны сами заявляют что они против колониализма. Никакого сопротивления вообще! Такое впечатление, что они получили приказ откуда-то сверху и написали заявление об уходе. Сегодня они были, а завтра они уже ушли! Бельгия первая, Франция за ней, а за Францией… А за Францией пошла Англия со всей своей Британской Империей» (Д. Рид «Грандиозный план ХХ-го столетия» http://rus-sky.com).
Часть советского общества, а именно так называемая «советская интеллигенция» в СССР всячески издевалась над коммунистической партией за «братскую помощь развивающимся странам». Очень издевалась, ненавидела и ущемлялась. «Как же так, - говорила «советская интеллигенция», - тут самим кушать нечего, а еще и слаборазвитой Африке помогать приходится». Надо признать, что подобные рассуждения выглядят чрезвычайно нелепо. Не знаю уж кому при Л.И. Брежневе нечего было кушать, но Соединенные Штаты Америки ради осуществления этой вот «братской помощи развивающимся странам» влезли во 2-ю Мировую войну.
Напомню, что по результатам «братской помощи», на момент конца ХХ века, по различным оценкам, сумма общей задолженности развивающихся стран России колебалась от 100 до 140 млрд. долларов. Значительная их часть приходится на страны Африканского континента.
Только один факт и только одно замечание:
«В Советском Союзе в обмен на помощь развивающимся странам мы получали квоты на океанский вылов рыбы в территориальных водах государств Африки. Закончилась помощь - закончились квоты. Перерабатывать на плавбазах стало нечего. (А. Махлов http://www.dvornik.ru).
Одной ли рыбодобычей ограничивалось советское присутствие в третьем мире? Вовсе нет. Вот и думайте.
Итак. За установление в России коммунистического режима и коммунистической диктатуры боролись евреи, латыши, литовцы, эстонцы, китайцы, немцы, чехи, поляки, венгры, австрийцы и даже несколько негров, коих вывезли из Америки для полного пролетарского единения. Большевиков снабжали деньгами американские банкиры и немецкое правительство.
И что же?
Российские коммунисты власть взяли, удержали ее, выпоров тьму русского народа, а затем принялись за порку тех же евреев, латышей, литовцев, эстонцев, китайцев, немцев, чехов, поляков, венгров, австрийцев и немного выпороли негров, коих русские дедушки не вывозили из Африки для работы на хлопковых плантациях. Приехали на танках в Европу и даже покушались, и вполне успешно, отбить кусок хлеба у разного рода Ротшильдов, Шиффов и Варбургов. Ну не получилось… Бывает. Получится в другой раз.
Так чем же сейчас недовольны все вышеперечисленные и неперечисленные мной господа? За что боролись, на то и напоролись. Такова диалектика.