ну гордиться таким - это идиотизм. Да и не читать тоже. Чтение лично мне, дало очень многое. Научило грамотно излагать свои мысли, открыло много интересных слов и выражений (не редки случаи, когда сверстники, спрашивают значения банальнейших слов - вот что значит не читать). В конце-концов, чтение развивает память.

Хотел бы я почитать сочинение на любую тему, человека, не читающего книги. Думаю, что лежал бы поцтулом. Да и многих из них послушать - не редко, даже от речи смешно становится.

Мне с такими людьми трудно общаться

Как-то прочитал одну,да ну

Я с ним солидарен. Букварь - крайне скучная книга)

я сейчас классикой в плотную занялся, раньше читал, но не очень много...
прочитал книг сто наверное за жизнь.. и то современных...

по-моему вообще не понятно, с чего человек гордится какой-нибудь фигней) будь то, что он ничего не читал, или прочел очень много и бравирует этим.

Jeordie_White, хех, прочитать много, я бы не назвал это фигней.

Umbrella-inc, иногда работы таких "гениев" просачиваются в интернет, действительно смешно.
Snowdrops, с большинством таких действительно трудно
ViDeSt, я тоже в основном современные читаю,а классику читаю редко достаточно.
Jeordie_White, а что есть фигня?

Umbrella-inc,
я имею ввиду то, что этим тыкают.

Кстати, никогда не встречал людей, которые ничего не прочли 0_о это кто такой ?

Diagnoz  
уфф см выше, ну и любите же вы к словам цепляться

А тыкать этим и не требуется. Так делают только реально тупые люди, у которых в голове ничего нет. Умного и начитанного человека, и так видно, что называется. Банально по разговору. Как и дурака, впрочем.

Так что, совсем не обязательно говорить "что я Ломоносов", или "Какой же я дебил" - все и так, всё поймут.

Umbrella-inc,
Ну так о том и речь ..
Хотя я не верю в образ начитанного человека. Иной раз пустышка, все бывает. А вот в умного - да )

Jeordie_White, под ничего не прочитал я подразумевая книг 5 за всю жизнь,и то из под палки.

Есть у меня приятель, который прямо заявляет,я читать не люблю...Читаю редко..Хотя не гордится этим...
Но в то же время,я сам не считаю себя начитанным..И читаю не сказать чтобы много... Если за 20 минут книга не зацепит,то бросаю))) периодический читаю короче...

Я таких регулярно наблюдаю в ТЕМАХ ДНЯ здесь, на liru. Особенно, когда обсуждали экранизации "Войны и мира" и "Преступления и наказания". Не читать - это идиотизм, гордиться этим - это предел идиотизма. По-моему, уже прошли времена-то, когда невежество считалось чем-то модным.

Я не говорю, что нужно всем подряд цитировать классику, но знать её все-таки надо. Я не призываю всех видеть разницу между оксюмороном и синекдохой - это всё же профессиональные термины, хоть и вполне доступные обычным читателям.

Но элементарное желание что-то узнавать... не знаю.... мне кажется, - это естественное стремление человека.

это уже все зависит от специальности человка, по которой он дальше жить собирается..
мне как человеку творческому конечно классику читать стоит...
каким нибудь там технарям, поварам, военным, бизнессменам не так важно..

Вообще читать или не читать это личное дело каждого. И не стоит говорить, мол все кто не читает - долба*бы... Ну не нравится им... Найдкт себя в другом может. Каждому по потребностям.
В Киноискусстве тоже классика есть, тоже снятая черт знает когда и тоже которую стоит посмотреть для информации...

Roux-N, отлично сказала. Лучше и не скажешь. Лови репу. :)

ViDeSt, дело тут не в специальности. Дворник что, не может быть начитанным и образованным человеком?

Вне зависимости от профессии, и положения в обществе, человек должен знать, хотя бы азы, той же классики.

Да и вообще, почему только классика? Неужели нет достойных книг, даже в современных жанрах (триллер, НФ, киберпанк, фэнтази, да что угодно)? Есть.

И кстати, могу сказать по личному опыту, девушки любят (не все конечно, те кто "с царем в голове") обсуждать литературу. Чем не очередной плюс чтения? :)

Да и просто, в компании спросят: «Ты читал Герберта, или Паланика, или Пушкина, или Гибсона?» А ты чего скажешь? «Я читаю только Игроманию»?

Специальность человека - это выбор каждого. Что называется, по мере возможностей, способоностей и в силу желаний.
Но человек, который читает (не обязательно школьно-университетскую программу) более интересен, как личность. Потому что априори более развит, чем тот, кто отказывает себе в этом.

Читающий человек не просто в литературе лучше разбирается, а в жизни вообще. Конечно, если читает что-то стоящее, а не Донцову по пути на работу в метро....

Umbrella-inc, ну начнем с того, что никто никому ничего не должен и надо признать, что поколение сейчас нечитающее и вправлять кому то мозги совершенно бесполезно, каждый имеет право на собственные умозаключения по этому поводу, и если человеку не нравится читать, то насильно ему это не понравится тем более...

Я то читаю книги, сейчас Булгакова...

Umbrella-inc, спасибо :)


Что касается классики. Это как история - данность культуры. Хотя бы поэтому ее надо знать. Я надеюсь, никто не станет спорить с тем, что нужно знать историю?? Хотя бы своей страны :)
Вот поэтому и классику знать нужно.
А читать стоит любую достойную книгу, будь то фентази или мемуары... да хоть детектив, только талантливый.

Вот раньше, кстати, детей (дворянских) обучали всему, что было доступно - и музыке (вне зависимости от природных данных), и рисованию - всему по чуть-чуть. Чтобы человек во всем хоть немного, но ориентировался. Вот почему раньше и без телевизоров и без Интернета прекрасно все себя чувствовали :) (ШУТКА). Им было чем заняться - всегда было, о чем поговорить, что обсудить. И потом... имея обо всех науках и искусствах хотя бы малое представление, проще сориентировать себя на то, чем в действительности хочешь заниматься профессионально.

Roux-N, к слову,единственной приличной экранизацией классики,по-моему, выдался лишь "Идиот".
qpep3b, но он не гордится именно,меня передергивает не от того,что не читают совсем,хотя это конечно тоже ужасно бесит,а от гордости.и в большинстве случаев поговорить с нечитающими совсем ну не о чем,а слушать о том как "съездил на дачу и набухался" не хочется.
ViDeSt, опять же к слову, у нас дворник,убирающийся во дворе, человек с 2-мя высшими.
Но чтение нужно хотя бы потому,что оно развивает,заставляет думать,кино часто тоже,но чтение все же больше.



Насчет классики,проблема в том,что нынешнеяя школьная программа,очень и очень часто внушает человеку на часть,если не на всю,жизнь ненависть к классике.
Roux-N, абсолютно согласен с обоими постами=)

ViDeSt, То, что сейчас поколение не читает – факт. По большей части. Насильно им это, разумеется, не понравится еще больше. Но, значит, можно заинтересовать. Или убедить в том, что чтение – полезная штука. Те, у кого мозги есть, просто их раздолбайство перехлестывает, может, и пересмотрят свое к книгам отношение. А те, у кого всё запущено… ну, извините – всех не спасешь, а если человек сам не хочет себе помогать, никто ему не поможет.

А по поводу "никто никому ничего не должен" – ну да. Пусть все всё сами решают. Только мне кажется, что всё –таки есть в жизни понятия, по отношению к которым вполне приемлемы выражения "должен" и "не имеет права". Иначе, к примеру, убийство не было бы вне закона :) Мы ведь вольны сами выбирать, что правильно, а что нет… :)

ViDeSt, к сожалению в последнее время люди не любящие читать все чаще становятся в один ряд с людьми не любящими думать.
Roux-N, ну сейчас учить все науки по немногу уже практически не возможно=)

Diagnoz, да, "Идиота" сделали грамотно, согласна. Остальное... скажем так - у меня лично есть претензии)))))

Насчет того, что передергивает от этой гордости за невежество собственное - это да. Убогость в этом есть какая-то страшная...

А то, что у нас люди с двумя высшими образованиями улицы метут - это не повод думать, что чтение приводит к метле, а невежество к "бентли". Это у нас страна такая. И такая она стала как раз потому, что когда-то к власти пришли люди, далекие от какого бы то ни было образования вообще.

А нынешняя программа школьная... к ней много вопросов. Но, мне кажется, что любовь или ненависть к предметам вызывает не столько список упражнений и книг, а сам преподаватель. Как он преподнесет свой предмет, так к нему и будут относиться.

:)

Roux-N, ну а кому их перевоспитывать надо... мне к примеру нет, меня вот мои знания волнуют...
Diagnoz, на сколько знаю, такие люди счастья никогда не видели и не увидят...

Roux-N, преподователь у нас был хороший...
но ученики вот...
тут уже от воспитания индивидов зависит, которые потом своим поведением подначивают весь класс вести себя так же...
везде так было...
я должен признать тоже тогда ничего не читал по программе, потом захотелось..

ViDeSt, не надо утрировать. То, что никто никому ничего не должен - эту догму люди узнают еще в школе. Мы говорим сейчас не о том, что Вася Пупкин, якобы должен отдать долг родине в армии. Имелось ввиду, что в нормальном обществе, человек должен иметь хоть какие-то знания, иначе, зачем пустоголовый ему (обществу) нужен. Какую он принесет ему пользу?

На счет нынешней молодежи - я соглашусь, не читают. В школу я не знаю, зачем они вообще ходят (ибо не выносят из нее ничего). Вообще, деградация на лицо.

ViDeSt, кому перевоспитывать - не знаю. Родителям, учителям, друзьям... Другой вопрос, что, как правило, у таких подростков и родители соответствующе настроены (всё из семьи ведь идет), и друзей они себе под стать выбирают. Остаются учителя. Но много ли сейчас достойных, талантливых и увлечённых преподавателей? Из молодых, могу сказать, что немало (всё-таки сейчас повысили зарплаты и создали всякие льготы для этих профессий), но молодым (как ни крути) не хватает опыта и иногда профессионализма.

Diagnoz, да, всего стало больше, и охватить хотя бы по чуть-чуть всего СЕЙЧАС почти нереально. Согласна. Но на самом деле, многое из того, что преподают в той же школе – это предметы одной направленности. И некоторые вполне можно объединить в один. Поэтому если не распыляться на всё подряд, а видеть схожести – будет проще.

Исходное сообщение ViDeSt
Roux-N, преподователь у нас был хороший...
но ученики вот...
тут уже от воспитания индивидов зависит, которые потом своим поведением подначивают весь класс вести себя так же...
везде так было...
я должен признать тоже тогда ничего не читал по программе, потом захотелось..

А почему НАМ ДОЛЖНЫ УКАЗЫВАТЬ НЕВЕЖИ?? Почему именно МЫ должны ориентироваться на ИХ модели поведения?? Почему бы НАМ не заткнуть каждого из таких придурков, которые "настраивают весь класс (всю группу, весь курс, весь коллектив офиса и так далее :)…) против чего-то?? Мы говорим, что они быдло, и в то же время, получается, идём у этого быдла на поводу…

Umbrella-inc, ну а раз Вася пупкин обществу ненужен, то что с ним делать? убить? запустить в космос из гигантской рогатки?)
ничего не сделать..
Roux-N, предлагаешь ходить по школам, и самых активных исключать?
Никто не олжен на них ориентировываться, в школах так и есть. есть активные, есть тихони. кто привлекает больше внимания тот, как правило и становится объектом подражания...

ViDeSt, это уже другой вопрос. :)