Разговаривал в одном дневнике с приятелем на эту тему. Получилось много мыслей, которые, собственно, и решил выложить все сюда.
Далее следуют вырезки из беседы, поэтому стиль письма и обращений соответсвующий, однако не должен помешать пониманию идеи.

---------------------
из физики: а если мы научимся переходить из вещественного состояния в состояние поля.
---------------------

Эйнштейн, Шредингер и другие, вероятно, с тобой бы не согласились =) Во всяком случае они были реалистами, и большая вероятность, что они бы тебя спросили следующий вопрос: "как ты это предложение перекинешь в реализм?"
Кстати, пожалуй, ответив на этот вопрос, можно получить Нобелевскую премию =)
Попробуем?
---------------------
именно Энштейн доказал, что энергия и масса взаимосвязаны.
---------------------
энергия и масса эквивалентны. Но что такое поле? Поле - это математический объект. А в плане физического представления, что это такое? Квантовая физика утверждает, что поле - это физический объект. Оно существует. Но как мы это объясним используя наши придставления о мире?

В этом-то и проблема сейчас с физикой: мы умеем работать с квантовой теорией, но ведь он должна отражать и объяснять нашу обыденную жизнь, чего она не совсем делает. Вот про что Эйншетйн бы с тобой, вероятно, заговорил =)
---------------------
Физическая сущность поля - это действительно интересно..Но обязательно ли обяснять эу сущность с помощью каких-то уже существующих представлений. Как объяснить в этом случае смысл объектов и явлений, таких как "зелюки" и "пырялись"
Должна ли квантовая физика объяснять нашу обыденную жизнь - не думаю.)) Например, почему я пошел за молоком. Откроем-ка учебник квантовой физики...
---------------------
Ради молока? хм... вряд ли. Вот за пивом...
Нет-нет. Вопрос такой: как нам думать о квантовой физике? Например, электрон может быть одновременно волной и частицей. Это мы читаем из уравнений квантовой теории. Но что это значит _физически_? Ведь в нашей жизни мы не видим объекты одновременно волны и частицы. Даже не то; где провести грань и почему она именно там?

Вот такой вопрос сейчас шатает теоретическую физику из стороны в сторону.

Кто-то сторонник того, что сегодняшнее чтение уравнений - достаточное. Т.е. количественно они верны, а значит и верны вообще.
Другие не отрицают мощи квантовой физики, но заявляют, что мы либо не правильно читаем уравнения - они показывают абсолютно немыслимые вещи - либо квантовая теория не является наиболее глубоким описанием мира. В первом случае нам предстоит найти ту интерпретацию этих уравнений и законов, которая совместится с нашей реальностью (или той, какой мы её видем). Во втором случае нам предстоит найти теорию, более глубокую чем квантовая, которая пробовала бы реальность на самых, извиняюсь за тавтологию, глубоких аспектах. В таком случае, квантовая теория, какой она есть сейчас, была бы следствием из такого теоретического аппарата.

На сегоднящний момент, кстати, совсем не очевидно, что найдутся какие-то новые идеи насчёт чтения уравнений. Да и к тому же много вещей, которые указывают на несовершенство - не достаточную глуботу - квантовой физики (хотя бы тот факт, что она не контачит с относительностью). Это и многое другое ведёт к мысле, что должна быть какая-то новая теория, объединяющая физику. Её в данный момент и ищут.

Я думаю следующее: вероятно есть способ чтения уравнений квантовой физики, такой что оно совмещается с нашим представлением о реальности. Ибо если даже квантовая теория не глубока, она всё равно есть следствие глубокой теории (или аппроксимирование. не играет роли), а значит если квантовые уравнения не совместимы с реальностью, то и их обобщение - более глубокое описание - не будет совместимо с реальностью. Такого быть не должно. Ведь мы не живём в мире математики, а живём в мире явлений, где математика является основным языком.

В свете бесконечных вероятностей, вытекающей из применения одновременно уравнений квантовой физики и общей относительности, должна существовать общая теория. Она, опять же, может оказаться не самой глубокой; но она должна объединить два теоретических гиганта, а значит быть более глубоким пониманием мира, чем у нас есть сейчас.

Более того, я считаю, что с чистого листа новой интерпретации уравнений квантовой физики мы не найдём. Однако, общая теория если не даст прямого метода интепретации, то хотя бы даст подсказку где сие искать.
-----------------------
Помоему ОТО не противоречит квантовой (мне так в школе говорили). Просто ОТО заменяет её там, где квантовая не может существовать.
-----------------------
Значит не правильно говорили =) Квантовая теории, по определнию, так сказать, нет пределов (только лишь может всё, что меньше длины Планка - этого пока никто не знает). Точно так же нет предела и ОТО. Однако теории на столько разные, что трудно себе представить как они могут вместе существовать и описывать один и тот же мир.
То, что тебе говорили, это следующее: на больших массах и растояниях глупо применять квантовую теорию - она тебе ничего не даст. Тут нужна ОТО. В то время как на малых массах и расстояниях глупо применять ОТО, так как прогибы в пространство-времени настолько малы, что ОТО тебе ничего не даст.

Другое дело, когда на малых расстояниях случаются ситуации с огромными массами - Большой Взрыв, например. Там нужно применять и кванты и ОТО. Но если начнёшь совмещать уравнения, то получаешь такие сумасшедшие ответы как, к примеру, вероятность нахождения электрона в точке равна бесконечности.