В недавнем обсуждении статьи о реакции учительницы на сочинение ученицы https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4937565935290&id=1782898634 меня зацепило несколько моментов. Ученица письменно высказала свое мнение по поводу предложенного текста; учительница публично неоднократно назвала ее дурой. 

- Оправдательская позиция  учителей: "А что вы хотите - это ж из-за ЕГЭ!" Дескать, критерии оценки части С - плохи, не дают ребенку высказаться честно. Но каким образом требования отвечать на поставленный в задании вопрос, опираться на авторскую позицию, аргументировать свою, писать связно и не допускать речевых ошибок препятствуют говорить то, что думаешь? И разве разве сами учителя не участвовали в формировании этих критериев не один год? А сами бы они, без оглядки на ЕГЭ, при оценке письменного высказывания -  применяли бы другие?

- Примирительская позиция экс-чиновника пост-2004: "А что вы хотите - это ж ЕГЭ к стандарту-2004". Как будто, раз в стандарте-2004 был минимум содержания, то ничего другого в нем не было. И как будто перечисленные критерии "знаниевые", и по новому стандарту  они неактуальны...

- Неспособность учителя педагогически работать с ученицей над созданным ею текстом - пусть даже в рамках егэшных критериев. Насколько убедительна ее аргументация? Насколько полно она раскрывает вопрос? Какие речевые ошибки допустила... - и тд по критериям. И предложить его усовершенствовать в соответствии с критериями.

Ну а самое зацепившее я высказала там, в обсуждении.