Коллектив не видит процессов, проистекающих внутри него так, как это видно с места руководителя. Да, разумеется и наоборот, снизу подчас видно то, что с верхнего уровня не увидишь, и даже вполне очевидное... Только отношение к увиденному сверху одно - снизу другое.

В коллективе так: кому-то дано больше, кто-то более усерден, это часто уравновешивает вложение в общее дело. С кого-то больше спрос, с ведущих. кто-то остаётся в тени этих самых ведущих. Руководителю остаётся получая сигналы с этих бесчисленных ниточек сохранять ситуацию в состоянии какого-то динамичного баланса, ибо поддавшись одной из тенденций, ситуацию можно довести до неуправляемого срыва.

Моя скромная, но в чём-то и кровавая практика с ясностью показала, что при наличии двух точек зрения - кланов в коллективе примыкать нельзя ни к одному. Единственное, какой тенденции стоит и нужно отдаваться безотчётно это чистый творческий порыв, который иногда случается у практически каждого к команде. Это сравнимо с тем, как будто все биоритмы в плюсе - человек излучает только позитивную волну...

Одинаковых требований нет, есть единство требования. Оно только одно: не раскачивать лодку со своего места. А для раскачки, скажем, ведущему оркестранту много и не надо: достаточно начать показывать своё безразличие к играемой музыке или к музыканту, с которым играют, разыграть этакий вид итальянской забастовки "а я сижу играю, чо", перетянуть одеяло на себя, сделать своё негативное мнение определяющим, в отрицательном смысле, разумеется. Тут много стараться не надо, сложное всегда более трудоёмко, а соответственно и менее успешно в продвижении.

Так часто случается, когда у кого-то из играющих в ансамбле начинает проявляться своё мнение "а я считаю, что это играть вообще не надо, посмотрите, какое г" - и с его места музыка начнёт извращаться.
Понятно, что современная музыка, в которой используются иногда довольно странные, непривычные и, на первый взгляд, нелогичные и неожиданно звучащие конструкции, наваливает на музыканта много вопросов и, когда ещё не просматривается никакая звуковая картина, навевает ощутимый скепсис. Этот скепсис и от незнания, и от неумения читать и играть непривычное, и не от качества музыкального материала, а от отсутствия практики и от отсутствия вокруг подобной звучащей среды.

Тут твоя задача - не переломить ход событий, но попытаться, зацепившись за какие-то островки более понятной, более легко делаемой и усваиваемой музыки, объяснить, что такое тоже надо, и это может быть интереным и, важно, полезным самим же.
Но иногда этот скепсис перерастает в отрицательные амбиции. Иногда настолько, что человек позволяет себе сложить инструмент и сказать "я непонимаю этого набора звуков" и уйти с репетиции. понимая, что он ведущий и без него никто не обойдётся в результате. Такое было не раз. Со временем, когда человек позволял это себе не единожды "трещина в чашке" росла и углублялась. 

А ты - что? Ты обязан вести лодку не давая ей раскачиваться и просто игнорируешь, даже - сильного, даже - ведущего, даже - самого основного. Вот так 10 лет назад ушёл сильный скрипач, бывший первым концертмейстером, одним из создателей оркестра.

Позвольять - нельзя. Отсекаешь. Работаешь с остальными, пусть при этом на ступень надёжность работы понизится на время. Но нерасшатанный коллектив, который идёт в одну, а не в две стороны одновременно, всё равно сильнее. Отсекаешь, происходит стычка. Кратковременная, острая, подчас до заявления об уходе. Я их уже в своей жизни стопочку видел. И не только из-за какой-то не той музыки, это я просто в пример как ситуацию привёл. Единство требования важнее. Как принцип, который оказывается более живучий. Как канат, скрепляющий всё.

только вот когда такая стычка происходит с человеком тебе по жизни близким - ....наверное, на сердце образуется рубец. Не знаю, его глазами не видно.