Уважаемые читатели, предлагаю обсудить тему, связанную с понятием профессионализма. Что это за птица такая - профессионализм - и с чем его едят? Посмотрим, как толкуют данное понятие в "Википедии" (http://ru.wikipedia.org):

"...Профессионализм — особое свойство людей систематически, эффективно и надежно выполнять сложную деятельность в самых разнообразных условиях...
такая степень овладения человеком ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ (?!? - прим. Alex_ey) структурой профессиональной деятельности, которая соответствует существующим в ОБЩЕСТВЕ стандартам и объективным ТРЕБОВАНИЯМ... Профессионализм человека — это не только достижение им высоких производственных показателей, но и особенности его профессиональной мотивации, система его устремлений, ценностных ориентаций, смысла труда для самого человека..."

Вас ничего здесь не смущает? С одной стороны, акцент делается на субъективных факторах. С другой стороны, речь идёт о неких ОБЪЕКТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ со стороны ОБЩЕСТВА (трудового коллектива? начальства? руководства области? государства?).

Я привёл лишь одно из многочисленных толкований этого понятия.

К чему, спросите вы, я взялся за обсуждение этой темы?

Всё очень просто. В губернском городе К. на некотором предприятии С. руководство приняло решение выдавать работникам ежемесячную дополнительную премию "за профессионализм". Но не всем, а только тем, которых укажет начальство отделов и групп по согласованию с правлением этого предприятия.

На первый взгляд, вроде бы справедливо - если ты мастак (профессионал) в своём деле, то, по идее, приносишь больше пользы предприятию, следовательно, вправе рассчитывать на большее вознаграждение своего труда. Но если вдуматься, то, кроме деструктивных тенденций (таких, как коррупция и злоупотребления в масштабах предприятия и отдельных его подразделений), ничего такое решение в принципе принести не может.
Во-первых, на предприятии не были обозначены ОБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ профессионализма. Т.е. Иванов вкладывает в это понятие одно (к примеру, постоянное стремление углублять свои аналитические познания + шаги к реализации на практике этого стремления), его начальник Сидоров - другое (умение в сверхсжатые сроки решать "пожарные" задачи, "затыкать дыры"...), а директор - третье (к примеру, лояльность и толерантность к работодателю).
Во-вторых, почти неизбежное наличие в трудовом коллективе "паразитических цепочек", "вампиров" и "доноров", начальских "любимчиков" и "аутсайдеров" (не в силу недостаточного мастерства, а, скажем, по причине психологической несовместимости с начальником) приведёт к тому, что премии будут назначаться по принципу "личной преданности".

И о какой справедливости в этом случае может идти речь, скажите мне на милость?

Но стимулировать работников всё же нужно. О том, как, на мой взгляд, это лучше организовать, читайте в следующих статьях.