Если слушать Pink Floyd, перелистывая философский словарь, то можно выжать из своего сознания примерно следующее бредовое размышление:

Экзистенциализм - это не учение об отсутствии выхода, а скорее о невозможности разглядеть его сквозь стереотипы социального мнения и воспитания. Отсюда вполне справедливое отрицание экзистенциалистами всяких форм человеческой коллективности и утверждение подлинной мнимости общения: потребность в нём лишь подчёркивает наше одиночество и неспособность рассматривать свою личность вне контекста себе подобных.
Выход есть и он в действии, а если точнее, именно в разрушении. Только бы знать, что разрушать, а что спасать...
В большинстве случаев созидание - это присоединение единого к многому, отчего единое обесценивается и теряет свою сущность, становится лишь довеском, но не автономной частью. В разрушении мы самостоятельно корректируем окружающую действительность, мы привносим новое и неизвестное, что даёт толчок переменам и развитию.
Можно бесконечно ставить один кубик на другой и в один момент остановиться, зная, что кто-то всё равно продолжит строение, бесконечное и бессмысленное, но строители никогда не увидят результата, а значит, все их усилия напрасны - безвозмездный труд, который цивилизация воспринимает необходимостью, мало того, который и является необходимым условием бытия цивилизации.
Мы сами обрекаем себя на рабское существование, следуя законам общности, и своим же трудом расплачиваемся за право нести его бремя.
Замкнутый круг: не трудиться – плохо, отказаться от права – ещё хуже.
При учете реального положения вещей нынешние понятия хорошего и плохого, нравственного и аморального, гуманного и антигуманного есть ни что иное, как самообман. За нас уже всё выбрали, и завуалировали строительство таким мастерским способом, что любой бунт давным-давно продиктован, как и все наши мысли и желания, ибо отклонение от нормы нами же воспринимается как безумие или игра фантазии. Не берем в расчет крайние формы личностной ущербности, при которых преобладают животные инстинкты – это не свобода. Порезать вены, слушая готическую музыку или пустить пулю в человека с другим цветом кожи – это не протест. Здравый смысл – заезженный штамп, но неужели никто не задумывался, что причинно-следственные отношения могут быть выстроены иным образом? И что убийство, как и самоубийство – это реакция на боль от железных тисков установок системы, которые сдавливают и выжигают душу?
Мы должны совершать поступки вне контекста выгодной социальной «разумности», потому что эти нормы – и есть воплощение предсказуемости и безнадежности, спасаясь от которых, люди выливают агрессию на других или на себя.
Общественные и личные ценности посредством массовых коммуникаций устранили (так аккуратно, что многие просто не заметили) нашу свободу выбора и доказали необходимость анализа наших поступков хотя бы с индивидуальной точки зрения социальной полезности. Но эта полезность как качество, помогает не отдельно взятым людям, а обществу, которое твердит: работай на систему или умри. Негласный третий вариант: иди наперекор - убивай, насилуй. Пред нами раскинули варианты. Нам кажется, что наша жизнь в наших руках. Таким образом, мы выбираем лишь из предложенных вариантов, а это не свобода выбора, когда мы даже не хотим предложить свою альтернативу, высказать своё пожелание. Всё упирается в детерминизм. Вот только мало кто этим голову забивает. "Человек должен чувствовать себя свободным, но не быть таковым" - главный принцип.

Но ведь мы можем выбирать сами. Так, чтобы хотелось жить реальностью. Так, чтобы не думать о смерти как избавлении или как прекрасной "свободе". Так, чтобы получать от жизни тот максимум, который заслуживаем.

И как ни крути, эта возможность перехватить управление своей жизнью заключается во внешнем деструктивном, и соответственно революционном влиянии, и познать её можно только путём внутреннего, именно психологического саморазрушения, выделения субстрата личности из контекста комфорта, здравого смысла и общности. Если мы не изменяем этот мир, мы не берём в расчёт себя и не чувствуем возможной непредсказуемости бытия, теряем интерес или погружаемся в мир чужих фантазий. Наш внутренний мир, конечно, должен противопоставляться внешнему, но какая в нём ценность и значимость, если его идеи рассматриваются сквозь призму мнимой осуществимости и целесообразности? Мир реальных возможностей не менее бесконечен. Но кому выгодно верить в это?
Мы способны перекраивать действительность, а в реальности кромсаем собственную сущность, дифференцируя её проявления на глупые фантазии и бытовой расчет, забывая об фальшивости этих понятий. Мы способны убивать то, что уничтожает нас, а на деле убиваем себя и себе подобных. Мы способны управлять собой, а в итоге даже не выбираем тех, кому отдаём борозды правления: авось, небось, как будет – так будет…

Мы должны жить ОПАСНО. Потому что НЕЛЬЗЯ БЕРЕЧЬСЯ, нельзя предавать себя, своё время и свои возможности.

Лишь в бесконечной интриге, приключениях, мы сможем отличить истинный смысл от внушенного. Лучше не знать, что ждёт за поворотом. Чтобы не уставать жить.
Без страха и упрёка следовать вопреки обстоятельствам и установкам - только на этом непредсказуемом пути мы постигнем свою подлинную сущность.
Её осознание изменит мир внутри и вокруг нас.



Примечание: в дискуссию вступать не собираюсь, аналогично как и следить за ней, если таковая возникнет. Попробуйте опровергнуть не словами, а делами. Если получится - рад за вас, только сомневаюсь, что получившееся можно будет назвать Жизнью.