[250x352]
Уильям Пол Янг, "Хижина"

Одна из немногих книг, происхождение которых в своем букридере я не помнила. Потом оказалось, что вроде ее посоветовала моей дочке медсестра из их поликлиники... Я начала читать, даже было втянулась... Детектив? Ужастик? Хотелось ясности и... справедливости.

Сюжет книги построен вокруг истории одной семьи, где пять лет назад произошла трагедия: во время пикника почти на глазах у на минутку отвлекшегося отца была похищена шестилетняя девочка. Похитителя мельком видели какие-то мальчишки, по их описанию были предприняты попытки найти машину и похитителя... Все поиски привели в заброшенную хижину в лесу, где было найдено окровавленное изодранное платье девочки. Поиски тела или следов преступника результатов не дали. Жизнь отца превратилась в кошмар: он винил в случившемся себя. И пять лет спустя он получает приглашение в эту самую хижину, написанное... кем написанное? Преступником? Каким-то шутником? Нет. Письмо было написано... самим Богом.

Собственно, второе название книги так и звучит: "Разговор с Богом".

Книга шла у меня настолько тупо, что... по пути я прочитала еще две книги Кундеры - как оказалось, намного более глубокие и фундаментальные, - а еще, устав продираться через дебри проповедей, я писала заметки прямо в букридере. Вот с заметок и начну.


"28 декабря. Эта книга настолько противоречит моим представлениям о мире, что я даже не уверена, что без усилий смогу дочитать ее до конца. И даже не знаю, нужно ли мне это. Книга написана с такими явными "заказными" целями, что это сразу же вызывает у меня внутренний протест. Бог в виде чернокожей женщины - это ладно, почему бы и нет. Но эта давно набившая оскомину идея "бог есть любовь" на фоне того, что произошло в жизни героя... звучит чуть ли не кощунственно. Но... мне же уже стало интересно, как они сумеют это согласовать и оправдать...

29 декабря. Все-таки это надо чем-то разбавить, иначе есть опасность, что я эту книгу брошу. Слишком уж прямолинейно и наивно. А я из такого давно выросла. Надо же, какая дилемма: напрячься и осилить или сразу отказаться от мысли, что здесь есть рациональное (для меня) зерно...

4 января. Интересно, сколько заходов мне еще понадобится, чтобы осилить эту книгу? Я признаю логичность ее умозаключений - но только разумом, не душой. Душа тут же находит дырки в этих возводимых разумом стенах крепости веры: если бог есть любовь, как он мог допустить столько зла, насилия и ненависти в созданном им мире? Да, я поняла их "ответ": все зло от желания людей быть свободными и независимыми. А ограничение свободы противоречит глобальному замыслу всеобщей любви. И выходит, позволяя маньяку убивать маленьких девочек, бог обеспечивает ему свободу. Но как же тогда быть со свободой жить для этих детей? И не гуманней было бы ограничить свободу одного, чтобы спасти свободу пятерых? А это кощунственное "Мак, она не была одна. Я никогда не покидал ее, мы не расставались с ней ни на мгновение!" - что толку от этого формального присутствия, если оно ничего не предотвратило и ни от чего не защитило? Все та же идея "загробной жизни"? Ну-ну...

Из-за этого внутреннего протеста я и не могу читать это помногу. И все художественные приемы кажутся мне фальшивыми. Но я дочитаю - хотя бы для того, чтобы узнать, кто и ради какой "свободы" убил Мисси..."

Собственно говоря, увлекшийся проповедями автор забыл рассказать, чем же закончилась история похищения. Мельком было сказано о суде над "убийцей божьих коровок", но ни личность преступника, ни его мотивы автора уже не интересовали. Цель книги он видел в другом: в пропаганде христианства.

И я осталась при своих убеждениях: все эти попытки оправдать существующий мир теориями "сами виноваты, а бог изначально хороший" не выдерживают никакой критики. Смирись с существующим порядком вещей и откройся богу - вот и весь секрет этого наивного счастья:

Истинные взаимоотношения никогда не строятся на власти, и один из способов избежать желания властвовать — это сознательно ограничить себя и служить.

«Зло» — это слово, каким мы описываем отсутствие Бога, точно так же как словом «темнота» мы описываем отсутствие Света, а словом «смерть» — отсутствие Жизни.

Так почему же у меня в жизни столько страхов? — Потому что ты не веришь. Ты не знаешь, что мы тебя любим.

Насаждение своей воли, — ответил Иисус, — это как раз то, чего любовь не делает. Истинные взаимоотношения отличает смирение, даже когда ваш выбор бесполезен или неверен.

Ответственность и обязанности лежат в основе вины, стыда и суда... поскольку я не возлагаю на тебя никаких обязанностей, ты никогда меня не разочаруешь.


Естественный вопрос, как же бог, который есть любовь, мог допустить столько зла в мире, получил свое объяснение в лучших традициях классической демагогии:

Никто не знает, от каких ужасов я спасаю мир, потому что люди не видят того, что не случилось.

И даже потуги человечества познать мир воспринимаются как... божьи игры в прятки:

Это и есть чудо и волнение открытия нового, часть того, что называется наукой — распознать и отыскать то, что мы спрятали от вас, чтобы вы нашли.

А еще были картины райской жизни с птичками и зверушками - как же без них, - философские рассуждения, сводящиеся к старой идее "по вере и воздастся" и прочие набившие оскомину приемчики. И - очередная логическая дырка в конце: три дня, якобы проведенные с богом, на деле оказались... сном? галлюцинацией? В реальной жизни герой еще по пути в хижину попал в страшную аварию и едва не умер. И какой тогда смысл во всех этих откровениях, если даже "просветленного" героя его бог не уберег?

Я поискала информацию об авторе - так и есть, сын священника, сильно верующий человек, написал эту книгу "в порыве божественного вдохновения", 28 издательств ее отвергли, 29-е опубликовало полтысячи экземпляров за счет автора... А потом началось "триумфальное шествие"...

Настолько не мое, что трудно себе даже представить более "не мою" книгу. Хотя я могу предвидеть возражения верующих людей. Но сомневаюсь, что соглашусь с ними...