[200x316]
Екатерина Дашкова, "Записки 1743 - 1810 гг."

Знаете ли вы, кто такая Екатерина Романовна Дашкова? В детстве моя мама восхищалась этой женщиной: президент Российской Академии Наук! Умнейшая женщина своего времени! Подтверждает это мнение анонс к ее "Запискам" в одном из изданий:
"Екатерина Романовна Дашкова принадлежит к числу выдающихся общественных деятелей России второй половины XVIII века. Она была основательницей Российской академии - уже этого достаточно, чтобы навеки вписать ее имя в историю русской культуры. Но она была и ученым-филологом, и писательницей. Ее 'Записки' - интереснейший образец русской мемуарной литературы конца XVIII - начала XIX века."

Википедия, на мой взгляд, дает ей более объективную оценку:
"Княгиня Екатери́на Романовна Да́шкова (17 (28) марта 1743, по другим сведениям 1744, Санкт-Петербург — 4 (16) января 1810, Москва), урождённая Воронцова. Подруга и сподвижница будущей императрицы Екатерины II, активнейшая участница государственного переворота 1762 года. После восшествия на престол Екатерина II охладела к подруге и княгиня Дашкова не играла заметной роли в делах правления. Одна из заметных личностей Российского Просвещения, стоявшая у истоков Академии Российской. В её мемуарах содержатся ценные сведения о времени правления Петра III и о воцарении Екатерины II."

Потому что именно такое впечатление о Дашковой - "участница государственного переворота" и "сподвижница Екатерины II" - складывается из мемуаров самой Дашковой. И никакой тебе "выдающейся общественной деятельности" и "основания" Академии наук, а сплошные дворцовые интриги, сплетни, необузданное самовосхваление и неоправданное осуждение людей, которые посмели ее не признавать...

Начать с того, что в первых же строках своих мемуаров 60-летняя Дашкова зачем-то... убрала себе год. Вроде родилась она не в 1743 году, как написано во всех приходских книгах и на ее могиле, а в 1744. Возможно, это была попытка прихвастнуть своим "влиянием" - ведь уже в 1762 году она оказалась "во главе" (как следует из ее рассказов) заговора против Петра III, закончившегося свержением царя и вскоре его смертью (удивительно, что она не написала, что и царя она укокошила собственноручно...). Можно подумать, 18-летняя (реально - 19) вечно беременная женщина и правда могла существенно влиять на государственные дела...

Все, что касается личной жизни, Дашкова описывает скупо и походя. Ни имени мужа - князя Дашкова (в девичестве она была Воронцовой), - ни имен детей - коих она успела родить троих, пока в 21 год не осталась вдовой, - она даже не упоминает. Более того, занятая "переворотами", она была последней, кто узнал о смерти собственного сына, годовалого младенца, воспитывающегося свекровью. Когда же - тут уж даже хвастливая Дашкова не могла уйти от правды - царица охладела к бывшей подруге, вдруг выяснилось, что опальная княгиня - почти героическая мать оставшихся двоих детей, дочки (о которой ни слова хорошего сказано не было) и сына - на которого она делала свои последние ставки. Тут уж все слова были хороши - и из занятой переворотами вертихвостки вдруг вылупилась "самоотверженная мать, готовая на все ради блага собственного сына" (то есть готовая кланяться в ножки сильным мира сего, чтобы пристроить любимое чадо поближе к кормушке)...

Правда, почему-то оказалось, что сын даже о своей женитьбе ей не сообщил, а дочь, очень рано выданная замуж за человека много старше ее, вела какую-то странную жизнь. А "любящая мамашка" только то и делала, что гасила долги своих непутевых деток...

От непосильных государственных дел княгиня ослабела - и на протяжении всей книги то и дело оказывалась "при смерти". Я понимаю, уровень медицины в 18 веке оставлял желать лучшего, но все-таки когда 20-25-летняя женщина подробно, в красках, описывает все свои болячки... это как-то неестественно и неприятно. "От переживаний я слегла...", "я не могла ни стоять, ни ходить..." Иногда описания эти откровенно бредовые ("ревматизм мой поднялся в кишечник...") - и всегда утомительные. Вообще в современном мире считается, что говорить о своих болячках неприлично...

Устав от подробных описаний придворной жизни (откуда Дашкову сразу после переворота потихоньку вытеснили) и сопутствующих "предсмертных" состояний, я все ждала, когда же "умнейшая женщина" возьмется за ум и станет во главе Академии Наук. Но и тут все оказалось не так, как хотелось бы! На пост директора Российской Академии Дашкову - по старой дружбе и в пику недовольным претендентам-мужчинам - поставила Екатерина II. При этом даже сама Дашкова признавала себя "недостойной" и не обладающей достаточными знаниями. В своей речи при вступлении в должность она прямо говорила: "неусыпною прилежностью буду стараться заменить недостатки моих способностей..." Не удивительно, что сразу после смерти Екатерины II новый царь Павел I, наученный печальным примером свергнутого с престола отца, из обеих академий и из придворной жизни ее тут же турнул и отправил в ссылку...

В недостатке способностей - а то и элементарных знаний - невольно начинаешь подозревать "выдающегося ученого", прочитав ее записки. Да что еще думать, если Новгородскую губернию, куда ее отправили в ссылку, она считала Сибирью ("и в Сибири, оказывается, есть добрые люди!"), и переживала там... 60-градусные морозы. :)

Недобрая, завистливая, хвастливая, равнодушная, не пользующаяся популярностью в обществе - вот какой предстала для меня Дашкова после прочтения ее собственных мемуаров. Неблагодарное все-таки это дело - "без утайки" рассказывать о своей жизни. Потому что и 200 лет спустя найдутся "недоброжелатели", которые увидят тебя вовсе не такой, как тебе хотелось бы...

Полное разочарование.