зеркалка отличается от незеркалки только тем, что у зеркалки смотришь через объектив (что видишь, то и фоткает), а у незеркалки смотришь через отдельный видоискатель. К качеству снимка это отношения никакого не имеет. Просто так повелось, что профессиональные фотоаппараты делают по принципу зеркальных.

Качество зависит от оптики и минимума искажений. Минимум искажений у "фиксфокала" (объектива без зума). Чем больше зум, тем сложнее сделать так, чтобы не было искажений одновременно при большом зуме и при маленьком. По этому, если заниматься более менее профессионально, то лучше взять со сменной оптикой.

Если просто щелкать фотки и не заморачиваться, данного фотоаппарата хватит за глаза. У меня был olympus c-550 с 20 зумом. В принципе я был им доволен.

Alfizik, деньги твои, тебе решать)

мусорный_кролик, спасибо за ликбез и совет. Я решил не брать - битых пикселей много и шума хватает, походу матрица умирает. За сумму всего в 2-3 раза большую можно взять современный фотик примерно такого же класса.

Ну, на самом деле, это ультразум - этакая продвинутая мыльница. И матрица поболе, чем в компактной камере, и внешнюю вспышку можно, и рав есть... Для фотографирования без заморочек с весом, объективами и прочими зеркальными восторгами - отличный вариант.

Но ты прав, Олимпус - зеркальный или нет - всегда уступал собратьям по уровню шума. Ультразум лучше брать от Кэнона, если уж тратиться.

А на фотоаппарат с битыми пикселями вообще даже смотреть не стоит. Печаль близка =)))

если почти даром, то ориентируйся на собственное "нравится-не нравится". Если же выбирать новый фотик, то конечно битые пиксили это не есть гуд, можно поковыряться в технических характеристиках и т.п. На собственном опыте из ультразумов мне нравится Fuji. Я пользуюсь древним Fuji FinePix S6500fd с 300мм объективом. Уже лет 5 наверное. Карточка тоже кстати xD. Ничего страшного в этом нет. В прошлом году они выпустили камеру с 600 мм объективом. Fujifilm FinePix SL1000

-Loony-, не, решил не брать, битые пиксели это зло.