• Авторизация


О СОТВОРЕНИИ МИРА 26-02-2009 08:53 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Удивительно совпали представления Йоги и мои трансцендентные описания сотворения мира в романе-быль "Странник"(мистерия)


"...Бог Вечный в себе наслаждался покоем,
Желая развлечься вновь жизнью своей,
И всё из Себя сотворил как благое,
И Матерью став, сочетался Он с Ней.
Дух Светлый тогда воссиял вмиг над Бездной,
Заставив любовью вращаться миры,
Чтоб Космос создать, Бог стал жертвой,
В надежде — вернёмся когда-нибудь мы.
Закону, создавшему жизнь во Вселенной,
Отец подчинил и богов и людей.
Чтоб смог Он вернуться в покой безмятежный,
Стал необходимостью для сыновей.
Та Необходимость — любовь и свобода,
Причина и следствие, смысл, и цель,
И жертва — для радости Вечного Бога,
Желанье вернуться в Отцову купель...

Стал Космос ареной живого сраженья,
Подобием шахматной игры,
Борьба где гармонии суть проявленье,
Услада для Бога, творенье любви.
Молчащий с улыбкою наблюдает
За жизнью, страданьем, страстями людей,
И возвращения ожидает
В себя же любимых своих сыновей.
Жизнь следует курсом благого отбора,
Где каждый поступок, желанье и мысль,
Как необходимость приводит нас к Богу,
Иль с неотвратимостью сводит нас вниз.
И столько же нужно снести воплощений,
Пока не научимся духом расти,
И не обретём силы для сотворений,
Чтоб к Богу смогли бы себя вознести.
В том наша судьба — возвращение к Богу,
И смыслом наполнен тем каждый наш шаг.
Должны мы постигнуть свою в том природу,
Что дух наш без тела беспомощен, наг.
Но если гармонии ты не достигнешь
И тело погубишь служеньем ему,
То в жизни последующей постигнешь,
Что дух твой спустился в животную тьму.
Закон неизбежен — он Необходимость,
Он Двигатель жизни несметных миров,
Он Принцип, желанье, мечта и потребность,
Стихов Откровенье средь множества слов.
Смысл жизни для нас — богоуподобленье,
Достичь силы духа, души чистоты,
Создать из себя Идеала творенье,
Ведь нас ждут по смерти другие миры.
Мы странники — бродим по разным планетам,
Трудом превращая Вселенную в Рай,
Себя создавая по Божьим приметам,
И всё ж, оступаясь порой невзначай.
Мы здесь для того, чтобы общим усильем
Земле совершенство благое придать,
И сделать её сверхблаженным твореньем,
О чём каждый может лишь только мечтать..."
(отрывок из моего романа-быль "Странник"(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (46): вперёд»
xSartoniuSx 26-02-2009-09:09 удалить
Этож, что получается. Бог создал нас развлечения ради?
mari_tais 26-02-2009-09:16 удалить
!!!
Спасибо большое, Николай.
Исходное сообщение SartoniuS
Этож, что получается. Бог создал нас развлечения ради?

А чего могут ещё желать ВЕЧНЫЕ как не развлечений?
Блогодарю!Из отрывок стих-я понравилось-----Мы здесь для того, чтобы общим усильем
Земле совершенство благое придать,
И сделать её сверхблаженным твореньем,
О чём каждый может лишь только мечтать..."
"И всё из Себя сотворил как благое,
И Матерью став, сочетался Он с Ней.", -
Объясните... А вообще, как-то, извините, бредово...

"Должны мы постигнуть свою в том природу,
Что дух наш без тела беспомощен, наг.", - по-моему, наоборот...
rey123 26-02-2009-11:01 удалить
Глубокое по смыслу стихотворение, философское!
Исходное сообщение Александер_Томилин
"И всё из Себя сотворил как благое,
И Матерью став, сочетался Он с Ней.", -
Объясните... А вообще, как-то, извините, бредово...

"Должны мы постигнуть свою в том природу,
Что дух наш без тела беспомощен, наг.", - по-моему, наоборот...

1\ как показано и в ролике, ЕДИНОЕ разделилось на две составляющие: условно "женское" и условное "мужское", чтобы во взаимодействии сотворять новое.
2\ Если бы дух не нуждался в телесной оболочке, то тело и не имело бы души.
Исходное сообщение rey123
Глубокое по смыслу стихотворение, философское!

А кому-то этот смысл непонятен, и потому называют "белибердой". Невольно вспоминается басня Крылова "Свинья под дубом". Уверен, не всеми данный текст "читается и воспринимается просто как ахинея", а только людьми высокомерными, считающими себя святее "папы римского". Только те отвергают все непонятное как "околесицу", для кого «виноград зелен».
Стихотворение песподобное! Спасибо!
Исходное сообщение Владимир_Шильников
Стихотворение песподобное! Спасибо!

Спасибо. А вот некоторые, считающие себя большими знатоками литературы, говорят, что большей околесицы не читали; считают, что написано ужасно, называют это галиматьёй. Эти "критики", считают, что основная мысль простенькая (Бог - есть все, человек идет к Богу), искалеченная нагромождением ритмически невзаимосвязанных слов, повторами, хромой рифмой. Для них это банальности в обнимку с пафосом.
Видимо, для таких людей "важны лишь жёлуди, ведь я от них жирею". (из басни Крылова "Свинья под дубом").
Adam_and_Eve 26-02-2009-13:28 удалить
жутко не люблю когда в сотворении мира благодарят бога, ведь никто не знает существует ли он на самом деле... у меня все что связано с богом ассоциируется с некой сектой религиозной...
Манша 26-02-2009-14:14 удалить
Спасибо!Мне понравился и материал и комменты к нему!
Homeward 26-02-2009-15:18 удалить
"Для меня личина серьезного человека - маскировочный халат для вынужденного общения с идиотами. Идиоты - они любят, чтобы все было важно, чин-чином. Костюмчик, ботиночки с блеском, надутые щеки, отстраненный взгляд в потолок." (Дмитрий Емец) - вот она, новая русская литература))
Спасибо! Мне очень понравилось!
Исходное сообщение Веселун
"Для меня личина серьезного человека - маскировочный халат для вынужденного общения с идиотами. Идиоты - они любят, чтобы все было важно, чин-чином. Костюмчик, ботиночки с блеском, надутые щеки, отстраненный взгляд в потолок." (Дмитрий Емец) - вот она, новая русская литература))

Наверно, не случайно Достоевский назвал свой роман о князе-Христе - "ИДИОТ".
Я ничего не понимаю в мистериях, иносказаниях, абстракции художников (не хочу разгадывать «кроссворды», чтобы углубляться в их больное воображение), не вдаюсь в религии (просто верю в Бога без религии), поэтому не читала ни «Мастера и Маргариту», и ничего другого в таком роде. Мне нужна чистая реальность без примеси, истина, правильность во всем. Без иллюзорности, миража, сложной философии, … ПРАВДА И НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ, ВИДИМАЯ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. P.S. А Вы не могли бы найти умельца из наших, который бы уничтожил этого калифорнийского уничтожителя? Сбить американскую ракету российской. Может, найдется кто-то из Ваших почитателей?
Данный пост я сделал в подтверждение того, что ничего нового сказать невозможно, - всё уже сказано до нас. Важно лишь то, что человек самостоятельно доходит до этих истин. И не важно, насколько они хорошо или плохо повторены, важно что они стали его плотью и кровью. Как писал Г.Гессе "Истина должна быть прожита, а не преподана"!
В Послесловии к своему роману «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я так и написал: «Все истины давно открыты. Зачем же вновь и вновь пишут о них? В чем смысл этого бесконечного повторения, если все уже давным-давно найдено и сказано? Быть может, смысл в том, чтобы искать и открывать заново, чтобы кто-то брал на себя ответственность и смелость произнести истину, исходя из своего личного опыта, а значит, по-новому?»
А тот, кто кичится, что всё это уже читал где-то, не может похвастаться, что он живёт в соответствии с этими истинами. Для него они просто слова плохого графомана, никак не связанные с реальностью, отличающиеся лишь плохой рифмой. Они знают, они только знают. "Что толку от ваших знаний, чья совесть от них заболит?" - восклицает в фильме "Сталкер" писатель. Для них всё это литература, плохая литература и только литература. А для тех, кто выстрадал эти строки, это не литература, это сама жизнь. В этом главное отличие графоманов (выдающих каждый год по пьесе) и любителей, за всю жизнь выпустивших один роман, стоивший им самой жизни.
«В конце концов, важно не как кто-то написал о чужой жизни, а насколько хорошо ты проживешь свою. Ведь не прочитанными, и даже не написанными книгами измеряется жизнь, но только тем, сколько раз мы любили и сколько добра принесли в мир». (из Послесловия романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак»)
Исходное сообщение Эмма_Николаева
Я ничего не понимаю в мистериях, иносказаниях, абстракции художников (не хочу разгадывать «кроссворды», чтобы углубляться в их больное воображение), не вдаюсь в религии (просто верю в Бога без религии), поэтому не читала ни «Мастера и Маргариту», и ничего другого в таком роде. Мне нужна чистая реальность без примеси, истина, правильность во всем. Без иллюзорности, миража, сложной философии, … ПРАВДА И НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ, ВИДИМАЯ НЕВООРУЖЕННЫМ ГЛАЗОМ. P.S. А Вы не могли бы найти умельца из наших, который бы уничтожил этого калифорнийского уничтожителя? Сбить американскую ракету российской. Может, найдется кто-то из Ваших почитателей?

Во-первых, уничтожать никого и ничего не надо. Надо лишь помогать тому, что считаешь правильным. Поэтому я буду благодарен всем, кто поможет распространить эту мою статью в ЖЖ. Пусть знает Eric из Калифорнии, что русских просто так не убить.
А что касается простоты и очевидности, то я с вами согласен - истина должна быть проста и очевидна для взгляда самого простого человека, но трудна в осуществлении.
Для меня это - ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!
volynko 26-02-2009-22:58 удалить
Смысл жизни для нас — богоуподобленье,
"Достичь силы духа, души чистоты,
Создать из себя Идеала творенье,
Ведь нас ждут по смерти другие миры."
- хорошо сказано.
kotenok_80 27-02-2009-00:18 удалить
спасибо все понравилось интересно
Немного не понятно, но читала с удовольствием и призадумалась, а что есть жизнь)
Николай_Кофырин, так что первоисточник? Душа или тело? Что Важнее?
Просто мне кажется, что душа остаётся даже тогда, когда тело умирает. Я в это верю. Тогда... душу нашу (людскую) никак нельзя назвать "нагой" и "беспомощной".
Хотя бы вспомним о инвалидах, у которых тело изуродовано, а душевных сил хватает, что бы нас, относительно здоровых, поучить любви к жизни и непроизвольно "пожурить" в неправильном к ней (жизни) отношении...

Зря Вы,Николай_Кофырин, свинью под дубом вспомнили, "идиота" и папу римского. Зачем?
Я честно сказал, что мне непонятно в стихотворении. Вы ссылаетесь на ролик. Ролик и стихотворение ведь не связаны никак, просто похожи смыслы. Вы сами об этом заявили. А в стихотворении никаким образом "разделение на условно "мужское" и условно "женское"" не приведено. Вот и всё. Потому я и употребил вполне себе литературный термин - "бредово". Даже извинился...

Вы же писатель, должны уметь принимать и правильно обрабатывать "критику"...

p.s. Удивляюсь, прям все зороастристами стали.
Zeok 27-02-2009-10:23 удалить
Психоделоподобно как-то. Не осилил (
Александер_Томилин,
Мои слова о "свинье под дубом" Вы неверно приняли это на свой счёт,Александр. Эти мои слова адресовались другому человеку, который читает эту нашу полемику и пишет мне. Для него мнение критиков важнее мнения читателей. Но критики, как известно, часто бывают либо знакомые, либо проплаченные. А вот искреннего мнения читателей (как, например, здесь) купить невозможно. Критики умрут, а читатели останутся. Тем более, что я пишу для читателей, а мои «оппоненты» для критиков, для их похвалы. Лично для меня мнение читателей важнее мнения критиков, даже если это продавщица из овощного отдела или воспитательница детского сада. Я не выношу высокомерного отношения к людям, кем бы они ни были. Всякое высокомерие признак духовной незначительности. Ибо человек оценивается по тому, как он смотрит на другого: сверху вниз или снизу вверх. Я лично смотрю снизу вверх. А вот некоторые мои высокомерные оппоненты смотрят сверху вниз не только на меня, но и на собственных читателей. Но если ты не уважаешь собственных читателей, тогда ради чего ты публикуешь свои пьесы, да ещё ставишь на сцене?! Для них все, кто их не замечает, «живые трупы».
Лично для меня мои книги это не предмет гордости, а лишь побочный продукт самосовершенствования, некий способ познания себя и окружающей действительности, средство преображения себя. А для некоторых это всего лишь увлечение, хобби, наряду с адвокатурой и режиссурой.
Вот сейчас посмотрел передачу «Культурная революция», в которой говорилось о том, что «книги жизни не научат». Да, те книги, которые всего лишь развлечения, заработок или хобби, которые всего лишь «литература», имеющая мало общего с реальной действительностью. Но те книги, которые, как мой роман, выстраданы, и почти буквально «написаны кровью», они содержат весь опыт моей жизни, и надеюсь, смогут помочь кому-то не подскользнуться там, где упал я. И уже помогают! Для некоторых моих «критиков» книги сами по себе, а жизнь сама по себе. Для меня же книги находятся в прямой связи с жизнью, хотя самую жизнь и не подменяют, но преображают её!
volynko, asterina, kotenok_80, Морская_фея, Александер_Томилин, Zeok,
Вот сейчас получил письмо от книготорговой фирмы, которая использует словосочетание "новая русская литература" как новый жанр, причём применительно к самым различным книгам. Я указал им, что такого жанра «новая русская литература» не существует, а есть литературное направление «Новая Русская Литература» (с которым можно ознакомиться на сайт http://www.newruslit.nm.ru )
Они мне ответили, "Новая русская литература" - это не жанр, а характеристика. Определение "новая русская литература", является понятным, доступным и, в соответствии со смыслом, заложенным русским языком в эти три слова, как раз и позволяет собрать воедино многие современные книги, которые не попадают под стандартные "жанры".
Я возразил, что если это не жанр, а характеристика, то, простите, характеристика чего? И каковы критерии отнесения к новой русской литературе? Почему Новая? В чём её принципиальная новизна?
Лично для меня «Новая Русская Литература» это литературное направление. Конечно, всякое наименование условно. Каждый вправе называть своё творчество как угодно, - важно лишь, насколько название соответствует содержанию.
Для меня лично 1\ Новая - потому что по-новому пытается решить вечные вопросы. 2\ Русская - потому что написано по-русски, о "русских мальчиках" (Достоевский), в традициях великой русской литературы. 3\ Литература - потому что не развлекательное чтиво, а предлагающая размышлять и действовать, постигать истину и совершенствовать себя, свою душу.
Почему «МИСТЕРИЯ НАШИХ ДНЕЙ»? Мистерия – это сокровенно-мистическое постижение Бога. Из такого определения становится ясно, что постижение это возможно и в наши дни. И ещё надпись на обложке романа-быль "Странник" – петербургский текст". Почему "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТ"?
Существуют различные определения "петербургского текста". В моём понимании, "петербургский текст" отличают: 1\ метафизическая погружённость героя в себя 2\ город как действующее лицо 3\ превалирование размышления над описательностью в борьбе мысли и чувства. Поэтому я и отношу роман-быль "Странник"(мистерия) к явлению "петербургский текст".
Николай_Кофырин, Я Вас понял. Обязательно прочту Вашу книгу, когда будет свободное время. Потому что мне кажется, она стоит 2-х потраченных на чтение дней.

А пока
Поясните пожалуйста, что Вы вкладываете в словосочетание "любовь творить необходимость"?
Александер_Томилин,
Исходное сообщение Александер_Томилин
Николай_Кофырин, Я Вас понял. Обязательно прочту Вашу книгу, когда будет свободное время. Потому что мне кажется, она стоит 2-х потраченных на чтение дней.

А пока
Поясните пожалуйста, что Вы вкладываете в словосочетание "любовь творить необходимость"?

Словосочетание ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ является выводом моего романа-быль «Странник»(мистерия). И потому, чтобы понять весь глубинный смысл, нужно пройти весь путь постижения вместе с моим героем. Ну а если кратко, то прочитайте окончание романа, которое использовано в ролике «В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?» здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post73954835/play

Как бы вы отнеслись к писателю, который считает своих читателей людьми малоначитанными и малообразованными, который дорожит оценкой критиков больше, чем оценкой своих читателей, который не относится к своему читателю как к равному? Лично для меня читатель это соавтор. Поэтому я так дорожу его (вашим) мнением! Моя задача не учить читателя, а побудить его вместе разгадывать Тайну. И для меня счастье, если читатель откроет в тексте больше смыслов, нежели открыл я. Я хочу помочь человеку задуматься, создаю пространство для размышлений, не навязывая своего мнения, поскольку каждый должен сам постичь себя и загадку мироздания.
I-Limonka 27-02-2009-13:10 удалить
я хоть и верю в Бога, но всё же больше верится что мы от обезьян произошли. Благодарить кроме своих родителей... про родителей и т.п. никого не стала бы, да и не буду.
Но отрывок великолепный! и довольно интересный, есть над чем задуматься при желании!
RaVISsant__TaTi_ 27-02-2009-13:58 удалить
Здесь идет речь о звуке звучащем так же как Альфа и Омега вместе (АОУМ) что в Библии сказано что :" Я есмь Альфа и Омега ,начало и конец ,Первый и Последний ." Любой звук - это изначально энергия. Абсолют - это ваккуум ,но откуда же тогда в ваккуме появился звук ? Видимо в начале ваккум и звук существовали раздельно и вибрации звука привели к разделению ваккума ,видимо так и образовалась вначале Земля -,оболочка которая стала впоследствии заполняться химическими элементами. Видимо такова логика буддизма.

Полемика по поводу что было вначале Абсолют или Бог мне не ясна ,так как ваккум - пустота не может породить материю и тем не менее не может разделится сам собой если на это не было изначально энергии ,преведшей к этому разделению .


Комментарии (46): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О СОТВОРЕНИИ МИРА | Николай_Кофырин - Николай_Кофырин - ПОТУСТОРОННИЙ | Лента друзей Николай_Кофырин / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»