Был приглашён и участвовал в очередном заседании семинара Русской Христианской Гуманитарной Академии.
С докладом «Русский архетип: закон и справедливость» выступал писатель Андрей Михайлович Столяров.
[324x243]
По его словам, в принципе, возможно выделить национальные особенности, перспективные для технологизирования и разворачивания в стратегический проект.
На основе теории К.Юнга об архетипах, А.М.Столяров выделил: 1\ универсальные архетипы (Юнга), которые изменить невозможно; 2\ этнокультурные архетипы (которые изменить очень трудно) и 3\ архетипы культуры (которые меняются достаточно быстро).
Национальный (этнокультурный) архетип можно различить через анализ текстовой культуры. Православие есть архетип русской нации.
«Литературный психоанализ» позволяет увидеть, что если западная классическая литература, а позднее литература детективного жанра, была своеобразным «юридическим университетом» для читающего, то русская литература воспроизводила негативное отношение к закону, существующее в нашей культуре. Русская литература доказывает: торжество законов есть торжество несправедливости.
Если на западе между законом и справедливостью вопрос решался в пользу закона, то у нас в пользу справедливости.


Согласно А.Тойнби, любая страна «второго эшелона» должна выбирать по какому пути развиваться: либо по пути развития «Рима» («иродианство») – юридического законодательства, либо идти своим путём («зелотизм») по пути развития традиции (справедливости). Россия, очевидно, развивается по пути формирования национального законодательства.

Когда в обществе наступает торжество закона, общество умирает.

Чтобы нормально жить, неизбежно надо нарушать какие-то законы.

Молодёжь более склонна к справедливости, нежели пожилые люди.

Наша молодёжь отравлена цинизмом и уже не стремится к справедливости, а как раз наоборот.

Мы не можем жить, не нарушая закона.

По Канту тяготение к справедливости заложено в нас Богом в качестве категорического императива.

Чувство справедливости заложено в нас Творцом и ведёт нас к Высшей правде.

России соблюдала не столько светский закон, сколько божественные заповеди.

Национальность это оценка самосознания. Национальность имеет нечто общее с религией.

Там, где речь идёт о национальности, там нет разговора о справедливости. Разве это справедливо, что вся Сибирь принадлежит России (3% населения Земли)? Так что на глобальном уровне это противопоставление теряет смысл.

Мы живём сейчас в тотально несправедливом обществе. У нас произошло тотальное унижение человека. Как можно уважать такой закон, который нас всех унизил?!

Мы отказались от справедливости, и строим несправедливое общество. Потому и говорить о справедливом законе не приходится.


В СВОЁМ ВЫСТУПЛЕНИИ я изложил причины существования в русском менталитете дилеммы «по закону или по справедливости».
1-я причина – историческая. В России первый свод законов «Русская правда» возник в 1280 году. Он закреплял социальное неравенство, и потому был изначально несправедливым. Оттого и укоренилось в русском сознании, что закон несправедлив. Что нашло своё отражение в поговорках: «где суд, там и неправда», «закон – что дышло…».

На западе юридическое право (Римское право) возникло в 5 веке до нашей эры как договорное право – то есть право равных и свободных граждан. И потому оно должно было быть справедливым (юрисдикция и означает справедливость). Иначе никто не стал бы им руководствоваться. Именно поэтому до сих пор используются юридические конструкции римского права (например, такие как сервитут). «Право есть искусство добра и справедливого равенства» — гласит известное римское изречение.

2-я причина – гносеологическая. Если западное право возникло как некое рациональное установление, и к III веку до н.э. Римское право уже чётко отделялось от религиозных норм, то на Востоке источником права являлось и является Божественное откровение, где до сих пор некоторые страны строят свою жизнь и законодательство по нормам Корана.

Именно в западном праве возникла конструкция «права человека». На востоке это невозможно, потому там источник права не человек, а Бог. ТОРА, Законы Хаммурапи, Коран – все это божественные источники права.
Вопрос о законе и справедливости это по сути вопрос об источнике права: либо оно от Бога, либо от человека. На западе оно однозначно есть человеческое установление – общепринятые правила поведения. На востоке у человек нет прав, а есть лишь обязанности по отношению к царю как наместнику Бога на земле.

3-я причина – гуманистическая. Человек для права или право для человека? В этой, казалось бы, простой формуле скрыт глубокий мировоззренческий смысл. Если мы, следуя гуманистической традиции, говорим, что «право – для человека», то право превращается в некую произвольную возможность, которую можно менять по чьему-либо усмотрению, исходя из политической, социальной или экономической конъюнктуры. Право теряет смысл абсолюта, и превращается в средство манипулирования людьми.
Если же мы говорим, что «человек для права», то мы возводим право в некий абсолют, данный людям извне, как были даны 10 заповедей Моисею. Тогда это право вне обсуждений.

4-я причина – казуальная. Существует два основных взгляда на роль права в жизни общества. Одни считают, что право должно лишь законодательно закреплять уже сложившийся порядок вещей («асфальтировать протоптанные людьми дорожки»). Другие считают, что право является инструментом политики, и оно должно прокладывать эти самые «дорожки» и направлять по ним людей, создавая новый социальный порядок.
Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин признаёт несостоятельность трактовки права, в которой право отождествляется с законом, что приводит к волюнтаризму.

Да, право власти это ещё не закон. Иногда принимаемые законы противоречат не только «естественному праву», но и здравому смыслу. Потому и складывается ситуация, когда, при всём желании, законы выполнить просто невозможно.

Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности человеческого общества и человеческой природы. Законы нужно не выдумывать, а открывать. Но деятельность законодателей по сочинению законов иногда просто дискредитирует и власть, и закон.
Законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость. Юридические законы произошли из законов моральных. Если закон, по моральным представлениям, несправедлив, то, несмотря на любые санкции, он саботируется!

5-я причина – культурологическая. Юридические законы это всего лишь правила поведения. Они устанавливаются на основе представлений о необходимом и целесообразном, исходя из перспектив развития общества. Законы служат поддержанию стабильности и порядка, на основе представлений о благе для общества и человека.

Почему у нас часто принимают несправедливые законы? Сегодняшнее российское общество не является справедливым, а потому и законы не могут быть справедливыми для всех. То, что кажется справедливым, не всегда выгодно экономически и политически. Но это только на первый взгляд. Смею предложить, что только подлинно справедливый закон может быть экономически эффективным!

Дело не в законопослушности наших граждан и не в правовом нигилизме, а в плохом качестве наших законов. Пока наши законодатели будут считать, что можно сочинять законы как им вздумается, люди не будут выполнять законы. Законы должны быть основаны на закономерностях человеческого поведения. Вот тогда люди будут заинтересованы их выполнять.

Закон вследствие своей условной универсальности не может быть справедливым для всех. И не на все случаи жизни можно найти соответствующий закон. Как же поступать в такой ситуации?
Поступать нужно разумно, в соответствии с нравственностью и справедливостью. Без ответа на вопрос о нравственности и без представления о справедливости не может быть и законопослушности! А есть ли сейчас общественная нравственность?

Классики русской литературы много внимания в своих произведениях уделяли дилемме «или закон, или справедливость». Но вопрос преступления и наказания никогда не был в России только лишь вопросом сугубо юридическим. Это был вопрос религиозный и метафизический, что особенно ярко показал в своём творчестве Достоевский. Чувство вины это ответственность перед Богом, а не перед человеческим судом. Человеческого суда избежать можно, обманув следователя, а вот Божьего суда невозможно избежать! Преступление по Достоевскому, это не проступок против человека, это нарушение Божьей заповеди «не убий»! Убийство, совершённое Родионом Раскольниковым, это по сути своей вызов атеиста существованию Божию!

Проблема права это проблема свободы и ответственности, и по сути вопрос метафизический – «тварь я дрожащая или право имеющий?» Поэтому вопрос о том, кто убил старуху процентщицу, перерастает в вопрос о существовании Бога.
В русской литературе проблема закона и права всегда была проблемой человеческой свободы и Божьего предопределения, человеческого разума и Божьей правды. По сути это вопрос о существовании Бога, есть ли на свете Высшая Справедливость. «Если Бога нет, то всё дозволено!» – говорит Иван Карамазов.

Русский человек всегда ориентировался не столько на формальный юридический закон, сколько на Закон Божий!
Еще в XIX веке поэт-юморист Б.Н.Алмазов вложил в уста известного славянофила К.С.Аксакова такое стихотворение:
По причинам органическим
Мы совсем не снабжены
Здравым смыслом юридическим,
Сим исчадием сатаны.
Широки натуры русские,
Нашей правды идеал
Не влезает в формы узкие
Юридических начал…


Желающие полностью прослушать дискуссию, могут скачать аудиофайл в формате dvf (два часа) по ссылке для скачивания: http://files.mail.ru/LO0FH6
Чтобы прослушать в формате MP3, нужно конвертировать файл. Конвертер здесь: http://www.nch.com.au/components/switchsetup.exe

Моя полемика с председателем Конституционного Суда Валерием Зорькиным «По закону или по совести» здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/1287574/post91535193/

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература - www.newruslit.nm.ru