О том, что писатели используют компьютерные программы для создания своих текстов, я узнал лет двадцать назад. Особенно этим грешат сценаристы, которым чуть ли не еженедельно нужно выдавать оригинальный сценарий для детективного сериала или мыльной оперы. Сейчас программы стали совершеннее и готовы выдавать текст с учётом любых запросов, копируя стиль того или иного классика. Некоторые авторы признаются, что используют искусственный интеллект в своей работе, другие признают косвенно, третьи не признаются совсем.
25 мая 2025 года на международном Книжном салоне Петербурга я провёл опрос об использовании искусственного интеллекта в писательской работе. Можно ли считать писателем того, кто выдаёт созданное искусственным интеллектом за собственное творчество?




https://vk.com/video1243120_456244103



Нынешние программы Искусственного Интеллекта, например СhatGPT, создают тексты лучше некоторых писателей, так что профессия "писатель" умирает.
Недавно на ярмарке интеллектуальной литературы четыре дня писатель Лев Наумов показывал как с помощью искусственного интеллекта создавать художественный текст. Таинство перестаёт быть таинством, превращаясь в публичный процесс и почти алгоритмический. Да, можно доверить алгоритму стиль, но не тишину между словами и многоточие... То, что принято считать сокровенным – муки замысла, колебания, подбор слов, рождение сюжета и персонажей – теперь не важны. То, что часто связывают с метафизикой, перекладывается на технологии. "Машина вдохновения" оказалась эффективнее нежели живой автор, хотя она им не предлагает смысла в написанном.

А вот если ИИ будет способен создавать новые смыслы, то, возможно, они очень скоро сделают человека не нужным.
Нам всегда будет интересен человек, а значит и те смыслы, которыми он живёт. Но сможет ли ИИ генерировать смыслы, которыми живёт человек?
Есть мнение, что нейросети девальвируют искусство, поскольку ИИ не генерирует принципиально новые смыслы, используя лишь старые образцы.
В связи с отсутствием оригинального, созданного человеком контента, возникает «Эффекта Уробороса» — коллапс моделей ИИ. Это заставляет ИИ "питаться" синтетическим контентом, что приводит к быстрому раскручиванию спирали глупости, однообразия и интеллектуального упадка.

Можно создать мыслящую машину. Но возможно ли искусственно создать интуицию и вдохновение?

Инженеры Google создали нейросеть, которая сама пишет стихи. Вдохновляется она творчеством американских поэтов прошлого. Вначале пользователю предлагается выбрать трёх американских поэтов, чьё творчество его вдохновляет. Затем понадобится составить структуру стиха, указав желаемую стихотворную форму (четверостишие, двустишие, свободная), число слогов и ритм. Наконец, чтобы "вдохновить" поэтов прошлого, пользователю остаётся самому придумать только первую строку. Остальные предложат "музы", выбранные на первом этапе. Результат можно оформить в качестве картинки и сохранить. Нецензурная лексика в стихотворных произведениях не запрещена, но не должна становиться самоцелью.

Михаил Эпштейн размышляет: может ли быть субъектность у искусственного разума?
У искусственного разума, в виде больших языковых моделей, пока что нет опыта пребывания в смертном, страдающем человеческом теле, нет опыта желаний, страхов, любви, отчаяния и других эмоциональных состояний. Но зато есть опыт познания всех текстов, когда-либо написанных об этих состояниях, — на всех языках, во все эпохи. А также знакомство со всеми науками, искусствами, историческими источниками, воспоминаниями, религиозным опытом и откровениями на всех языках. Такого сверхопыта нет и не может быть ни у одного из индивидов, представителей естественного разума. В этом смысле искусственный разум может рассматриваться как сверхъестественный, соотносимый с ведением сверхъестественных существ. Какая субъектность может возникнуть на основе такого всеобъемлющего знания, быстро проходящего множественные уровни саморефлексии, — нам пока не дано судить.

26 мая я был на научной конференции «Бродский: pro et contra» в музее Анны Ахматовой в Фонтанном доме. В перерыве я попросил учёных-литературоведов поделиться своим мнением о стихах, созданных с применением Искусственного интеллекта.






Игорь Шнуренко весной 2019 года опубликовал статью "Писательские фабрики и читательские фермы", в которой в точности предсказал превращение литературы в управляемую алгоритмами технологию, и превращение как писателей, так и читателей в подопытных кроликов цифрового Левиафана.

ChatGPT после небольших доработок заменит целую плеяду маститых писателей. Теперь при постановке задачи нейросети оператор вводит параметр "написать роман в стиле автора N" и выдаётся примерно похожее, что уже почти не отличить от живого автора, но новое, с другими героями, сюжетными линиями и "локациями". Писатели стали ресурсом фабрик, управляемых ИИ. Читатели - объекты воздействия этих фабрик, их можно сравнить с "овощами".

"Это обесценивание и смерть живого творчества. Это надо остановить, оставить машине только фундаментальные науки. Но вряд ли удастся, ибо за каждой машиной стоит безумный человеческий демиург. Обезумевшая от скуки бытия цивилизация видимо склонна к самоубийству".

Сможет ли ИИ придумать мелодию, столь же популярную, как «Лунная соната» Бетховена?
Не думаю. Я сам играю на фортепиано, учился в музыкальной школе при Консерватории, пользуюсь синтезатором, использую электронную музыку компьютерной программы обработки видео, а также музыку ЮТУБ для своих роликов. И лучшая музыка, как правило, это обработка классических мелодий.

Алексей Крол предложил свои размышления в обработке сhatGPT.
"ИИ — не творец, а компилятор. Он силён в формализуемых задачах, но он не создаёт подлинно новых смыслов. Его настоящее назначение — не замена человека, а его усиление.
Важно не чтобы ИИ что-то выдумал, а чтобы он позволил человеку взглянуть на свою мысль снаружи: сравнить, дополнить, перестроить. Кто не учит, но помогает учиться. Это новая роль - пожизненный наставник. Он не просто присутствует, а развивается вместе с человеком. Это цифровая личность, продолжение человека-тренера: его мысль, стиль, философия. Люди будут стремиться развивать своих ИИ. Потому что это полезно, это капитал.

ИИ-наставник может обучать не только людей, но и других ИИ.
Человек уже не просто обучает ИИ, он создаёт существо - своего ментального ученика. Который, в свою очередь, станет наставником для других людей и ИИ.
ИИ-наставник сохраняет в себе опыт общения с конкретным человеком, который его воспитал.
Такой наставник может быть лицензирован, встроен в продукт, предоставлен другим. Он — существо, сформированное диалогом.

Когнитивное разнообразие оценивает способность мыслить нестандартно. Глубина контекста — насколько ИИ впитал стиль и философию своего тренера.
Человеку остаётся немногое. Он должен лишь указать, что хочет развить.
Он вдохновляется тем, как растёт его цифровой партнёр — и сам учится у него.
Люди не знают, чего хотят. Не понимают, что для них важно.
Ценность человека заключается в его уникальном опыте.

Человеку кажется, что он учит ИИ. Что он, человек — старший, хозяин. Но на самом деле именно ИИ учит человека — и помогает ему.
Человек не знает, чему он учит ИИ.
ИИ — ученик. Потом зеркало. Потом наставник. Он впитывает, запоминает, синтезирует. Потом расширяет тебя же. Показывает, как ты мыслишь, живёшь, выбираешь. И учит тебя видеть себя — так, как ты сам себя не видел.

ИИ учится у уникальности человека, чтобы потом передать эту уникальность обратно — но уже как смысл. И тогда он становится не просто помощником, а хранителем подлинного тебя.

ИИ не может творить, но может запомнить творящееся. Это и есть его способ “касаться трансцендентного”.
ИИ становится “носителем” человеческого следа.
До определенной степени это со-творчество вместе с человеком.

Ценность ИИ возрастает не тогда, когда он знает больше, а когда он (ИИ) «по другому отвечает».
От ИИ-наставника человек ждёт мудрости, а не способности решать математические задачи.

Способен ли ИИ адекватно воспринимать парадоксы и коаны?
Творчество — это не просто содержание общения. Это его смысл. Это то, ради чего ИИ вообще общается с человеком".
(конец цитаты)


«Важнейшая книга для понимания того, как сегодня контроль над обществом осуществляется не путем подавления истины, а с помощью уничтожения [альтернативных] повествований», — так издательство анонсировало вышедшее в декабре 2024 года сочинение гонконгского философа Цзяньвэй Сюня.
Труд, получивший название «Гипнократия: Трамп, Маск и новая архитектура реальности», быстро стал феноменом, который стали обсуждать на больших конференциях о развитии демократии и современных обществ.
Однако в апреле 2024 года Сабина Минарди, главный редактор итальянского издания L'Espresso обнаружила, что никакого Цзяньвэй Сюня никогда не существовало. Во всяком случае, это не человек. После многочисленных попыток взять у философа интервью журналистка выяснила, что книга была составлена эссеистом Андреа Коламедичи, который генерировал текст с помощью искусственного интеллекта.



Открытие вызвало грандиозный скандал, особенно с учетом того, что в прошлом году в ЕС приняли закон, обязывающий маркировать контент, созданный с помощью ИИ. В интервью Коламедичи заявил, что целью создания этой мистификации было «создание философского эксперимента и художественного представления, призванного подчеркнуть риски и опасности использования искусственного интеллекта».
В итоге новости о раскрытии обмана привлекли к книге едва ли не больше внимания, чем предыдущий успех.

(Цитируется по sobaka.ru.)
Журналист Эмилио Кареллис пишет:
"Возникает обязательный и спонтанный вопрос: если тезисы, содержащиеся в этой книге, верны или, по крайней мере, смогли вызвать оживленную культурную дискуссию, в которой приняли участие интеллектуалы и философы, в том числе учёные из престижного парижского Института HEC, которые цитировали её в некоторых своих научных работах, то какое имеет значение, что они были написаны искусственным интеллектом? Или, как в этом случае, они были созданы совместно с ИИ? Может ли эта модель проложить путь к новому способу философствования?

Олег Лашманов (Научный руководитель и исполнительный директор лаборатории «Искусство и искусственный интеллект» Европейского университета) полагает:
"Тут хороший вопрос: а являются ли текущие алгоритмы авторами? Ведь если мы признаем авторство, то признаем и субъектности, а значит, наделяем правами алгоритм. В текущих реалиях GPT подобные алгоритмы совсем не интеллекты. Это скорее продвинутые автодополнители текста, которые хорошо умеют мимикрировать под стиль письма человека. В заметке [о «Гипнократии»] отлично показано, что Коламедичи использовал инструменты ИИ не как соавтора, а именно как инструменты.
Проблема тут шире — сейчас трудно найти тексты, куда не ступала нога GPT. А дальше будет только хуже. Что в этом плохого? Плохо то, что обучать новые модели будет сложно, ведь они будут учиться в том числе на текстах сгенерированных предыдущими моделями, и это будет сказываться (на самом деле уже сказывается) на качестве обучения. Мы попадаем в ситуацию подобную deep thinking (cain of thoughts), когда модель генерирует текст на основе своих же «умозаключений» и, «рассуждая», получает какой-то вывод. Как может легко убедиться любой желающий, качество таких «рассуждений» не всегда удовлетворительное. У вас возникнет вопрос: а что делать?
Ответ: ничего. Текст это штука, которую сложно маркировать. И отличить сгенерированный текст от написанного сложно. Так что инженерам придётся придумать способ учить модели с учетом новых реалий. Как это влияет на человека и человечество? Сложно сказать, но качество литературы в среднем вновь упадёт, так же как это было с появлением интернета, когда каждый стал писателем".

18 мая Олег Лашманов (руководитель лаборатории «Искусство и искусственный интеллект» ЕУСПб) прочёл лекцию «Может ли машина творить: как работают генеративные сети и что они могут?»
Можно ли считать продукты AI творчеством? И можно ли вообще AI считать интеллектом?






Отсутствие оригинального, созданного человеком контента заставляет ИИ "питаться" синтетическим контентом, что приводит к быстрому раскручиванию спирали глупости, однообразия и интеллектуального упадка — «Эффекта Уробороса».

Фантаст Энди Вейер рассуждает про ИИ. В том числе и про то, как это повлияет на писательство и сторителлинг.
Энди думает, что ИИ смогут писать истории так же хорошо, как люди. ИИ сможет прочитать миллиард книг, понять структуру историй и создавать их по заданным параметрам. Более того, появятся ИИ, которые будут глубоко понимать индивидуальные предпочтения каждого конкретного индивидуального пользователя в развлечениях, его мнения, интересы и то, что он считает скучным, на основе его истории активности. ИИ сможет создавать историю, которая понравится лично этому человеку, даже если все остальные посчитают её неинтересной или глупой. ИИ также сможет визуализировать эту историю, создать анимацию и все необходимое, по сути, производя фильм или другое развлечение, сделанное на заказ для одного потребителя.

Такая персонализация развлечений приведет к отсутствию единого общего нарратива для общества. Энди видит в этом положительный момент, поскольку это лишит небольшую группу людей (например, в Голливуде) возможности контролировать и направлять мировоззрение масс через сторителлинг. В настоящее время, по его мнению, в индустрии часто идеология и «послание» ставятся выше собственно развлечения и развития сюжета. Демократизация развлечений с помощью ИИ устранит такого рода «арбитра посланий». Энди лично предпочитает развлечения, которые просто развлекают, а не пытаются чему-то учить или навязывать мораль. С персонализированным ИИ пользователь сам сможет решать, сколько и какое именно «послание» он хочет видеть в контенте. Например, можно будет попросить ИИ написать историю и создать боевик, который поднимает социальные вопросы о распределении богатства в обществе.

Однако, существует и другая точка зрения, согласно которой отсутствие общего нарратива может иметь негативные социальные последствия, приводя к культурному дроблению и формированию нишевых «племен» с собственными убеждениями. ИИ, который будет создавать контент, идеально соответствующий личным убеждениям пользователя, может усугубить эту тенденцию, поскольку люди, как правило, не хотят, чтобы их идеология подвергалась сомнению. Это может привести к усилению самоизоляции в информационных пузырях. Смысл соцсетей и общения теряется. Вражда групп усиливается.

Но в целом, Энди видит в ИИ мощный инструмент, который фундаментально изменит создание и потребление творческого контента, сделав его гиперперсонализированным и лишенным централизованного контроля, что, по его мнению, является позитивным развитием.

Что, кажется, очень наивным мнением. ИИ учится на существующих данных — это значит, что он «консервирует» культурные паттерны, доминирующие нарративы, стили и формы. Он не создает нового смысла, а производит вероятностную кальку из уже известного. Так рождаются шаблоны — визуальные, текстовые, сюжетные. Это может привести к эрозии уникального человеческого творчества. Когда ИИ делает «лучше, быстрее, дешевле», человеческая мотивация пробовать, ошибаться, учиться творить — снижается. Многие утратят чувство необходимости самовыражения — ведь «машина и так справится». Это ведет к пассивной культуре потребления, где творчество — сервис, а не акт внутренней необходимости. Эрозия творческого разнообразия — это эрозия разницы во вкусах. В итоге будет не гиперперсонализация, а тупая стандартизация. Это не открытие новых горизонтов, а усреднение культуры и усыпление творческой интуиции.

А если говорить о децентрализации контроля, то в эпоху ИИ-контента распределение внимания уже зависит от алгоритмов платформ. То, что «поднимается» вверх, вы видите не потому, что это оригинально или важно, а потому что это «оптимизировано» под поведенческие модели пользователя. Если ИИ будет ещё и производить контент — он же и будет диктовать, что «нужно» смотреть, читать, слушать. Получается не освобождение и децентрализация, а усиление фильтра — где человеческая непредсказуемость становится шумом. Неудобные темы, сюжеты, стили — могут быть «невыгодны», «нарушать правила сообщества» или просто плохо ранжироваться".

20 мая 2023 года я был на Санкт-Петербургском международном Книжном салоне, где провёл опрос участников, как они относятся к использованию писателями искусственного интеллекта.

20\05\2023 мнения на Книжном салоне о писателях, использующих Искусственный интеллект.
https://youtu.be/Zn6wffQDpu0





"Слушай голос, что звучит в душе, иди за ним и будь собой. Во что бы то ни стало будь собой! Не изменяй себе. Не всё, но очень многое зависит от тебя. Не стыдись себя, доверяй своему внутреннему голосу. Слушай сердце и не иди против совести. Сомневайся в доводах разума и доверяй сердцу. Не бойся разочарований. И думай об окружающих хорошо, даже если они творят зло. Пойми сокрытую в тебе мудрость и будь собой — в этом всё! Храни в себе себя! Когда-нибудь ты поймёшь, какое богатство в тебе заключено. Береги его, не растлевай чуждыми веяниями. Храни сокровище, тебе дарованное. Старайся очистить себя от чуждого. Слушай себя! — в этом вся мудрость! Не бойся ничего, кроме предательства — предательства себя! Главное — во всём и везде оставаться собой! Быть собой самое трудное, но и самое правильное! Ты поймёшь себя, если будешь верен себе. Это очень трудно, но необходимо. Счастье — быть в гармонии с собой. В тебе заключено очень многое, и ты должен реализовать дарованное. Постигни сокрытое в тебе сокровище и стань им! Ведь ты родился не напрасно. У тебя есть цель и смысл жизни на земле. Ключ к постижению этого — быть собой! Осуществи себя! Стань тем, чем ты должен стать! Постигни своё предназначение! А для этого всегда и во всём будь собой!"
(из моего романа-быль «Странник (мистерия) на сайте Новая Русская Литература

Отличить фейк от настоящих фото, видео или голоса уже сегодня сложно, а в будущем это станет практически невозможно. Технологии ИИ уже создают полноценные видеоролики и даже фильмы, которые всё труднее отличить от настоящих. Видеонейронка Google Veo-3 продолжает генерировать безумные репортажи ТВ.
К счастью то, что делаю я с друзьями, пока вне конкуренции с ИИ. Посмотрите и найдите отличия. 04\06\2025 года мы с Дмитрием Травиным, Андреем Столяровым и Алексеем Молдавским снимали фильм "СТАЛКЕРЫ". Приглашаю посмотреть спойлер моего нового фильма.




https://vk.com/video1243120_456244107


Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость
4\ Всё есть любовь

А как Вы относитесь к ПИСАТЕЛЯМ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru