[показать]Вчера, наконец, посмотрела "Левиафан" Звягинцева. Я давно уже для себя решила, что делить кино на плохое и хорошее – дело неблагодарное. Я всегда делю – моё кино и не моё. Всё-таки фильмы Звягинцева – это не моё кино (кроме "Левиафана" смотрела ещё "Елена"). Но это не значит, что фильм плохой – просто не моё. Мне всегда нравится, когда в фильме есть интересная, захватывающая история. А в "Левиафане" я её для себя не нашла.

Очень многие называют фильм Звягинцева антироссийским, дескать, там показана путинская Россия в неприглядном свете. Не думаю, что это так. Потому что история, показанная в фильме, могла произойти где угодно. Мы смотрели множество разных фильмов, в том числе и американских, где сильные мира сего тем или иным способом пытались забрать у простых людей нужный им земельный участок. История не нова и много раз пересказана в мировом кинематографе. Мало того, вдохновила Звягинцева на создание этого фильма история американского сварщика Марвина Химейера, у которого местный цементный завод пытался отобрать дом. Поэтому все фантазии на тему бесправной России – это лишь попытка выдать желаемое за действительное.

Я увидела в этом фильме не антироссийскую направленность, а скорее антиклерикализм (клерикализм - вмешательство духовенства в дела государственного управления) и даже антицерковность. Ведь не зря же Звягинцев дал фильму библейское название. И все эти намёки на Pussy Riot… И финал фильма – где на месте отобранного дома построена церковь и архиерей произносит в ней финальную проповедь. И более всего меня в этом убедила сцена разговора продажного чиновника с архиереем. Чиновник беспокоится, что под него копают и могут докопаться до истины, а архиерей его останавливает: Не надо, не рассказывай, ты не на исповеди… Вся власть от Бога. А Бог пока не против…

Чем может быть интересна зрителю много раз пересказанная история? Только деталями. Но в своём фильме Звягинцев решил не останавливать своё внимание на деталях. Герои показаны схематично, что, зачем и почему происходит с героями можно только догадываться. Поэтому многое в этой истории остаётся непонятным. Да и зачем все эти мелкие детали – по главному вопросу режиссёр высказался сполна.

Ну, и самое главное. Я не нашла в этом фильме ничего такого, что могло бы поднять этот фильм на оскаровскую высоту. Не впечатлила также игра актёров. Когда в фильме нет серьёзной драматургии, им просто нечего играть. Да и мат, к слову, в этом фильме совсем не нужен. Ничего он там не решает и никакую задачу не несёт.
Поэтому, я скорее соглашусь с высказываниями, что вся эта эпопея с международными наградами - очень странная история и были бы они получены при других обстоятельствах – очень большой вопрос…

Клементия [показать] [показать] [показать] [показать] [показать]