Я тут поняла, что почти каждый человек часто не воспринимает каких-то вещей, считаемых "общепрекрасными"
У каждого этот список свой. Вот подруга моя,кстати очень умная и начитанная девушка. например, считает низкопробным булгаковский роман "Мастер и Маргарита" (который я сама безумно люблю), а я в упор не впираюсь до сих пор в "Маленького принца" Экзюпери. Мне эта книга кажется набором банальностей и общих мест. И не более того.
Так же у меня и той же подруги стойкое непонимание популярности "Властелина колец". Однако, по разным причинам. Подруга просто считает его романтической нудятиной ни о чём. Я же вижу в нём противоречие всем законам любой волшебной имтории, начиная с "Одиссеи" Гомера и заканчивая компьютерными играми. Суперзлодея может победить имхо только супергерой, либо супероружие! А там непонятно как введеденная в сюжет девка, чей характер даже нормально не прописан, да и сама ее история страсти к Арагорну намечена лишь пунктиром, побеждает злодея самым нелепейшим образом. Какое-то странное тупое пророчество...
И это притом, что приквелл к этому непогятно чему - милая и хорошая вещь. И я, конечно, понимаю, что большинство ролевиков-толкиенистов - люди от гуманитарных наук, да и вообще от высшего образования далёкие, но филологи среди них тоже встречаются. И их в принципе далеко не единицы. Причем не тупых филологов. Скорее всего, им просто близка энергетика романа. Иначе не объяснить.
А ещё вот маркесовские "Сто лет одиночества" меня совсем не поразили((( Нет, книга хорошая. Но опять же ИМХО - она о чём угодно, только не об одиночестве.
И опять же я считаю, что и "Властелина", и Маркеса, и остальное для меня не общепрекрасное мне надо было прочесть, или хотя бы начать (Маркес -только до середины) Потому что след всё равно оставило. И теперь я могу для себя точно аргументировать, почему мне это не нравится.