Это цитата сообщения lj_knjazna Оригинальное сообщение

Про активность, результативность и некоторые другие слова.

Чувствую, что пока эти слова не будут сказаны, мне будет не объяснить некоторые особенности поведения и логики принятия решений у Сфинксов, и хотя я н очень-то люблю ими пользоваться публично - но тут уж никуда не денешься.
По этой самой метке ранее мы ходили вокруг и около ряда понятий, которые я до последнего надеялась обойти, и без которых я до последнего надеялась обойтись, а именно - продуктивность, контрпродуктивность, их связь с активностью и их отношение к результативности. Но вижу, что придется все-таки их упоминать, потому что в этих четырех соснах путаются не только Сфинксы, остальная публика тоже дружно и весело блуждает в них, даже не аукаясь. В силу моей острой нелюбви отделываться только упоминаниями (а то назовешь термин, не раскрыв и понадеявшись на то, что люди умеют пользоваться поисковиком - и потом только челюсть придерживать остается, глядя на то, как причудливо и заковыристо, иной раз вообще мимо обозначения, понятие может быть наполнено, и как... интересно и самобытно (допустим) термин может быть раскрыт читательским произволом). Ну так давайте же разбираться.
На первый взгляд, вроде бы, все просто.
Активность - это готовность и способность совершать акты, то есть действия, и она меряется количественно: по числу актов, совершенных индивидом в единицу времени; допустим, сто звонков по телефону за восемь часов - высокоактивный продавец, десять - низкоактивный.
Результативность - это способность провести акт так, чтобы получить какой-нибудь результат, соотносимый с планами и интересами индивида, совершающего акт, обычно результаты сводятся к трем группам: положительный (акт принес какие-то выгоды) отрицательный (акт принес какие-то потери) и неопределенный (ничего не понятно, надо повторить попытку, может, яснее станет).
Продуктивность - это способность получить некий заранее известный полезный выхлоп с каждого произведенного акта; допустим, из ста звонков пять проведенных сделок, принесших фирме деньги - это среднепродуктивный продавец, а из десяти звонков десять продаж - это высокопродуктивный продавец.
Контрпродуктивность - это такое специальное поведение, дающее в итоге каждого акта результат, прямо противоположный намеченному, допустим, звонок по телефону совершался с целью сделать торговое предложение, а в итоге продавец обложил вероятного покупателя всем, что знал и вспомнил из закрытой части словаря и бросил трубку, так вот: это - контрпродуктивный акт.
Просто? Вроде бы ничего сложного. Но попробуем соотнести понятия с практикой.

Допустим, человек весь день делал звонки по телефону с целью сделать торговое предложение. К концу дня он имеет на руках с десяток предложений о свидании, но ни одной открытой сделки. Он активен? да. Он результативен? да. Он продуктивен? нет, он не продуктивен, потому что он не получил тот результат, который планировал.
Допустим, человек планировал свидание, но в конце свидания сумел только вручить свою визитку торгового представителя определенной компании. Он был активен? да. Он был результативен? да. Он был продуктивен? нет, продуктивен он не был, поскольку он планировал результат для себя, а получил результат для своей торговой компании.
Допустим, человек планировал знакомство с кем-то, кто ему понравился и кого он впоследствии хотел бы видеть в числе по меньшей мере знакомых, но по итогам встречи получил "не звони и не пиши мне больше", ну вот сумел как-то. Он был активен? да. Он был результативен? да. Он был продуктивен? нет, он был контрпродуктивен, потому что полученный им результат прямо противоположен запланированному.
Допустим, человек планировал увольнение с работы по сумме причин, но вышел от начальства с повышением в должности и с прибавкой в зарплате. Об активности вопрос не ставим, оборот "вышел от начальства" говорит о том, что акты были, значит, активен, но был ли он результативен? несомненно, был, потому что его акт или акты как-то изменил/и текущие обстоятельства. А был ли он продуктивен? нет, он был контрпродуктивен, потому что он хотел не "больше денег" и не "больше возможностей", а "больше тут не работать", и полученное им прямо противоположно желаемому.

И получается, что во-первых, результативность не равна продуктивности, а во-вторых, продуктивность и активность, оказывается, связаны не напрямую, то есть "много бегать" не равно "сильно приблизиться к желаемому". Так, стоп, а активность-то с результативностью связана ли напрямую? То есть, равны ли "много бегать" и "далеко убежать"?
А давайте посмотрим.
Ну, исключим для начала специальные условия типа "беговая дорожка", на которой можно пройти десять километров, не сдвинувшись ни на метр.
Результативен ли вообще такой способ распространения продукции, как активные продажи? да не то чтобы, там хорошо продается только нишевый продукт, которого никогда не бывает достаточно много для нормальной торговой сети. То есть, много продукта так не продашь.
Результативен ли ручной труд? только в тех областях деятельности, где нет возможности его автоматизировать. Да и там есть способы оптимизации.
Результативны ли способы воспитания, требующие высокой активности как воспитателя, так и воспитанника? Навскидку два примера: опыт коммунаров и опыт Никитиных. И что-то не впечатляет ни один из двух.
А еще есть такая пословица, кажется, английская или американская "если смотреть на чайник, он никогда не закипит - как раз о вреде излишней активности для получения результата.
И тут, получается, связь не прямая.

Что это значит - между активностью и результативностью связь не прямая?
Это значит, что для того, чтобы получить результат, надо может быть, что-то делать, а может быть, наоборот, ничего делать, а внимательно смотреть и ждать, но нужно четко понимать, какая стратегия для данного случая будет более подходящей: если речь идет о закипающем чайнике, то результативнее (и продуктивнее, кстати) будет просто дождаться, пока он закипит, а если речь идет о варящейся каше, то результативнее и продуктивнее будет стоять и равномерно вращать ложкой в кастрюльке. Для каждого случая это будет свой вариант, и соотносить его надо именно с обстоятельствами.
Что значит - между результативностью и продуктивностью связь не прямая?
Это значит, что не всякий результат совершенного акта соответствует целям действующего и отвечает его интересам. И что если действующий намерен реализовывать свои цели (обратите внимание! "свои цели" не всегда равно "свои выгоды"!) то ему хорошо бы заранее подумать о том, как ему действовать в данных обстоятельствах для того, чтобы получить намеченное, а не что попало.

Почему я решила разжевать это перед тем, как рассказывать про Сфинксов дальше? Потому что, смотрите в начало поста еще раз, в этом путаются не только Сфинксы. Тыкать пальцем в примеры, отросшие и заколосившиеся с прошлого лета, я не буду, у меня по ленте до сих пор летает... всякое, и если оно себя узнало, то это конечно радует, но лучше пусть оно свое знание придержит при себе. А уж сколько всякого по новостным порталам сейчас... можно грести уже не совковой лопатой, а экскаватором.
В следующей серии мы остановимся более подробно на понятии контрпродуктивность - и после этого, НАДЕЮСЬ, запас терминов будет достаточен, чтобы говорить про тип.

This entry was originally posted at http://knjazna.dreamwidth.org/1058746.html. Please comment there using OpenID.

http://knjazna.livejournal.com/659939.html