Да, со многим могу согласиться. И даже признаю, что ребенка к телевизору и каналам вроде 2*2 подпускать не стоит даже близко. Только видик, диски и добрые книжки.
Но уж слишком агрессивно тут доносят свои теории. Надо всем, о чем говорили в Шреке, вообще хотелось смеяться. Ибо ну не детский это мультик! Он явно для тех, кому за 10. А то и за 16.
На сцены из Тома и Джерри смотрела с удивлением. Да, есть у меня знакомый молодой человек 6 лет от роду, который ведет себя один в один как Том - и это отвратительно. Но взрослому мужчине, на мой взгляд, такое поведение не повредит. Если в умеренных количествах. И вообще. Почему над Ну погоди смеяться можно, а над Томом и Джерри - нельзя?
Про 25 кадр - вообще перемудрили, по-моему...
И еще. Один такой интересный вопрос. А ЗАЧЕМ воспитывать в ребенке отвращение к потенциальному материнству? Кому это может быть полезно?

Спорная вещь
Я согласна, что западные мультики по доброте и умильности с нашими не сравняться. Но в ролике из них делают ну просто-таки машину для воспитания зомби. Я обожала эти мультики в детстве и выросла, вроде, нормальной. По крайней мере, в склонностях к проституции и отрицании брака не замечена.
Дальше, там постоянно мелькал шрек в качестве примера. Разве он позиционируется как мультик для детей? По-моему, его создавали для взрослых или подростков. Маленький ребенок, как минимум, не смотрел кино, сцены которого пародируются в шреке. А Фиона ведет так себя потому, что она троллиха.
Второй пример - том и джерри. Тут я всегда была согласна, что ничему хорошему он не научит. Сплошное насилие, боль, драки и такие вот кошечки. Но это скорее исключение

Если девочка будет оринтироваться только на томный нежный образ русского мультфильма - что из нее вырастет? Что плохого в женщине, которая дерется и вообще защищает себя, я не вполне понимаю. Ну, поймает потом эту девочку насильник, а она будет покорно и молча опускать очи долу, потому что вырасла такой скромной овечкой. Жасмин и Фиона научат ее как минимум закричать, а то и выбрать момент и сбежать.

Что касается образа матери - о да, мама Дяди Федора просто идеал мамы =) Вечно ворчливая, вечно всем и вся недовольная, от которой сын в конце концов сбежал. или тот же образ мачехи - всегда злющая отвратительная бабища, а ведь тоже женщина.
Кстати, русскую золушку я в детстве очень не любила, особенно когда золушка встречала принца и они начинали петь. Казалось редчайшей тягомотиной и скукой. Если б мне только такое и показывали, я бы, по логике ролика, считала отношения с мужчиной именно такой вот скучной хренью, дескать, поскорей бы уже отвертеться и заняться своими делами

Дальше, про секс. Изолировать детей от межполовых отношений сейчас сложно. Если ребенок дома целующихся маму с папой не видит, то увидит на улице или по тому же телевизору. В диснеевских мультиках поцелуй всегда по любви и представлен как чудо, которое разрушает злое колдовство и так далее. Что плохого?

Опять же. Про трогательное отношение Бель к отцу авторы ролика почему-то умолчали. Это к вопросу о доме престарелых.

Сумбурный коментарий, но в целом: в чем-то они правы, но проблему раздули просто до небес. И в русских мультиках,если так копать, можно найти много чего неприятного

По-моему, весь ролик можно было закончить на второй минуте. Правильно сказано - воспитание ребенка - процесс ответственный, и не стОит бездумно перекладывать этот труд на телевизор.

Всё остальное - "рассуждения на тему", накручивание негатива и притягивание фактов под тему "их мультики - зло, наши - единственное возможное добро". "Скандалы, интриги, расследования". Такая форма преподнесения материала ничуть не лучше того, что было наанализировано в мультфильмах.

Ну и да, от стереотипа "мультик - значит, детский" нужно избавляться.

Видимо, судьба у меня такая - работать адвокатом дьявола. Как посмотрю в принципе хорошую и правильную пропаганду - сразу тянет аргументированно оплевать. Потому что пропаганда. Не откажу себе - оплюю с удовольствием.
Да, наши мультики возможно вырастят детей добрее, чище, целомудреннее и так далее... Только цель мультика, сказок и воспитания - адаптировать детей к обществу. Сделать их адекватными. Насколько адекватны сейчас образы из советских мультфильмов? Представьте любого героя из них в современной жизни - и? В то же время герой любого американского мультика любой эпохи действия - Бэль, Фиона, не говоря уже о тех супергеронях из фантастики, даже без своих мегаспособнностей, а просто как личности - адекватны. Они приспособлены к современному миру и готовы выживать в нем и добиваться чего-то. Или мы собираемся делать с детьми то же, что 70 лет делали со страной? Тянуть за уши к светлому идеалу, отрицая реальность? Рассказывать про равенство, братство, в ссср секса нет, а потом выталкивать в большой мир и надеяться, что они не сломаются, а понесут идеал дальше? Так их тогда в монастырях надо воспитывать. Я без иронии, тоже кстати метод. Если дети будут ВЕРИТЬ в правильное, а не в очевидное - может, они и изменят общество. А вера в сказки - детская черта, проходящая постепенно. В данном же случае она сломается мгновенно, как только способность адекватного анализа реальности у ребенка слегка вырастет. И с чем останется ребенок, к чему он будет готов? Большой мир подомнет его и скорее всего сломает. Менять надо мир, а не способы адаптации к нему; наивно думать, что поколение, выросшее на светлых идеалах советских мультиков, построит коммунизм, али еще какой эдем на земле. Идеал - вторая цель, первая - выжить. Невозможно сохранить лицо, потеряв голову. Прекрасно учить девочек носить хрустальные туфельки, но если за порогом по колено дерьма - стоит выдать им и резиновые сапоги. Заранее.
Ну и по теме формы подачи - аффтар, пешы (то есть снемай) исчо. Двадцать пятый кадр конечно расшифровали, боянисты, а сколько чистого НЛП было вылито на уши зрителям - ни в одном мультике не найдешь. Даже расписывать неинтересно.

Твоя_улыбка, собственно, в топике я сказал, что согласен не со всем, но проблема поднята правильная, и она таки есть.
Про 25 кадр действительно загнули, как и в расстановки акцентов. Кстати, "Ну, погоди!" я своим детям тоже совсем не все серии буду показывать.

Погоди, а кто говорил, что НАДО воспитывать в ребёнке отвращение к потенциальному материнству? Скорее наоборот, имхо.

Лешк, ну если снимают мультики, которые целенаправленно , как утверждают авторы ролика, убивают в девочках желание становиться мамами - значит это нужно кому-то? Или американцы делают это нечаянно?:)
В колонках играет: -

LI 5.09.15

Жемчужинка, Жема, ты тоже утрируешь, перегибаешь в обратную сторону от той, в которую перегнули в ролике. При всём уважении, все мы неидеальны, и не только потому, что так вышло, но и по вышеописанным причинам. И не все дети морально сильны для того, чтобы противостоять потоку информации, который они получают из мультиков, фильмов, ровестников и взрослых.

Про мама Дяди Фёдора - а кто сказал, что нужны только примеры того, что хорошо? Этот герой не был главным и положительным.

Всё, конечно, и так будет хорошо. Но, я думаю, стоит для этого ещё и что-то делать. Я про воспитание детей.

joawl, кстати, да, я согласен с тобой. Сначала было несколько тезисов, предельно чётких и почти правильных (кроме того, что, мол, советские мультики все такие хорошие-хорошие и позитивные). Потом была фанатичная попытка доказать и более того, вызвать ненависть по отношению к американским мультикам у зрителя. Это часто может вызвать отторжение ото всей информации, которую впихивают. Я про передачу.

Твоя_улыбка, в основном это делают не специально, а чтобы привлечь больше аудиторию (не просто же так пользуется популярностью книга "Вредные советы"). Кстати, яркий пример - навязывание гомосексуализма детям в покемонах. Не просто же так их прикрыли.

Но есть и целенаправленное влияние на массы, это нельзя отрицать. В основном, на Востоке, меньше — на Западе.

Darknight, я, кстати, никогда не говорил, что "наши мультики" лучше и правильнее "их мультиков". ;)

Indian, так я же не про тебя, я про фильм ;)

Если бы речь шла о бОльшей аудитории, это был бы не 25 кадр. А карикатурное использование негативных образов - как в тех же Вредных Советах. Так что не думаю...
Мне действительно интересно - зачем. Понимаю еще в Китае, им там рождаемость уменьшать надо. Но остальным-то зачем?
Может, конечно, это вариант психологической войны, где в мультфильмы, передаваемые за рубеж, вставляют те самые 25 кадры. Но это бредом и паранойей попахивает...
В колонках играет: Агата Кристи - Вечная любовь

LI 5.09.15

Darknight, понимаю. Так, на всякий случай уточнил.)
Почему-то у фанатиков часто возникает перегибание палки, которое сводит почти все старания на "нет". Примером служат некоторые приверженцы "истинных религий", "абсолютного добра", чистоты природы и т.д. Последние, как пример, могут взорвать заводик по производству химической продукции, выпустив на "природу" столетнюю норму выбросов вредных веществ завода.

Твоя_улыбка, давай немножко попараноим. И про мировой заговор, и про "золотой миллиард". Других вариантов я не вижу. Если только снижение материнского инстинкта - не плата за что-либо более важное, скажем, общее повышение жизнеспособности общества. Кстати, никто не задумывался, что лучше уж в детстве пропагандировать сексуальность, чем чуть позже до детей оберется пропаганда например гомосексуализма? Прививка и есть прививка, переболел в детстве - потом здоров.

Твоя_улыбка, причины и мне интересны. Я могу строить только предположения, но они мне кажутся достаточно правдоподобными. Кроме тобой озвученного уменьшения рождаемости в Китае (, Индии, Японии).
Например, огромнейший холдинг по производству какой-то продукции, а вернее, их некоторое количество, только таким способом могут увеличивать потребность клиента в их продукции.

Кстати, ты забываешь, что ни ты, ни я ничего не знаем о том, что творится в мире. Ни-че-го. Зато ты можешь знать то, что хотят, чтобы ты знала. И это РЕАЛЬНО. Это не паранойя.

Кстати, пропаганда гомосексуализма может оказаться на поверку той же политкорректностью.
Даже странно, кстати, что в фильме этого аспекта не упомянули. Сославшись на Волка из Шрека. Весьма ведь симпатичный персонаж:)
В колонках играет: Олег Медведев - Страна Лимонных Корочек

LI 5.09.15

Indian, согласен. Может, поэтому лучше слегка свернуть детям моск на тему сексуальности, чем фанатизма, религиозного или какого еще? Здоровому человеку сексуальная мишура надоест довольно быстро, а вот фанатизм - он может до конца жизни переть и не отпускать.

Мишк, а сексуальность, на твой взгляд, мозг своротить не может?.. И здоровье - оно в чем заключается?

LI 5.09.15

Твоя_улыбка, гомосексуализм не имеет ничего общего с политкорректностью в моем понимании. Черный, белый, женщина, мужчина -вопрос рождения, тут от человека ничего не зависит. А вот дальнейшие действия и воззрения - вполне. Гомосексуализм - снижает выживаемость общества круче любых мультфильмов. И нифига это не личное дело каждого. Или наркомания, алкоголизм, сумасшествие - тоже личное дело? Все равно что в многоквартирном доме устроить пожар в своей квартире и заявить, что это "личное дело".

Darknight, имхо можно спокойно не надрывать мозг ребёнка всем этим до определённого возраста, когда он обо всём узнает. Я сам очень долго не знал, что секс есть как таковой. И, честное слово, эти знания мне тогда не были нужны.

Твоя_улыбка, может конечно. Отдельным людям. Может и всем, если под нее подвести идеологическую основу. А если идти к тому, к чему идет американская идеология - вряд ли. Секс как необходимый, но приятный процесс на уровне еды. Поел - выжил и получил возможность дать жизнь потомкам. Вкусно поел - получил удовольствие. Но посвятить жизнь еде? =)

Твоя_улыбка, не, Няма. Политкорректность, это когда гомосексуалы делают себе свои мультики. Мы их не трогаем, и они нас не трогают. Пропаганда и политкорректность - это совершенно разные вещи. И это не должно касаться детей

Indian, раньше можно было. А при современной информационной насыщенности вряд ли получится. Я про секс узнал довольно рано и мне это не помешало жить и не свернуло крышу )

Darknight, свернуло тебе крышу или нет решать не тебе, ибо ты субъективен и всё меряешь от себя ;)
Да, про секс я мог бы узнать и раньше, и это мало бы поменяло.
Кстати, есть способы частично изолировать ребёнка от нежелательного информационного фона.

Твоя_улыбка, а психическое здоровье - определение сложное =) В данном случае я имею в виду человека с полным набором базовых инстинктов - выжить, размножиться, обеспечить потомство, улучшить условия жизни стаи/вида/страны/человечества.

Indian, есть, не спорю. Но только частично. Умному ребенку хватит оставшейся информации, чтобы начать копать - и что он раскопает в итоге?
Кстати, а кому решать? Кто-то со стороны, который меряет от себя, в еще большем пролете =)

Darknight, в воспитании ребёнка неприменима демократия и свобода слова/мысли. Можно сравнить это с питанием. Ребёнку можно разрешить питаться всем, что он захочет, и он начнёт есть только конфеты и мороженое (я округляю).
Если ребёнок достаточно сознательный, чтобы раскопать такие вещи, то родители ему всё корректно должны объяснить по раскопанной информации. Если ребёнок не будет получать комментариев по тому, что он видит и слышит, то он будет их интерпретировать на свой взгляд или ему помогут сверстники.

Darknight, это решать специалистам в области психиатрии)

Indian, Вот они точно идут лесом. У меня достаточно знакомых психологов и психиатров, чтобы считать это не профессией, а диагнозом.

Indian, достаточно умный ребенок, раскопав информацию, которую от него скрывали, не будет расказывать родителям о ней. Скорее он сделает вывод, что его обманывают и при обращении за комментариями будут обманывать дальше. И распространит это мнение и на другие сферы жизни.