Что надо указать? Типа: ЗА или ПРОТИВ?

ЭД_из_Сибири, да, по взможности - объяснить)

жена_художника, Дело в том, что я сам спец по созданию тестов. И по огромной практике знаю, что можно в принципе обеспечить дискриминантность.
Дискриминантность - это термин, означающий способность теста диференцировать хороших учеников и плохих...
Я такие тесты создавал. Не в обучении, но думаю, в обучении такое более чем возможно.
С этой точки зрения совершенно не важно, какие вопросы задавать...
Хоть цвет обоев коморки Раскольникова, хоть год издания Преступления и Наказания...

Это я описал про нормативно-ориентированный тест (различие между учениками). Есть еще критериально-ориентированные тесты: проверка глубины знаний. Здесь я с Вашей критикой во многом согласен: необходимо проверять анализ текста и т.п.
Но поскольку главная задача ЕГЭ заключается в различении лучших, средних и плохих учеников, то я ЗА ЕГЭ...
главное преимущество: ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Т.е. равные возможности.
И, как я уже сказал, знаю, что тест действительно отличает лучших от средних и т.п...

Возраст - 36 лет, образование - высше техническое, красный диплом, кандидатская послана далеко и, похоже, навсегда, второе высшее.
С одной стороны одна из целей была - равновозможность сдачи экзаменов и удаление человеческого фактора (автомат по проверке не сможет поставить низкий бал ученику, последние полгода ходящему в готическом прикиде вызывающему раздражение учителя математики, ну и взятки при поступлении).

С другой стороны - получается банальная дрессура. Дети не изучают какой-то предмет, а готовятся к ЕГЭ, уже с пятого класса (это у младшего).

Впрочем, как показывает жизнь, все это какая-то мышиная возня потом оказывается. Отличники спиваются, троечники открывают фирмы и заводят классные семьи, двоечники становятся незаменимыми специалистами...

Но я скорее против. Автоматизация процесса уменьшает "человеческий фактор", а потом, во взрослой жизни, выясняется, что общаться надо постоянно, и здесь автоматизм уже не работает.

Возраст 21, образование среднее
Против.

Потому что классе в восьмом, после того как прогулял год физики сдал тест на четверку, не егэ конечно, но тоже тестовая работа, да и вообще мне кажется что детям многие предметы надо сдавать устно, не потому что легче, а потому что по моему так лучше усваивается, то есть диалог живой, не просто вопрос ответ, а с разбором почему и как...
естественно это не касается технических предметов.

Возраст - 22 года, образование - высшее (мех-мат).
Мне лично не пришлось сдавать ЕГЭ, но к тестам я готовилась и задания для ЕГЭ видела. И, честно говоря, задания эти меня очень смущают. Постараюсь пояснить...

Математика. Для поступления в ВУЗ мне нужно было сдать два экзамена по этому предмету. Один в виде теста, другой в виде собеседования. Мне кажется, такой подход наиболее эффективен для действительной оценки знаний. Все-таки умение решать типовые задачки еще не гарантирует успех при учебе на мех-мате.

Русский язык и литература. Тут я совсем не понимаю, что движет составителями тестов, и с какого именно потолка они берут такие вопросы! По-моему основная цель при изучении этих предметов это получение достаточного словарного запаса и необходимых знаний для грамотного изложения своих мыслей. На уроках литературы нас учили Думать, размышлять, а не просто пересказывать тексты!

Школа не должна иметь целью взращивать из ребенка человека-экциклопедию. А при усиленной подготовке к тестам именно так и получается... Поэтому я против ЕГЭ как единственного критерия оценки знаний.

З.Ы. ЭД_из_Сибири, поясните, если можно, как отличить хорошего ученика от плохого, если оба они не знают цвета обоев в каморке Раскольникова...

dark_f0x, коротко. в условиях разработки теста выкидываются вопросы, на которые и лучшие и худшие не отвечают и отвечают правильно. Остаются только те вопросы, что различяют. Потому (читайте внимательнее), если цвет обоев будет зазличать лучших и остальных, то его надо включать.
Еще раз: цель, не проверить знания, а выявить лучших, среднихиостальных

42 года, образование высшее, кандидат наук, доцент ВУЗа

ЕГЭ сам по себе - идея, может быть и неплохая, но, как у нас всегда бывает, ее превратили в фарс.
Начать с того, что вся подготовка к ЕГЭ - это тупое натаскивание. Соответственно, процесс осмысленного изучения предмета исключен - все превращается в зубрежку (ту самую зубрежку, которую в свое время искореняли, как порок царской школы). Кстати сказать, уже ВУЗы уже неоднократно заявляли, что отличники ЕГЭ отличаются беспролазной дурью и неспособностью к обучению в высшей школе. Наша школа и так страдает тем, что ученики не могут на практике применить полученные знания, не могут их использовать в смежных (да и в параллельных) дисциплинах. А о чем говорить теперь?
Во-вторых, ЕГЭ полностью исключает творчество учителя. Ему не до этого... Это с одной стороны. С другой - если это школа, всерьез обеспокоенная подготовкой своих выпускников к серьезным ВУЗам, то учителю приходится детей готовить и к олимпиадам - а это совсем другая подготовка. А тут еще контрольная и сочинение добавились - как допуск к ЕГЭ. И как все это несочитаемое сочетать? Да еще при том количестве часов, которое отведено расписанием?
Во-третьих, система выбора ЕГЭ для сдачи сразу ставит крест на предметах, которые как бы "не нужны". Ну, не будут наши практичные детки учить в 11-ом или любом другом классе литературу или историю, если их не надо сдавать. А ведь именно знание этих "предметов" определяет уровень культуры (и человека, и общества).

Ну и нельзя не заметить, что далеко не все тесты адекватны. Мне интересно, кто их составлял, что за "специалисты" ? Там есть все - начиная от некорректностей формулировки, заканчивая неправильностью предлагаемых ответов (говорю о тех, в которых разбираюсь, как специалист).
А что говорить о ЕГЭ по русскому, части С? Не знаю у кого как, но то, что сейчас дают нашим детям на тестовых испытаниях, не лезет ни в какие рамки. Тут на родительском собрании нам зачитывали текст, на базе которого необходимо было написать сочиненьице. Мы рыдали. Забыла фамилию "писателя", говорят, он даже в некоторой степени известен. Но то, что он написал - полная ахинея. И по стилю, и по содержанию, и 1000 ошибок (всяких - стилистических, фактических). Так нас просили передать детям (так получилось, что они у нас умные), чтоб они не вздумали издеваться и стебаться, а писали так, будто перед ними - настоящая проблемная литература!

Могу еще дальше перечислять. Но, резюмируя, скажу одно. Вся система ЕГЭ направлена на дебилизацию и быдлизацию общества. На уничтожение интеллектуальности и способности думать, анализировать и делать выводы. Направлена на превращение всех в среднее арифметическое. Это удобно - для властьпредержащих. "Все серенькие, все прыгают"

Спасибо! Может быть, кто-нибудь еще?? Пожалуйста!

Возраст - 26 лет. Образование - средне-специальное, и студент вуза.
Я к ЕГЭ отношусь ровно, сам не сдавал и не собираюсь, надеюсь, минует.
В тестах вижу дополнительную возможность обхитрить систему, если в голове существует база знаний и понимание предмета, и сдать экзамен без психологических запинок, которые возникают при письменном или устном ответе. С другой стороны, тесты могут запутать даже человека с отличными знаниями, если он недостаточно внимателен, и, сделав простую техническую ошибку, он может, если не провалить, то получить оценку заведомо заниженную его истинным способностям.
А что касается конкретных вопросов, то они действительно смущают, особенно это касается таких вопросов, к которым невозможно подготовиться заранее, которые больше похожи на проверку уровня интеллекта.
Вообще, меня пугает отношение образования к детям, многие действительно талантливые, но не совсем усидчивые дети могут пострадать от механической проверки знаний, все же нужен человеческий контроль, какая-то минимальная помощь от принимающих экзамен, потому что ребенок может растеряться, даже если действительно что-то знает.
Складывается впечатление, что выбирают только тех детей, которые обладают природными способностями к жестокой конкуренции и борьбе со своими сверстниками, да, будущими успешными людьми, но как же все остальные?
Я понимаю, тестирование сотрудников безопасности, но простых учащихся, как будто всех готовят к какой-то войне, и это есть патриотизм?.. это простите, несправедливо. Я считаю, что должен быть выбор или какой-то конкурс, чтобы самые способные при согласии могли пойти на тестирование, а кто-то выбирал устные или письменные ответы, нужен больший контроль над проблемой, а не банальное - сказал-сделал. Из этого ничего хорошего никогда не получится.
Но есть еще и положительные стороны, действительно, я слышал из какого-то официального источника, уменьшилась доля коррупции, и многие способные ученики имеют возможность на бюджетной основе поступить в вузы.

26 лет. Офицер запаса.
Считаю, что необходимо объективное разделение сдающих обычный экзамен и тесты самими учителями, которые знают своих детей. Но тут еще этический вопрос - не все учителя идеальны и заведомо беспристрастно смогут определять и рекомендовать своих учеников, большая вероятность произвольного выбора "любимчиков". Наверное, нужна комиссия. Я лично против одного только ЕГЭ, нужны и традиционные экзамены. И, конечно, возможность выбора.
По-моему дети вольны выбирать, что им предпочтительней.

жена_художника, добавьте к моему комменту: 36 лет + высшее

ЭД_из_Сибири, хоррошо
Спасибо большое всем. Может все-таки еще?

жена_художника, И Вам огромное спасибо!

47 лет, высшее, ктн
Однозначно против!
Наблюдала, как учителя реально натаскивают на сдачу тестов. Энциклопедические знания могут в жизни пригодиться, но важнее ребенка научить думать, а еще важнее научить добывать знания самостоятельно. А для поступления вуз хороши олимпиады, которые дают возможность способным детям сделать несколько попыток поступить в престижный вуз.

спасибо)