А по-моему прекрасно преподают (хотя от учителя, наверное, зависит). Но вот классику надо разбавлять современной литературой разве что... Так сразу не вспомню какой, но пишут же сейчас некоторые неплохо.

Если будет время ,напишите подробно - из классики - что?, из современных - кто? Правда ,очень интересно..

У меня всегда вызывал сомнения хронологический принцип преподавания литературы. Это разумно?

жена_художника, из классики в общем-то всё очень нужно, правда, некоторые произведения поэтов, я думаю, можно поменять, у Маяковского, Блока, Ахматовой, Цветаевой и т.д. есть стихотворения намного интереснее, чем дают в школьной программе. А из современных - у моей подруги вот в школе Коэльо проходили (не гений, но для общего развития неплохо), еще можно что-нибудь вроде Пелевина и т.п. *))) новый шаг в литературе как никак...

Перелетная_рыба, я думаю, да. Другое дело, что эта хронология никак не подтверждается знанием истории Crayon_Lady, спасибо

ггг, тебе не понравится то, что я напишу. Я бы убрала Маяковского, Достоевского, Толстого вообще, а также всяких Теркиных (чтоб я помнила, кто эту дрянь написал)... остального не помню вовсе. Побольше Лермонтова, Блока. Убрать наюх Гоголя. Добавить Тэффи в старших классах (когда там по истории те времена проходят?) Еще в старших - Бредбери, Шекли, Фаулза. В общем интересного, а не мути всякой, от которой потом к математике проснуться не можешь. А вообще, если вкратце, то в 10-11 классе резонно было бы убрать литру из негуманитарных классов. Ага. Я училась в историко-правовом и все последние три года бездарно спала на литре. Нафег. В кровати удобнее. И за сочинение написанное самостоятельно - 4, а за то, что с нета - 5. Ну нах. Добавила бы иностранной литературы. Лондона больше, Верна. Кинга (все равно пока нам читают лекцию по Пушкину, под партой мы штудируем ужасы и детективы). Нас до тошноты мучили Шекспиром - до такой тошноты, что помню уже исключительно РиД, и то тока краткое содержание. Все, что противно, мозг отторгает. Вообще убрать литру, убрать. И это заучивание стихов наизусть. Ну, ладно там класса до 7ого, типа для развития. А потом - ну бесполезность настоящая. Тока время тратить. И так его мало было.

natstory, почему - не понравится, интересно, как всякое мнение. Насчет литературу убрать - тоде интересно ,только тебе не кажется, что будут такие усеченные люди выходить из средней школы? Под партами детективы и ужасы читают лучшие, большинство читает журнал "Апельсин". А разве право - это не гуманитарная наука?

жена_художника, теоретически - да, но по ощущениям - не очень. Там логично и не субъективно. Я делаю упор именно на это. Усеченные? А есть разница? Была у меня литра и я на ней спала или не было у меня литры вовсе? Сейчас, наверное, другая школа. Лучшие не читали под партой. Ни разу не видела медалисток с книгами ;)

natstory, все это так...литературоведение правда довольно логично и объективно...Только одно но - между прощлым и будующим должна быть связь или?..

не поняла вопроса

Связь прошлого и будущего - культура. В частности (самая простая для восприятия) литература. Чтение одних и тех же книг создает связь между поколениями

литература - не самое простое для восприятия. самое простое - музыка насчет связи - весьма спорно.

Спорно - что? В юности просто эта связь не фиг не нужно, и каждое новое поколение считает ,что создаст все новое, причем абсолютно наивно...

жена_художника, спорно, что она создается литературой литература - это для общего развития. пока мелкий - надо заставлять читать. а лет после 15 - пусть выбирает себе сам

культурой...литературой в частности...

жена_художника, нет, не вижу этого. не вижу даже того, чтобы она создавалась культурой. не вижу.

Мне кажется, прежде чем учить литературе и ее истории, надо рассказать что это вообще такое... как-то сделать программу, чтобы заинтересовать... не знаю, возможно ли это...

Надо дать понять, что это тоже самое, что и кино... только кино надо смотреть, а это надо читать, и что принцип создания схож... надо играть на интересе детей... а не знаниях.

natstory, т.е. - связи нет? Она невозможна? Денисов_Роман, в том-то и вопрос - что может быть интересно. Да и кстати - классика (русская) - интересна - если дети видят, что это - про нас. И Онегин - про нас ,и Раскольников, и Сонечка...

жена_художника, дети не видят, да и взрослые некоторые, зачем оно нужно вообще, и видеть зачем... про нас, в смысле вообще про людей... ведь даже история, тоже про людей, вот только, например, меня так и не научили видеть в истории интерес, только свою зевоту и сон... а ведь это тоже про нас... как другие науки... знания скучны без практических вопросов... мне кажется, в прошлом, далеком, детей учили именно практически, то есть знания подавились с какой-то целью, а не ради самих знаний. Чтобы классика была не классикой, а литературой, наравне с не такими застарелыми по стилю произведениями, нужно дать понять связь, что связывает литературу и вообще все между собой с нашим временем... я вот до сих пор пытаюсь понять, и никто в школе меня не научил этому... кроме учительницы по литературе...

история - это факты. для меня это наука очень сухая...а литература - это не факты совсем...это - жизни...

жена_художника, но историю тоже можно намочить!

жена_художника, история - это жизни. тогда как литература - это больное воображение.

natstory, история - это описания возможно жизней. А о больном воображении - ну, это просто чушь, простите. В любом искусстве должно быть воображение, здоровое воображение у посредственности...И возвращаясь к истории. Сравните историю России, написанную и переписанную за последние 100 лет не знаю сколько раз - это не больное воображение? Право и юриспруденция - науки, оторванные от реальной жизни и потребностей большинства - это не больное воображение. А усеченные люди - фашисты, убивающие на улицах нашего города - у них нет ни знаний - и о фашизме тоже - мировая история переписывалась неоднократно и адаптировалась под различные интересы, ни воображения - представить ,что человек другой национальности такой же человек, как и он...И чувство вины, греха и уж не знаю что еще - воображаемые, кстати, категории - ему тоже незнакомы. И чем меньше человек знает (и о культуре в том числе), тем легче им управлять.

natstory, больное воображение у людей как раз тех, у кого оно вообще отсутствует, кто не может понять преимущество литературы над историей, и вообще искусства над простым отсутствием вкуса, в том числе и к жизни.

как здорово, что Вы это спросили. что? Пелевина "Generation П" почему? что бы дети поняли, что такое реклама и как она на них действует. более лучшего объяснения я нигде не встречала. Хотя, есть еще "99 франков" Ф.Бегбедера. она проще. но мне Пелевин больше нравиться. после этой книги я рекламу перестала смотреть вообще, а если приходится смотреть, то не как потенциальный покупатель товара, потому что о этого я стану супер-пупер-крутой-раскрасавицей. что? классику. возможно какие-то другие произведения, но то что она нужна - это не подлежит сомнению. По-моему, классика школьников пугает своим форматом, т.е. 3 тома "Войны и мир", 700 стр. "Бесов" - или их не читают? но все-равно, я бы читала "Село Степанчиково и его обитатели" - и смешно, что дети любят, и формат доступный. Хемингуей – не «Старик и море», а «Острова в океане». И.Во. очень смешно, и в тоже время, как все серьезно. Булгакова, не «Мастер и Маргарит» (я обожаю это произведение, поэтому мне жалко, что дети его воспринимают не так, и так это восприятие и остается на всю жизнь), «Записки доктора» - очень поучительно, очень интересно. ну, вот в таком ключе. Литература – это очень интересно, но любовь к ней нужно прививать. думаю, это основная проблема.

LoFin, спасибо

денисов роман, вы не дружите с логикой. в качестве лекарства могу посоветовать вам матрицы) это, пожалуй, единственное, с чем вы для начала возможно справитесь.

денисов роман, еще чего, не будет вам такой чести ну так руководствуйтесь! или пульт потеряли?

Вопрос о логике неразрешим...natstory, не стоит думать ,что логика - единственное и главное украшение и достоинство человеческого ума...есть совсем другие способы познания и объяснения событий. А писать имя человека с большой буквы - это как раз очень логично, соответствует правилам и при чем тут честь?