хорошо б еще понять что значит "общество прогрессировать". Наше общество за последние сто лет прогрессировало? А за двести?
Помню в учебнике окружающего мира в гимназии Занкова был рисуночек: вот человекообразная обезъяна, потом какой то из древних человеков-и современный подросток заткнутый плеером в шортах....было ощущение что первое и последнее изображение примерно одинакового уровня "прогрессивности".
А Гамлет в смысле Шекспира, или соционики?

ну, если принять как данность, что общество движется в прогрессивном направлении, а в нем обязательно всегда есть Гамлеты, то, значит, двигаться в этом направлении без них оно не может)))

Ужели_все-таки_Живая, в смысле Шекспира)))
Марта_Непростая, ну.....хотелось доводов)))

жена_художника, не может однозначно. Почему тупик?...Гамлет думает, действует, принимает нестандартные решения. Он ошибается, он в замешательстве - и посмотрела бы я на тех, кто задает вопрос, в аналогичной ситуации, кстати! - он действует как может. Не покоряясь названным пращам и стрелам, хотя альтернативный вариант то и дело соблазняет.
(Ну и потом, тихо и незаметно разрушить сильно прогнившее королевство до конца...это важная социальная роль тоже:))) Шутка - но с долей правды, пожалуй.)

Вопрос был задан 9-класснику в качестве домашнего задания. А поскольку я его "репетирую" мы с ним вместе отвечали. Ну решили, что не может, да...Что без совести прогресс человеческого общества невозможен.

жена_художника, а это смотря в каком смысле понимать слово "прогресс". Если в смысле общества потребления, то такому обществу Гамлеты и совесть прямо противопоказаны. 8-)
Вон у Стругацких в "Хищных вещах века" чем не прогресс? На полную катушку, как раз в том стиле, который нонче моден: не сдерживай себя, живи отвязно, наслаждайся и т.д. А всякие желающие странного -- опасны: они же не будут бездумно потреблять, следовательно -- они угрожают экономике. 8-)