[412x480]
Отрывки из дискуссии. Товарищи, увлекающиеся соционикой, есть предположения по поводу типа Александра? По-моему, СЭЭ. (Зарина, не бей, всего лишь предположение).
Краткий экскурс в историю и тему спора. Есть такое дивное аниме Death Note. Главный герой - Ягами Лайт. К нему попадает милая такая Тетрадь Смерти. Человек, чьё имя записано в тетрадь, умирает через 40 сек от сердечного приступа, подробности можно вписывать. Ну и милый мальчик решает изменить мир к лучшему, уничтожив всех преступников и спасти таким образом невинных. Принимается за дело. В иоге убивает кучу народу з числа преступников, и всё бы хорошо, если бы за ним не стал охотиться детектив со звучной и легкозапоминающейся кличкой L. Далее, естественно, Лайт признаёт L и всю его команду главными грешниками и пытается их прикончить, хотя ОНИ преступниками не являются. Вообще посмотреть советую, но речь не об этом. Тема спора: Ягами Лайт, жертва тетради или убийца?
Участники: я, Анна Николева, Денис Рещиков, Эльмира Хафизова, а главное, Александр Свирков!

Жанна Калишевич
19 апр 2008 в 8:44

Естественно, убийца. Какими бы благородными целями он ни прикрывался, X мёртвых человек на его совести. Права судить людей у него нет, не было и появиться не могло. Жертва? Это его выбор. Неправильный, но целиком и полностью его. Я бы не называла маньяков жертвами.
Ребят, а никому не кажется, что не он дал всем этим людям, сколь угодно плохим, жизнь, и не ему её отнимать? Кто он такой, чтобы изображать из себя правосудие? Кто мог дать ему это право?

Александр Свирков
19 апр 2008 в 20:07

2Жанна Калишевич
Если никто не хочет брать на себя ответственность за жизни людей и все говорят какое я право имею.Мы имеем право это наша жизнь это наш мир и мы должны делать из этого мира идиальный, убийцы насильники торговцы наркотой мне лично не нужны в этом мире и я бы не стал говорить какое я право имею казнить нелюдей

Жанна Калишевич
19 апр 2008 в 20:27

Александр, а вы действительно считаете, что хоть кто-то из ЛЮДЕЙ может являть собой высшую справедливость или ещё что-нибудь столь же возвышенное и абстрактное?
А единственное, что мы должны - это нести ответственность за свои поступки, в том числе и уголовную. Вам не кажется, что Лайт - убийца?
А я б стала говорить, какое я имею право. Я выше их? Лучше? Умнее? Всех их? Без исключения? Навряд ли...

Денис Light Рещиков
19 апр 2008 в 20:33

Жанна Калишевич
То есть ты предлагаешь, не пытаться никому изменить этот мир, а ждать когда Бог снизойдет на землю?

Жанна Калишевич
19 апр 2008 в 20:43

2Денис Рещиков
Я не собираюсь ждать никакого Бога (не могу сказать, чтоб я особо в него верила). Но признавать Богом кого-то из людей, когда это заведомо не так? Или, ещё того круче, считать Богом себя? Чушь какая.
Изменить мир? "Хочешь изменить мир - начни с себя". И вообще - не так уж он и плох, этот мир. Меня, например, всё устраивает.
На мой взгляд, цель не оправдывает средства вообще никогда, и данный случай не исключение.
В общем, да, я предлагаю не менять мир, а счастливо и спокойно существовать в нём, решая проблемы по мере их поступления)) Нет, на Бога я при этом надеяться не собираюсь=))

Александр, and that's the point. Вы только представьте себе: идеальный мир, равновесие, баланс и идеальность которого держатся на страхе! Вам не смешно?

Александр Свирков
19 апр 2008 в 21:15
2Жанна Калишевич
Это как на войне готов ли ты пожертвовать чем то чтобы победить, но тут ты решаешь только за себяя за свою душу и с кокой-то стороны сложнее, готов ли ты принести себя в жертву,чтобы спасти мир мне кажется так

Жанна Калишевич
19 апр 2008 в 21:18

2Александр
[пафос]Да-да-да, конечно, он приносит себя в жертву миру, который он ненавидит и презирает[/пафос]... Сколько в этом гламура...

Александр Свирков
19 апр 2008 в 21:27

мда чувствую мы так и будем жить в Ж,если идея сделать мир лучше эта бредовая.
Может и не понимал, но он всеравно потерял душу Сообщение

Жанна Калишевич
19 апр 2008 в 21:29
Идея сделать мир лучше путём убийства большого количества народу - да, это бред.
Вы не думали о том, что у преступников могут быть жёны? Дети? Родители? Которые не сделали ничего плохого, но которые вполне могут любить этого человека? Вы хотя бы представляете себе, сколько боли он принёс?

Александр Свирков
19 апр 2008 в 21:52

Ну вообщето он их еще и насиловал и тому подобное, незнаю сомневаюсь что у него есть дети, и что такие ублюдки способны иметь детей

Жанна Калишевич
19 апр 2008 в 21:55

2Александр
Для того, чтобы иметь детей, нужна не чуткая ранимая душа и миролюбие, а что-то совсем другое...)))))

Александр Свирков
20 апр 2008 в 16:59

Я кажется понял вы Жанна жалеете и вуважаете тех кто грабит намилует убивает больше чем Лайта

Александр Свирков
20 апр 2008 в 17:12

Разница в том,что он очищал мир от этих маньяков, а не насиловал детей грабил старух,я согласен он мерзавец,но цель того стоилаСообщение

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 17:20

Я ещё раз повторяю: Лайт в силу своей мании величия посчитал всех преступников недостойными жить и воспользовался тетрадкой. Какой-нибудь маньяк из Подмосковья в силу ряда проблем психологического характера посчитает недостойными жить всех девушек с зелёными глазами и воспользуется топором. Найдите десять отличий.
Во Властелине Колец по этому поводу есть дивная фраза:
"- Он заслужил смерти!
- Конечно, заслужил. Он и ещё много других. А сколько на свете тех, кому бы ещё жить да жить, а они мертвы. Их ты можешь воскресить, чтобы всё было по справедливости? А раз так - не спеши осуждать на смерть".

А цель... Идеальный мир, которым управляет школьник-серийный убийца... И почему эта идея мне не импонирует?

Александр Свирков
20 апр 2008 в 17:31

Люди убивающие(и многие другие преступления) других людей, это нелюди и у бивать нелюдей не противоречит законам природы

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 17:34

Александр, мы принадлежим с преступниками к одному биологическому виду, ибо имеем сходное строение, происхождение и функции, обитаем в одном ареале, а также можем свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство, так что данное заявление противоречит действительности.
И почему это высказывание так прочно ассоциируется у меня с фашистской идеологией...

Александр Свирков
20 апр 2008 в 19:19

можете через 2 года у нас будет смертная казнь, просто я уж не знаю какой пример вам можно привести,сперва я думал что вы из-за моральной стороны против методов киры,теперь оказалось,что вам просто наплевать,что твориться в мире в тюрьмах и прочее

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 19:24

Надеюсь, что нет.
А мораль... И мораль тоже. Основная моя претензия к Кире - его теория ошибочна и ничего путного из этого бы не вышло, нельзя построить идеальный светлый мир на страхе, агрессии и убийствах.
Плевать? Нет, просто я не имею возможности это изменить, более того, я не вижу реальных или вымышленных способов получить такую возможность не ценой своей совести. А она стоит значительно дороже.
Против методов Киры я потому, что они неверны. Неверны они по многим пунктам, а база, на которой это всё безобразие строилось изначально, рухнула, как только он позволил себе убийство, как он считал, невинного человека.
Ты всерьёз считаешь, что можно быть с чем-то несогласным по одной и только по одной причине?8))

Александр Свирков
20 апр 2008 в 19:39

а я чувствую ответственность, потому что этот мир мой и я могу сделать его лучше если хватит сил

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 19:42

Александр, тогда последнее на сегодня: этот мир не наш. К его созданию мы не имеем никакого отношения, мы его ни у кого не купили, не выменяли и даже не украли, так что...

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 19:51

Кстати, Ожегов:
"Человек - 1. Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе общественного труда. 2. В России при крепостном праве: дворовый слуга, служитель, лакей, а позднее официант, слуга"

Александр Свирков
20 апр 2008 в 21:07

2Жанна Калишевич
Не смог удержаться
Если для вас звание человека определяется,только возможностью дышать думать и делать на конце палки зоострение чтоб легче было убивать животное, мне очень жаль мне казалось что звание человека надо заслужить заслужить делами, у меня не поварачивается язык назвать некоторых индивидов людьми

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 22:03

[занудство]Александр, понятие человек определяется так не для меня, а для товарища нашего Ожегова, который по совместительству является автором Толкового Словаря Русского языка. Я считаю вполне логичным предположить, что он разбирался в значениях слов намного лучше, чем мы тут все, вместе взятые и умноженные на N, где N - натуральное число. Когда я употребляю какое-то слово, мне необходимо знать чёткое его значение во избежании недопонимания, препочитаю при этом пользоваться установленными нормами нашего Великого и Могучего, которые можно посмотреть в соответствующей литературе.
В данной ситуации ты под словом "человек" явно подразумеваешь что-то другое, но поскольку моё определение взято из достоверного в данном случае источника, предалагаю дать описываемому тобой явлению другое название, потому как определение "человек" в данном случае некорректно и ни к чему не приведёт.[/занудство]

Александр Свирков
20 апр 2008 в 22:08

Cловарь явно устарел, человек это не только набор 2 руки две ноги, наверное для убийцы именно так,но для нас человек должен быть нечто большее чем это тогда мир улучшиться

Жанна Калишевич
20 апр 2008 в 22:11

Александр, предложи другое определение, только не абстрактное, а предельно конкретное, чтобы можно было им оперировать.

Поскольку альтернативного определения мне не предоставили, диспут за сим завершился. Обидно. Досадно. Ну ладно.
Ребята, КТО ОН?!