Я искренне считала, что это ужасно, но мну убедили в обратном, а посему выкладываю. Статья в школьную назету.

Итак, всероссийская премьера телесериала «Война и мир» закончилась, пора подводить итоги данного мероприятия. Оговорюсь сразу: я не хочу даже сравнивать новый вариант со старым фильмом Бондарчука. Ежу понятно, что лучше или хотя бы также снять было нельзя, меня искренне удивляют люди, которые на подобное надеялись. Постараемся абстрагироваться от привычного и на миг представим, что это первый фильм по бессмертному роману Л.Н. Толстого, который мы видели. Начать, пожалуй, следует с актёрского состава. Итак, Ростовы.
Ну, скажем так: убивают внешним видом, приятно радуют игрой. Наташа, несмотря на всю свою блондинистость (которая, конечно, несколько некомильфониста), играет на удивление прилично. В первой половине так и вообще одно компактное очарование в белом платье. Петруша подобран неплохо, но поскольку в данном фильме младшего Ростова превратили в мебель, то больше и сказать, собственно, ничего нельзя. Николай, на мой субъективный взгляд, может быть абсолютно любым, а посему, почему бы и не сделать его таким?
Курагины просто потрясающие, все трое. К тому же, им уделяется как-то нездорово много внимания, поэтому они весь сериал капитально украшают.
Что касается Болконских, то тут всё неоднозначно. Андрея здорово спасает наша озвучка, потому что лицо у него, мягко говоря, не очень подходящее, но в сочетании с голосом, как ни странно, получается весьма и весьма убедительно. Старый князь… ну, актёр потрясающий, но лицо у него больно нерусское. Мария, может, и не очень подходит внешне, но поскольку характер она передала, как мне кажется, просто на пять с плюсом, ей это можно простить.
Наполеон убивает… Просто… Наповал… Ну ладно, он здесь тоже мебель, в конце концов.
Так, это обругали, этих обругали, движемся дальше. Первая и, по сути, единственная претензия у меня к сценаристу. Я не знаю, с чем связано такое количество отклонений от оригинального текста; единственное объяснение, которое я могу найти, заключается в том, что сценарист как следует пообщался с исполнительницей главной роли, и она, наученная «Гарри Поттером», по секрету сказала ему, что в экранизации совершенно необязательно следовать канону. Ну, это так, лирическое отступление.
Вы поймите меня правильно: я не считаю, что в фильм следовало вставлять долгие и, чего греха таить, несколько нудные рассуждения Толстого о войне, мире, «мысли народной», «мысли семейной» и иже с ними. Они на удивление уместны в книге и прочитать их, безусловно, надо. Но это всё-таки фильм. Там должно быть действие, а не рассуждения. Но полностью убрать всю сюжетную линию, касающуюся масонства Пьера… Ввести какие-то совершенно ненужные подробности женитьбы Анатоля… Зачем-то свести с ума Курагина-старшего… А зачатки революции в поместье у Болконских? Это, скажу я вам, даже не смешно. То есть, нормальной экранизацией это назвать, мягко говоря, сложновато.
Если же рассматривать этот «шедевр кинематографа» исключительно как сериал, то тут кроме восхищённых возгласов ничего и быть не может. Съёмки просто великолепные, декорации сделаны на пять с плюсом, да и актёры играют очень хорошо, другое дело, что они играют немного не то, но это уже другой вопрос. К тому же, сериал динамичен, что немаловажно для этого жанра.
Подводя итоги, хочется сказать следующее. Конечно, все надеялись на то, что будет лучше. Но опасались, согласитесь, чего-то намного худшего. Так что, в общем и целом, неплохо. Немного скомкан конец, сюжет классического произведения был подвержен жестокой обработке, мы привыкли к другим образам главных героев, но всё же неплохо. И потом, польза для образования неизмерима. Огромное достоинство этого сериала состоит в том, что его с удовольствием будут смотреть люди, книгу не читавшие. Таких, как ни печально, большинство. Особенно среди наших с вами ровесников. А после такого сериала многие, вероятно, захотят прочитать роман. «А русского человека надо благодарить хотя бы за намерение».