И.Ильф, Е.Петров
Выбор отдельным человеком и обществом, в котором он живет, меры взаимной зависимости было и всегда будет ключевым вопросом в построении адекватного этим устремлениям общественного устройства.
Борьба идей в этой области происходит давно в истории человечества, время от времени выплескиваясь на улицы и перерастая в вооруженную борьбу «за справедливость». Преимущества и недостатки, причины и следствия, индивидуальные, групповые, материальные, духовные, национальные особенности настолько сложны и переплетены, что, по-видимому, надолго останутся предметом приложения индивидуального и коллективного интеллектов.
Индивидуализм в российской культуре.
В России обсуждение антитезы «индивидуализм — коллективизм» началось в конце 19 - начале 20 вв., причем не столько в науке, сколько в околонаучной публицистике. Характерными чертами литературно-полемической дискуссии того времени о российской культуре были вольные допущения и смелые гиперболы, а также концентрация внимания на «загадках русской души» и «особом пути» российского государства.
Основной заслугой философов «серебряного века» стало выделение в русском национальном характере диаметрально противоположных ориентаций. Констатация «индивидуализма, обостренного сознания личности и безличного коллективизма» — визитная карточка таких классиков отечественной философии как Н.А.Бердяев и Г.П.Федотов, хотя первый описывал дореволюционную Россию, а второй ссылался на Россию советского времени.
В советскую эпоху ценности коллективизма были объявлены государственной идеологией, а ценности индивидуализма - проявлением отсталости и антиобщественного эгоизма. Конечно, это не привело к полному уничтожению индивидуалистических начал в сознании россиян, но все же сильно их придавило. Реабилитация индивидуалистических ценностей началась только в 1980-е. Отсутствие культуры синтеза индивидуалистических и коллективистских ценностей привело к тому, что в 1990-е, во время радикальных реформ, среди энергичных и самостоятельных людей широкое распространение получила психология социального дарвинизма, позволяющая сильной личности вообще не считаться с другими членами общества. Одним из результатов столь уродливого возрождения индивидуалистических начал стала «великая криминальная революция», сильно подорвавшая доверие многих россиян к рыночным реформам.
Эмпирические исследования места индивидуализма в российской ментальности начались лишь в 1990-е. Результаты исследований проведенных российскими учеными, подтвердили предположение русских философов о «слиянии» индивидуализма и коллективизма в российской повседневной жизни: если люди Запада тяготеют к ярко выраженному индивидуализму, а люди Востока — к ярко выраженному коллективизму, то для российской культуры характерна «промежуточность» (возможно, чуть более близкая к Востоку, чем к Западу). [/more]
[poll_result=605921]
Информация по теме: ИНДИВИДУАЛИЗМ Кругосвет
Исходное сообщение young_people_about_politics если люди Запада тяготеют к ярко выраженному индивидуализму, а люди Востока — к ярко выраженному коллективизму, то для российской культуры характерна «промежуточность» (возможно, чуть более близкая к Востоку, чем к Западу)тем не менее западные "индивидуалисты" построили более успешное и безопасное общество; общество, дающее хоть какие-то гарантии его членам, в отличие от общества российского. Индивидуалисты, говорите?? Так что статья и утверждения, высказанные в ней, мне кажутся голословными. Здоровый баланс индивидуального и общественного - да, это хорошо. Преобладание одного или другого - это плохо. Ну и что дальше? Действия человека в социуме определяются степенью его(человека) разумности и адекватности. Анархическое общество, состоящее из адекватных и разумных людей, будет безопасными и удобным для всех. Таким образом, вопрос не в том, что выбрать: жёсткую власть или очень жёсткую власть, тоталитаризм или либерализм, коллективизм или индивидуализм. Вопрос в том, будет ли наше общество состоять из нормальных, образованных, мыслящих людей? Будет ли оно по-настоящему европейским??