Религи, Бог, Церковь
Сразу нужно оговориться, что всё что будет написано ниже, написано мной не как аспирантом и не как учёным. Я чётко разделяю для себя понятие религии и наки и считаю их полностью категорически не совместимыми. Причин тому несколько. Во-первых, различие самих типов мышлений. Научный подход требует доказательств. Всего. Это базис современной науки. В свою очередь религия основана на понятии «вера» и непоколебимости авторитетов. То есть в научном подходе ссылка на действие человека, его слова, подразумевают что тот или иной факт человек доказал, его можно опровергнуть, но для этого необходимо провести аргументированное исследование. В церковном же диспуте (как нам объясняли) ссылка на авторитет сама по себе является серьезным аргументом, который невозможно опровергнуть. Если еще проще, то фраза «А вот многоуважаемый господин N сказал» В религиозном понимании вызовет одобрение (если разумеется N является общепризнанным авторитетом церкви) в научном же вызовет вопросы:? А доказал ли он это и если доказал то как? Или просто так предположил? Когда это было? На каком оборудовании? И в результате в одном из вариантов может даже вызвать падение аворитета N, чего в религии быть не может. Итак не буду путать кислое с мягким и всё же продолжу.
2) На чём основано моё отношение к религии?
Просто рассмотрим несколько ситуаций.
1) Валаам. Очень красивое место, куда люди действительно едут за душевным покоем, верой и уж не знаю за чем еще. Но люди действительно производят приятное впечатление, действительно занятых людей.
2) Группа туристов человек в 40 приезжает к старенькому храму. Достаточно неожиданно. Местный священник в шоке. Бежит заваривать чай (на всех!). Крайне гостеприимен, хотя ехали то в принципе не к нему а потому что храм был какой то сильно особенной архитектуры. Запомнилось что просил храм не разбирать на сувениры – одним словом добра ему!
3) Салон «Евросеть» стою – таращусь на новые телефоны. Заходят 2 попа – в обхват как 4 меня каждый и такой же попёнок. И я наблюдаю следующий диалог.
- А «Марью Ивановну» то перевезли?
- Нет еще, ну вот как её на дачу перевезем, так и заселим тебы (попёнка) к ней на квартиру на всё лето
То есть вроде как и дело делают… ну как дело, переезд на дачу при заказе машины ну это тысячи 3 наверное. И про себя любимых не забывают, да еще как. Аренда квартиры так то на 3 месяца под 90к выходит. Вот те и помошнички.
4) Приходит в театр священник и просит взять ему входной билет 3 штучечки, но так что б с местами обязательно. Вроде нормально. Но только он так и поступил, ни до ни после него никто так на халяву проходить не пытался. При том что билеты у нас тогда стоили мягко говоря дешево 100-200 руб.
5) Ну а про то что у нас за то что бы человек кадилом около ракеты помахал ему 30к платят… тут я просто смеялся когда узнал.
Итого, моё мнение про нашу церковь на основании моего опыта:В целом люди неплохие, но пользы мало, вреда, кроме финансового, в целом тоже не много. Про пользу только слышал от самих священников, вроде как они помогают активно сильно больным. Сам ни разу не видел. Одним словом БИЗНЕС.
Теперь отойдя от религии конкретно нашей, к несколько более абстрактым вещам, как то религия вообще зачем она и как она должна выглядеть на мой взгляд.
В целом вера и религия это то, что по сути является системой определения свой – чужой.С кратко сформулированными правилами жизни ОДНОГО общества.
То есть если рассмотреть те же заповеди. Что это? По сути это УК, АК и прочие кодексы сверстанные по всем правилам, не больше 1й страницы – что бы быть понятными самому тупому индивидууму. При этом важно помнить что правила эти распространены по сути только на внутреннюю часть общества, но не распространены на отношения общество- общество. Что в сущности решает вопрос отстаивания суверенитета.
Еще одиним интересным моментом во влиянии церкви является создание общего базисав «межкастовых» взаимоотношениях. Как пример можно рассмотреть взаимоотношения военного и учёного. Два различных культурных слоя. Со своим ценностями, но при этом с неизменным уважением к собственной «касте». В условиях отсутсвия общего базиса в общении на 1й план выходит «кастовая» разница, что приводит к неподобающему восприятию и как следствие конфликтным взаимоотношениям. Религия является ОДНИМ ИЗ возможных общих базисов.
Есть еще 2 момента которые стоит рассмотреть.
1) Замкнутость церкви и отсутствие обратной связи. Церковь в одностороннем порядке управляет паствой, при это само поведение церкви не регулируется и отдано на произвол. В этой части вспоминается то, что я когда то читал про казачество. Дескать, казаки то конечно были очень верующими, но наставлять себя абы кому не позволяли. И если священник начинал сам нарушать церковные запреты – мог быть и избит и выгнан с позором.
2) Вопрос церкви, как системы инициализации свой- чужой тесно связан с национализмом. И в целом стоит сказать что сам факт националистического движения в том виде в котором он есть вполне неплох. В чём суть. Мы многонациональная страна. Это факт. В многонациональной стране национальности должны быть в равных условиях. Это если не факт то по крайней мере необходимость. Проблеммы начались с появлением разного рода националистических диаспор. Понятно, что это фактор выживания особенно в 90е годы, но в результате получился перекос. Таким образом получилось что есть 2 решения. Удалить диаспоры и разрушить диаспоральные взаимодействия и прировнять национальности таким образом, либо ждать создания общности, диаспоры каждой национальности. Так в целом тоже можно, хотя проблем будет больше и этого будет явно не достаточно.