Leaner, не допущена - это немного другая категория... Например, в МФТИ, я знаю одного поступившего с оценками ЕГЭ - так он на красный диплом пока идет, а в мою бытность студенчества не допущенных на первом-втором курсах процентов по 30 было, почти как и сейчас...
Впрочем, есть одна беда (для меня совершенно неожиданная) с этой современной системой - абитуриент получает приглашение из ряда ВУЗов, и затем выбирает из них по каким-то своим критериям, в результате в том же МФТИ оказывается сильнейший недобор первокурсников (на которых рассчитывали) что бы не сократили финансирование приходится набирать заведомо более слабый контингент, и в спешном порядке перелопачивать учебные программы, группы и тд... Получается, что-то вроде "групп выравнивания" в МФТИ... Никогда не думал, что доживу до такого... "Физтех" 4 dummy...

ну вообще то в документе ведь говориться о корреляции между баллами поступающих и баллами которые люди получили на первой сессии... а корреляции то нет и быть не может. Просто потому что поступившие на 1й курс все по факту получили минимум уд. а тут половина вылетает и простите из каких таких баллов они корреляцию ищут? да еще и средние баллы считают, это настолько явный подгон.... ну либо я не понял чего то очень простого и очевидного

а на счет последнего... очень странно обычно физтех наоборот у остальных вузов людей отбивал... все с кем я говорил рассказывали что шли в другие вузы уже после провала в МГУ-ФИЗТЕХ и тд.

Ответ на комментарий Leaner #

а на счет последнего... очень странно обычно физтех наоборот у остальных вузов людей отбивал... все с кем я говорил рассказывали что шли в другие вузы уже после провала в МГУ-ФИЗТЕХ и тд.

Leaner, вот и в мое время так было...

ну вообще то в документе ведь говориться о корреляции между баллами поступающих и баллами которые люди получили на первой сессии... а корреляции то нет и быть не может.

Хм... и что у нас по матстатистике?! Между любыми двумя выборками всегда есть коэффициент корреляции! Весь вопрос в его значении.

Просто потому что поступившие на 1й курс все по факту получили минимум уд. а тут половина вылетает и простите из каких таких баллов они корреляцию ищут? да еще и средние баллы считают, это настолько явный подгон.... ну либо я не понял чего то очень простого и очевидного

Сами знаете (по "лабам") когда делается стат. обработка - всегда присутствует элемент "подгона", для хорошей статистики нужно проверять альтернативные гипотезы, набирать огромные выборки и тд...
Впрочем, вот этот момент:

"Результаты зимней сессии, которые характеризуют состояние обученности различных категорий студентов, поступивших на первый курс, позволяют проанализировать успешность их адаптации", - отметила Т.Давыденко, - "При этом средний балл Единого госэкзамена у поступивших на общих основаниях в целом выше, чем у поступивших на льготных условиях и по целевому приёму. Исключение составляют победители и призеры олимпиад".
Таким образом, по данным мониторинга, абитуриенты, поступающие вне общего конкурса и пользующиеся льготами по основаниям, не связанным с учебными достижениями, имеют в целом более низкий балл Единого государственного экзамена, слабее подготовлены к обучению в высшем учебном заведении, а также получают более низкие оценки во время учёбы в вузе, по сравнению с абитуриентами, которые участвовали в конкурсном отборе на общих основаниях.

Нуждается в дополнительном комментарии - постараюсь его сегодня из дома сделать.

ёё вот так и бывает когда понимаешь что что то не так а начинаешь объяснять и ... ё
корежит меня много что в таком подходе и в результатах. Мало того что бал по ЕГЭ это одни и теже задачи для всех, а условия сдачи экзаменов в каждом вузе свои и соответственно нужно еще доказать что коэффициент корреляции будет одинаково справедлив для всех(где то жучат сильнее где то слабее а не везде одинаково). Но и некорректно оставлять за рамками количества вылетевших в сравнении с прошлыми годами. Да и сравнить количество пересдач, а точнее сдавших с первого (на худой конец второго) раза тоже было бы не плохо. У нас по слухам года три назад чуть ли не запретили выгонять тк демографическая яма и поступивших беречь надо и тд и тп


в общем есть правда есть ложь есть статистика

Ответ на комментарий Leaner #

Исходное сообщение Leaner
...
в общем есть правда есть ложь есть статистика

"но, не будем забывать про психологию" (То ли Стругацкие, то ли Твен)

... корежит меня много что в таком подходе и в результатах. Мало того что бал по ЕГЭ это одни и теже задачи для всех, а условия сдачи экзаменов в каждом вузе свои и соответственно нужно еще доказать что коэффициент корреляции будет одинаково справедлив для всех(где то жучат сильнее где то слабее а не везде одинаково). Но и некорректно оставлять за рамками количества вылетевших в сравнении с прошлыми годами. Да и сравнить количество пересдач, а точнее сдавших с первого (на худой конец второго) раза тоже было бы не плохо. У нас по слухам года три назад чуть ли не запретили выгонять тк демографическая яма и поступивших беречь надо и тд и тп

Оценивать ЕГЭ - пока сложно, мало статистики. Сравнивать с целевыми наборами (куда входят, как я понимаю, и "платники" и "олимпиадники" и так называемые "социальный заказ" {те люди с ограниченными способностями etc} - а все это дает сильнейший разброс) - пока очень не корректно. А если еще учесть, что условный "топ" ЕГЭ - явно люди занимающиеся с репетиторами - мысль о явной подтасовке из головы не хочет уходить...

Впрочем, идея ЕГЭ все таки правильнее.
Знания, не должны оцениваться относительно - они или есть, или нет.