Просто бред, из которого в дальнейшем можно будет выудить что-нить полезное.
Я сидел с температурой на лекции естествознания и писал всё, что придёт в голову по поводу говоримого преподом.


- Человек резко падает в моих глазах, когда в поисках наглядного пособия для объяснения научных явлений лезет за примером в телевизор.

- Да просто человек, занимающийся наукой, должен находиться на определённом уровне сознания. Что толку кичиться своими фенечками? Он в науку шёл мир познавать, а не должности завоёвывать.

- Эйнштейн крут! Естественно, что профессора его недолюбливали. Посредственность всегда ополчается на гения. Эйнштейн во всём сомневался, тогда как профессора претендовали на истину в конечной инстанции. Вот вам и прогрессивная наука.

- Врачи-садисты - это сильно. "В любой профессии человек через продолжительное время закостеневает и становится бесчувственным к нуждам других". Ждём рассказа о поварах-каннибалах. Хотя доля истины в этом есть. Просто пример надо правильно подбирать.

- Сказка о трёх слепцах... Хм. А ему не кажется, что вся прогрессивная современная наука, пытающаяся одновременно и объяснить мир, и перетянуть одеяло на себя, и есть...



- Ньютон 1000 раз толкал тележку. Ньютону, в отличие от некоторых преподавателей, хватило бы и пяти, чтобы вывести закономерность. Классическая механика признана не совсем верной, и все давно пользуются квантовой. Однако её продолжают преподавать в школах, вбивая детям в головы что всё именно так, а не иначе. Я ни в коем случае не умаляю достоинств классической механики - её достижениями мы пользуемся в повседневной жизни повсеместно. Но не пора ли преподавать её с точки зрения квантовой механики? Консерватизм полезен, но не в данном случае.

- "Представьте, что на журнале живёт блинчик". Я ж представлю - мало не покажется. Не, он, конечно, сразу сказал, что майор милиции. Но по мне, так скорее прапорщик. В стройбате. Вечный. "А потом блинчик переезжает жить на шарик и протягивает там прямую линию". Уважительный повод переехать, ничего не скажешь. На самом-то деле, человек всего лишь пытался объяснить то, что прямая линия, которую мы рисуем, по факту не является прямой, учитывая шарообразную форму нашей Матушки-планеты. Но пример с блинчиком - это мощный поэтический образ. Чувствуется опыт преподавания. Курс геометрии is complete.

- Да, Гольцман застрелился. Но может хватит об этом бесконечно повторять? Это личное дело каждого - стреляться ему или нет.

- Он так часто хвастается тремя высшими образованиями, что я засомневался, есть ли они у него. Тем более, что на практике он успешно доказывает обратное. Хотя ничего мужик, вот только не его это конёк.

- Анализ - это не тру. Делить на части можно до бесконечности. Как например современная наука. Или религия. Только грамотный синтез может спасти Родину! Если мы разобьём на части рассказ, то мы получим кучу абзацев и параграфов. Пойдём ещё дальше - получим существительные, прилагательные, союзы, частицы. Далее - буквы, знаки препинания... Исчезнет только рассказ. В наборе букв и знаков препинания нет никакого смысла. Смысл появляется, когда их синтезируют в одно целое. В данном случае - рассказ. Так ли надо всё делить?

- "Его убили тупым предметом". Естествознанием?!

- "Философия - это не наука". А преподаватель - не профессия.

- К концу второй пары мы добрались до того, что надо было сказать в начале.

- Столько всякого... А что из этого правда?..

- Опасно доверять разуму!