вот спрашивается чем хороший управленец отличается от плохого?

сегодня тоже думала об этом. Сидела на совещании небольшой сети баров. Время на совещании это золото, тянуть нельзя.. конец месяца - 2 дня, что самое важное? Обсудить как сделаем план! Причем совещание поздно проводить сегодня, оно дб в среду перед выходными... данные на пятницу, сегодня понедельник, считаем на калькуляторе.. до 100% выполнения не хватает 25%.. Что сделает нормальный управленец - рассчитает то, что каждый бар может сделать если постарается, распределит так, чтобы выйти на общий план, давайте тянуть на 90%, на 87.. плохой - тупо озвучит сумму для достижения 100% и в принципе тему замнет...

если идет товар который нужно слить - что сделает нормальный управ - предложит покупателю "купи на сумму = и тогда товар N будет дешевле в 2 раза!, а у нас как в страшном сне.. просто все переключились на товар N,.. слив получился в ущерб продаж.. Девчонки грустные, ноги оббили, дс меньше, план меньше.. а как раз эти 15% разницы цены и есть недостаток выполнения.. но хороший управ это обговорит с собственником , а плохой - тупо замнет и перейдет к решению смены замков в туалете..

вот и все. а почему? Потому что нормальный управ встречается редко и стоит дорого, а плохой - повсюду и за 30 тр.. но все же берут за 30 тр, а потом огорчаются...)

и консультант в этом случае или импотентом выступает, или дураком, который начинает работать за управа.
Я себя чувствую импотентом. Потому что я знаю как управлять "хорошо", но это стоит дороже в 10 раз чем то, что мы сегодня имеем...

и возникает тоскливое чувство... и хочется встать и сделать самому, но опять же вопрос - доказать что и кому? Заказчику или себе?

мне сейчас видимо требуется доказать себе - а как бы я справилась с ситуацией, да вот такой штатной, ежедневной, и я понимаю - справилась бы