Ораторское искусство всегда играло большую роль в жизни общества. Особенно это искусство присуще судебному оратору, который должен сознавать, что его речь в суде — это не только изложение заключений по конкретному уголовному и гражданскому делу, но и средство воспитательного воздействия. Выступления в суде помогают формировать правильное общественное мнение о законах, правосудии и демократии. Владение ораторским искусством имеет важное значение в деятельности юристов. Выступление в судах — необходимая часть работы прокуроров и адвокатов. Повышение их мастерства немыслимо без постоянной работы над общей и юридической культурой судебных речей. В настоящее время, когда юристы работают в условиях расширения демократии и гласности, умение владеть словом выходит на передний план.

Нужно ли юристов учить говорить?

В природе государственного обвинения заложен могучий заряд правового, нравственного и предупредительного влияния. Именно государственный обвинитель чаще всего представляет прокуратуру в глазах народа, по его работе люди судят о прокуратуре в целом.

Постоянно растущий культурный уровень населения также обязывает юристов овладевать культурой речи. Юрист должен произносить речи грамотно, со знанием дела, выразительно, т.е. уметь убеждать. Юристу необходимо быть хорошим оратором. Это является одним из его главных профессиональных качеств.

Судебная аудитория отдает предпочтение прокурорам и адвокатам, использующим весь арсенал ораторских средств и способов, владеющим ораторскими приемами. Научить спорить, научить говорить можно и нужно. Именно для этого и существует ораторское искусство, которое использует достижения философии, логики, психологии, эстетики, этики, языкознания.

Верно указывают практические работники: «Учат студентов многому, но вот как подготовиться к процессу, как построить речь, ораторскому искусству учат плохо! Артистов учат, как себя вести на сцене, как правильно говорить, а студентов-юристов — нет».

Спросите себя, часто ли вы беседуете с друзьями, родными? Говорите ли о вечном и прекрасном? Спорите ли? А ведь потребность в этом возникает у каждого. Не случайно студенты на вопрос, какие мероприятия им представляются самыми интересными, ответили: «Поспорить бы! Спорить хотим, но чаще всего не умеем». К сожалению, мы стали меньше общаться друг с другом. Не всегда умеем хорошо выступать публично.



Рис. Геннадия Назарова
В судах часто можно услышать стертые, тусклые, скучные речи, которые никого не могут ни взволновать, ни убедить. Данное обстоятельство позволяет некоторым утверждать, что судебное красноречие в значительной мере «утратило свое общественное значение». Нет, судебное красноречие не утратило и не может утратить своего общественного значения, т.к. в судебных залах по-прежнему формируется общественное мнение, судебная трибуна остается политической трибуной, и об этом всегда необходимо помнить судебным ораторам.

Трудно согласиться с бытующим мнением, когда причину неблагополучия с адвокатским красноречием объясняют тем, что «когда адвокату ясно, что ни судья, ни прокурор его просто не слушают, то и пыл речи угасает». Но дело-то как раз в том, чтобы заставить себя слушать, и настоящий оратор всегда добьется этого!

Для того чтобы поднять судебное ораторское искусство на должную высоту и возродить славу судебного красноречия, необходима большая, целенаправленная работа.

Природный дар или приобретенный навык?

Слово «оратор» — латинское и означает лицо, произносящее речь перед аудиторией, а ораторское искусство характеризуется умением искусно пользоваться речью для оказания наибольшего воздействия на слушателей.

Слово «красноречие» — русского происхождения, означает умение говорить красно, то есть красиво, убедительно и увлекательно. Красноречие представляет собой речь содержательную, общественно полезную и нужную, в отличие от краснобайства, пустословия или болтовни.



Рис. Геннадия Назарова
Можно ли ставить знак равенства между красноречием и ораторским искусством? А.Кони различал эти термины. Под красноречием он понимал «дар слова, волнующий и увлекающий слушателей красотой форм, яркостью образов и силою метких выражений». Ораторское же искусство, по утверждению А.Кони, представляет собой умение говорить грамотно и убедительно. А.Кони полагал, что красноречие — природное дарование, развиваемое трудом, а ораторскому искусству можно учиться и человеку, лишенному природного дарования.

Другие специалисты считают, что ораторское искусство и красноречие — понятия тождественные и означают искусство публичной (монологической) речи. Ораторское искусство — всегда напряженное эмоционально-интеллектуальное творчество, воплощаемое посредством звучащего слова. Ораторское искусство предполагает определенный дар слова, определенные способности, талант к ораторству. Однако если к ораторству должен быть талант, то можно ли будущего юриста научить произносить яркие и убедительные судебные речи?

Нельзя отрицать того, что хороший оратор должен изначально иметь способности к публичным выступлениям, но тем не менее, каждого человека можно научить строить речь целесообразно и логично, точно и убедительно выражать мысли, проявлять в публичной речи индивидуальность. Люди, наделенные ораторскими способностями, умноженными на постоянный труд, достигают вершин ораторского искусства. Не каждый юрист сможет достичь таких вершин, но каждый должен научиться полемизировать в суде, произносить убедительные и содержательные речи.

Судебное ораторское искусство — одно из древнейших. Речи прокурора и адвоката, как правило, противостоят друг другу, зачастую носят полемический характер. С разных сторон оценивая и освещая все доказательства и обстоятельства по делу, эти речи влияют на выводы суда, на его решение. Иногда участник уголовного судопроизводства, располагая знанием фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, затрудняется своевременно о них сообщить, не может ясно отразить их в своей речи. Тогда эти факты и обстоятельства могут оказаться необнаруженными, что затруднит установление истины по делу, его справедливое рассмотрение.

Для того, чтобы профессиональные юристы выступали с содержательными судебными речами, им необходимо отлично знать материалы дела, право, психологию, педагогику, этику, логику, быть высококультурными людьми.

Анализ практики произнесения речей прокурорами и адвокатами позволяет установить, что на качество судебных речей влияют: правосознание оратора, его публичная эрудиция и профессиональное мастерство, умение публично говорить, подготовка к речи. Талантливый оратор должен творчески отнестись к этим правилам и характеру речи, учитывая время и место ее произнесения, состав и настроение аудитории. Истинный оратор всегда знает, когда надо строго следовать правилам, а когда можно их и нарушить. Работа над речью, ее произнесение — в высшей степени творческий акт. Процесс совершенствования ораторского искусства бесконечен. Следует постоянно пополнять полученные знания по оратороведению.

Истоки ораторского искусства

Уже в Древнем Египте, Ассиро-Вавилонии, Индии, Китае ораторское искусство было известным, но подлинной его родиной является Древняя Греция, где публичное слово имело большое общественное значение. Ораторы выступали с сенатских трибун, на народных собраниях и форумах, на судебных процессах и различных торжествах. Известными риторами Древней Греции были Демосфен, Исократ, Эсхин, Филлократ, Лисий. Самым блестящим оратором в Древней Греции, властителем дум являлся всемирно известный Демосфен, речи которого, насыщенные фактическим материалом и содержащие немало личных наблюдений, отмечались предельной напряженностью, динамикой, аргументированностью, понятностью слушателям. Для Демосфена была характерна артистическая манера держаться на трибуне, что также способствовало его успеху как оратора.

Древняя Греция является родиной полемики, знаменитого диалога, зачинателем которого был Сократ.

Теорию ораторского искусства разрабатывали Платон и Аристотель. По мнению Платона, красноречие должно быть деловым, а не пустословным, неподкупным, честным и высоконравственным. Особенно критично Платон относился к судебным ораторам.

Аристотель рассматривал ораторское искусство в философском плане, подчеркивая его этические и эстетические функции. И сейчас мы можем найти в его трудах много ценного и полезного для себя.

Аристотель считается создателем теории спора. Он различал диалектику — искусство спорить в целях выяснения истины; эристику — искусство любой ценой оставаться правым в споре; софистику — стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Традиции древнегреческого ораторского искусства плодотворно развивались в Древнем Риме. Ораторское искусство приравнивалось к искусству полководца. Риторика и эстетика рассматривались как единое целое. В Древнем Риме сформировалась целая плеяда известнейших ораторов и среди них Катон старший, Тиберий и Гай Гракхи, Марк Туллий Цицерон, Корнелий Тацит.

Блестящим теоретиком ораторского искусства и великим оратором, чье имя стало нарицательным еще в древности, является Марк Туллий Цицерон, который провел на форуме почти 40 лет и был подлинным идейным вождем римского сената. Он выработал стиль, позволявший ему быть простым и блистательным, безыскусным и страстным. Замечательными свойствами цицероновской речи были музыкальность, ритмичность. Прославился он своими знаменитыми патетическими выступлениями и заключениями.

В IV веке известными ораторами были Василий Великий и Иоанн Златоуст. Их проповеди носили мирской характер. Они пользовались приемами античной риторики.

Красноречие на Руси

Начало русскому красноречию положил Михаил Ломоносов, добившийся того, чтобы лекции в университетах читались на русском языке, а не на иностранных. Мы очень многим обязаны ему, в том числе и тем, что стали слушать публично русскую речь.

Мастерами публичного слова, поддерживавшими русское академическое ораторское искусство, были великие русские писатели А.Герцен, В.Белинский, Николай Гоголь, М.Салтыков-Щедрин, В.Короленко.

Для юристов наибольший интерес представляет русское судебное красноречие. В 1864 году в России была проведена судебная реформа, которая ввела суд присяжных, основанный на принципах гласности, и адвокатуру, что было прогрессивным явлением. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания, вызывавшие интерес слушателей. Судебные процессы нередко освещались в печати. Все это способствовало быстрому развитию и совершенствованию судебного красноречия.

Выдвинулась целая когорта талантливых судебных ораторов: А.Кони, В.Спасович, К.Арсеньев, С.Андреевский, Ф.Александров, А.Урусов, А.Пассовер, Ф.Плевако, В.Жуковский, Н.Карабчевский и др. Судебные речи привлекали пристальное внимание общественности, ибо в них поднимались злободневные вопросы, волновавшие умы и чувства.

Проследив в общих чертах историю ораторского искусства, можно отметить, что прогрессивное красноречие характеризуют общественная активность, гражданская смелость, искренность, глубокая убежденность в правоте тех идей, которые провозглашались ораторами, осознанное, уважительное отношение к слову, упорный труд, постоянная работа над языком и стилем.

Акценты защитной речи

Защита в украинском уголовном процессе является общественной функцией. Защищая права и законные интересы подсудимого, адвокат не должен забывать об интересах общества, государства, правосудия. Адвокат защищает не преступление, а лицо, его совершившее. Он так же, как и любой член нашего общества, не может не осуждать преступление.

В своей речи адвокат должен сочетать острую, глубокую и правильную оценку общественно-политического значения дела с подлинной и действительной защитой прав и интересов подсудимого. Адвокат, оставаясь доверенным лицом подзащитного или клиента, действует на строго законной основе. И своим знанием законов, искусством проникновения в сокровенную суть человеческих отношений, душевным подходом к людскому горю, избегая дешевых, а потому всегда ложных юридических трюков, адвокат помогает правосудию найти истину в самых головоломных сплетениях страстей и тем самым способствует торжеству справедливости и законности.

В защитных речах адвокаты поднимают важные нравственные проблемы, связанные с рассматриваемым делом, вопросы, имеющие большое общественное значение, объясняют причины и условия, способствовавшие совершению преступлений.

Речь адвоката-защитника, как и речь прокурора, служит задаче воспитания нового человека. Воспитательное воздействие защитной речи зависит от профессиональной подготовки адвоката, понимания им общественной значимости выступления в суде, от его знаний, способностей. О должном воспитательном воздействии речи адвоката можно говорить только тогда, когда им избрана правильная позиция по делу, т.е. в соответствии с законными интересами подсудимого и установленными материалами дела.

Адвокаты в судебных речах с точки зрения защиты должны уделять внимание анализу причин и условий, способствовавших совершению преступлений, освещать недостатки в воспитательной работе, нарушении законности и т.д.

О чем нельзя говорить адвокату?

Своему подзащитному адвокат может давать только положительную характеристику в силу обязанностей защитника. Однако не следует безосновательно и бездоказательно расхваливать подсудимого. Некоторые адвокаты так увлекаются этим, что у слушателей да и у самого подсудимого возникает вопрос: зачем же судить столь образцового человека?

Такое смещение акцентов вредит осуществлению воспитательной задачи. Речь защитника должна пробуждать добрые мысли и чувства у всех слушающих ее, в том числе у подсудимого, на которого защитная речь оказывает огромное воздействие. Подсудимый доверяет своему защитнику, верит его словам, чем и должен воспользоваться адвокат. Своей речью он должен вызывать у подзащитного желание не только прислушиваться к мнению адвоката, но и последовать его совету.

Значительно снижают воспитательное воздействие защитной речи резкие и даже оскорбительные для подсудимого преувеличения. О причинах поведения подсудимого адвокат говорит: «интеллектуальная и моральная убогость, забыл стыд и совесть, одурел от выпитого». И после этого принимается уверять, что «подсудимый не такой уж плохой человек, нужен семье, трудовому коллективу и заслуживает снисхождения».

Адвокату следует правильно объяснять значение чистосердечного раскаяния подсудимого, особенно когда прокурор не обратил на это внимания; дать тонкий психологический анализ личности подсудимого и его поведения, доказать суду, что раскаяние подсудимого (если это действительно так) — не желание уменьшить себе наказание, а моральная потребность очиститься от преступления.

По делам о преступлениях несовершеннолетних адвокату следует указать (прежде всего самому подсудимому), в чем заключается конкретная вина несовершеннолетнего, какие субъективные причины привели к тому, что он стал преступником, и наметить пути исправления подростка. Не следует пристрастно анализировать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. Речь адвоката по своему содержанию и форме должна вызывать у несовершеннолетнего подсудимого чувство неловкости и стыда за свое поведение, желание честно жить и трудиться.

Очень осторожно надо оценивать личности законных представителей — родителей несовершеннолетних. Прежде чем давать отрицательную оценку их личности и поведения, следует решить, нужно ли это делать, а если нужно, то как это сделать. Вообще не рекомендуется «обрушивать» весь гнев на родителей, забывая о том, что к уголовной ответственности привлечен несовершеннолетний.

Метание «грома и молний» в отношении родителей может создать неверное представление у подростка о его вине. Недопустимо переложение ответственности с несовершеннолетнего подсудимого на других лиц и организации, не уделивших должного внимания его воспитанию, не предупредивших преступление.

Адвокату необходимо знать, как подросток относится к своим родителям, и щадить его чувства. Иначе можно во время речи услышать от своего подзащитного: «Меня судят, а не мать!».

Выявляя смягчающие вину подзащитного обстоятельства, адвокат подчеркивает необходимость учета их для определения справедливого наказания и т.п. Считая своего подзащитного невиновным, адвокат также раскрывает общественную значимость дела, а именно: показывает значение задач и основных принципов уголовного процесса, в частности презумпции невиновности, гуманизма и справедливости законов; если лицо оказалось привлеченным к уголовной ответственности вследствие халатности или злоупотребления должностных лиц, адвокат говорит об этом и просит суд определенным образом отреагировать на данное обстоятельство, вскрывает причины незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Подчеркивает, что обвинительный приговор может быть вынесен только в отношении действительно виновного.


* * *

Правильное формирование общественного мнения во многом зависит от судебных речей. Факты, ставшие предметом обсуждения в судебных прениях, в судебном разбирательстве, осознаются не только присутствующими в зале, но и передаются другим людям, которые, узнав об этих фактах, также могут получить «уроки общественной морали».


Александр ПАВЛИЩЕВ,
адвокат