Хамство, знаете ли, иногда и забавляет. Тут в журнале можно найти материалы относительно одного субъекта, который, представляя интересы моего оппонента, и будучи профессиональным адвокатом, просто-таки выворачивался наизнанку для того только, чтобы всячески продемонстрировать своё неуважение к автору этих строк. Он и спиной к нему поворачивался, и зад свой демонстрировал... и реплики всякие подпускал.
Вот неполный набор вариантов поведения этого субъекта:

Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска:

Стоит обернувшись задом, глядя в окно. Вопрос задаётся его затылку, спине и попе.

вопрос: "Скажите, пожалуйста, каковы предмет и основание вашего иска?"
ответ: "Читайте иск!"
вопрос: "Я читал, однако, не понял, а знать это я имею право. Ответьте мне на поставленный вопрос, пожалуйста"
ответ: "Читайте иск"
вопрос: "Я сам знаю - что мне читать, а чего не читать. Я спросил Вас другое - не что мне читать, и не что мне следует делать с исковым заявлением, а каковы предмет и основание Вашего иска?"
...

Входя в помещение на моё приветствие делает вид, что не видит и не слышит меня.

...

Вошёл в кабинет, сел рядом со мною (более свободных мест не было) на край стула, боком к судье, лицом к двери и спиной ко мне.

...

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска:
задаю вопрос, относительно обстоятельства, отражённого в протоколе судебного заседания, но которое он, тем не менее отрицает.
реплика относительно меня в ответ на такой вопрос: Он дела не читал! (На самом деле дело-то я читал, а вопрос задал именно затем, чтобы убедиться, что он не оговорился)
мой ответ: "А вот это - не Ваше дело! Я сам знаю что, когда и где читать"
...

мои пояснения: "...как сказал мой коллега..."
его реплика: "Вы мне не коллега!"

минуту спустя в мой адрес: "Бомж!"

тут уже я не выдерживаю: "Вы - хам, господин... далее следует его фамилия"
его замечательный по глубине ответ (предлагаю оценить): "Я не могу быть хамом, поскольку я - не еврей!" (Впоследствии выяснилось, что этот человек живёт с твёрдым убеждением, что Ной и вся его семья были евреи. Инетересно при этом - если он так считает, и известно, что кроме семьи Ноя остались в живых только зверюшки, да прочие животные и растения, то от какой обезьянки, аль поросюшки какой ведёт свой род он сам?)
...

изложение возражения против моих доводов: "Он (имеется в виду я) считает, что он сильно умный!"
...

характеристика моего утверждения: "А то, что сказал представитель истца - глупость несусветная!"
Тут уже я прошу суд объявить замечание. Суд объявляет ему замечание, делая отметку об этом в протоколе.
...

речь в реплике: "Представитель истца не понимает разницу между процессуальными и пресекательными сроками". (глубокая мысль - замечу! особенно если иметь в виду, что срок на оспаривание приказа об увольнении он считал вообще непродляемым ни по каким основаниям, а я полагал, что такой срок вообще не пропущен. Но с другой стороны - а что, задачей судебного процесса является выяснение моего понимания?).
...

его реплика с места, означающая несогласие с моей позицией: "Идиот!"
Я в ответ сочувственно и демонстративно улыбаюсь.
...

начало моего вопроса: "Скажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что..."
он, прерывая: "Что за глупость! откуда я знаю - что он понимает!"
я продолжаю: "Скажите,пожалуйста, верно ли я понимаю, что..."
он, переходя на визгливый крик: "Что он (в смысле я!) издевается? Ну что за чушь - правильно ли он понимает?! он не умеет ставить вопросы!"
я настаиваю: "Если Вы дослушаете - может быть Вам будет понятен вопрос!"
тут уже вмешивается судья: "Послушайте, ну дайте же ему просто задать вопрос!"
...

Его заключительная позиция во время произнесении мною речи в прениях:

Сначала меня такое откровенно хамское отношение обескуражило. Затем - озадачило. Потом - начало бесить. И наконец - стало по-просту веселить. Ну человек так стремился продемонстрировать свой зад, что в конечном счёте, как говориться, и ширинка треснула. Отчего мне стало уже совсем и просто с ним и весело, а ему стало со мною совсем уж и невмоготу и трудно. 

Я даже ему сказал голосом, полным назидательного сочувствия: „Если я Вам настолько не нравлюсь, то Вам придётся поменять, увы! работу, потому что я-то её менять не буду“.

Итог процесса?

Ну, там несколько процессов.
Один из итогов такой:
сумма их иска: 520000 рублей, удовлетворено: 8000 рублей (3000 основного иска и 5000 - затраты на юридическую помощь).

Интересно - это выигрыш или проигрыш?

Об остальных напишу чуть позже. В конце концов, там есть вещи интересные сами по себе, а итоги процессов могут интересовать только их участников.

А теперь хочется спросить коллег:

И не пора ли поговорить о культуре профессионального общения вообще и общения в суде - в частности?